Больше рецензий

CoffeeT

Эксперт

Чемпион России 2017 по критике

9 июня 2014 г. 17:22

3K

5

По самым разным, не всегда зависящим от меня причинам, я никогда не открывал ни одну книгу Джоан Роулинг. Это не то, что бы такой уж принципиальный момент, просто как-то не сложилось. Были в детстве какие-то достаточно схожие по общей канве вещи, но без гарри поттера и его друзей. Был такой момент – я не знаю почему, но меня всегда, было мне 12, 16 или 20, преследовало ощущение того, что я вырос из этого, что это, пользуясь школьной терминологией, для малявок. Конечно, оппозиция была сильна, но, сейчас, положа руку на «Улисса» Джойса, я могу точно признаться, что я рад, что мое детство прошло с Сальгари, Буссенаром и Хаггардом, а не с бригадой волшебников пубертатного периода. Это антиэмоциональное заявление – у меня, в принципе, нет негатива к Роулинг и её героям. Скорее к её читателям, ведь любое значимое явление поп-культуры порождает некую прослойку сумасшедших фанатиков. Парочку и я застал – бегали в отцовских плащах и плевались слюнями, тыкая в воздух линейками.

Была, правда, и другая сторона. Когда я открывал «Случайную вакансию», у меня не было никаких предубеждений на счет уровня писательского мастерства Роулинг. Немного напрягала шумиха и гомон (преимущественно, негативный, мол, скучно, затянуто, нет парня в очках с палкой), но любопытство взяло верх. Достаточно стремительно и, не скрою, с изрядной долей удовольствия, я разделался со «Случайной вакансией», и вот пара мыслей.

У этой книги достаточно много минусов – она немного затянута (в первой части), порой слишком серьезна, а героев в ней больше, чем на толстовском балу. Но, где-то к 300 странице у каждого появляется внятный образ, сюжет начинает кокетливо вилять интригой, и, батюшки мои, ТАМ СЕКС, ТАМ СЕКС!!! У Роулинг однозначно есть феноменальный талант строить многоструктурные конструкции, и она этим талантом пользуется на полную катушку. Иногда, в повествовании можно заплутать, но английская колдовка бережно возьмет за руку и выведет к нужной точке. Я уже сказал выше, что порой эта книга пытается быть сложной гастрономией, но это ей очень не идет – это старый добрый бутерброд, очень старательно приготовленный, из очень понятных ингредиентов. Тут даже есть вполне неожиданная и, что важнее, небанальная концовка, которая понравилась бы и Джорджу Мартину. Но, после прочтения, все равно возникает ощущение, что «дайте ка я попробую написать взрослую книжку». Тот самый случай, когда очень неплохое произвдение было полностью обесценено фамилией автора на обложке. Карма.

И, кстати, такой вот момент.. Когда Роулинг только начинала свою поттериану, издатели прогнули её, чтобы она печаталась не под полным именем, а под бесполым Дж.К. – всем было ссыкотно, что подростки не будут покупать книгу писателя женского пола. Такое не напишешь в резюме, верно? Так вот. Странно, что у Роулинг не возникло желания немного побыть Уолтером Уайтом и написать на обложке «Случайной вакансии» - «Моё имя Джоанна Мюррей Роулинг». И сзади – «Fuck Harry Potter, bitches».

А так, как-то аляповато вышло. Один роман – и теперь она мужик, который пишет детективы. Странно и парадоксально – парень с противным голоском и елкой между ногами погубил потенциально очень хорошую писательницу. И тот редкий случай, когда, в принципе, почему-то все равно и не очень жалко.

Ваш CoffeeT

Ветка комментариев


Я догадываюсь, что помимо Гарри Поттера Ваша тетушка и подруга Вашей мамы читали еще и Толстого и Достоевского.
Но мысль все равно в другом - я ничего не имею против Гарри Поттера, мне просто обидно, что Роулинг не воспринимается иначе (в том числе критиками) как автор ТЕХ САМЫХ книг. И не будет, судя по всему.


)))Ну тетка то читала точно, а вот маман у меня классику не переваривает. разве что Чехова да Зощенко. Она врач и читает по больше части только медицинскую литературу)

А по поводу Роулинг, то думаю, что Поттер - это просто ее коронная ария


Медицинская литература круче)