Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 апреля 2014 г. 21:42
453
5
РецензияMen are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
Книга посвящена теории о Венере и Марсе, которая описывается не только в известном трактатике Джона Грэя, но и во многих других трудах, например, в посвященном обоснованию биологической и эволюционной несопоставимости самца и бытовой техники «Why Men Don't Iron» и тому подобных. На первый взгляд, просто бесполезные для здравомыслящих людей книжки, эти работы, на самом деле, поддерживают целый пласт стереотипов о том, как должна себя вести женщина. Конечно, про мужчин там тоже говорится, но, как правило, только в ключе их врожденной неспособности сопереживать, проявлять внимание и выражать эмоции наравне с партнершей, с которыми этой самой партнерше и нужно учиться жить. Результатом популяризации такого подхода становится общепринятое представление о том, что муж не может быть хорошим собеседником или другом, его интересы важнее любых тем, предложенных женой, потому как думать о футболе или туризме естественно со времен охоты на мамонта, а изнасилование очень часто можно оправдать неправильно выбранной формой отказа, которая просто не могла быть воспринята мужским мозгом должным образом, а значит, жертва виновата в своем крахе на поприще коммуникации с марсианами сама.
При этом, выкладки о женской болтливости и мужской склонности помолчать не иллюстрируются никакими реальными статистическими данными. Идея о том, что по самой своей природе настоящая леди должна быть уступчивой и тихой, а джентльмен агрессивен и краток, тоже не подтверждается на практике. Подобное поведение может быть результатом социализации, но биологических или эволюционных обоснований тому нет. В этом отношении особенно интересен момент, связанный с «женским» и «мужским» языками. Транссексуалы, меняющие пол с мужского на женский, вынуждены уделять особое внимание своей манере речи и интонациям. Восходящий тон в предложениях, тонкий голос и постоянная улыбочка на лице считаются женскими атрибутами, их и предлагается использовать человеку, сменившему пол, чтобы ни у кого не возникало вопросов при определении гендерной принадлежности говорящего. Таким образом, чтобы тебя безоговорочно признали женщиной, необходимо стать своего рода карикатурой на нее, так нужную информацию разглядят даже самые недоходчивые. При этом, транссексуал, который изменил пол с женского на мужской, просто принимает курс гормонов, снижающих тембр голоса. Никаких особенных интонаций или манеры речи не требуется, общество не ждет от мужчины какого-то стереотипного поведения. Мужчина может быть напористым и громким, он может быть уравновешенным и дружелюбным. Любое поведение остается в пределах нормы, в то время как дама, ведущая себя агрессивно и прямо, сразу же считается недостаточно женственной и странной, иногда попросту «неправильной».
Разумеется, это проблема женщины. Мужская нечувствительность совершенно естественна, а женская активность – ошибка природы. Абсурдный подход. Сама идея о «разных, но равных» - совершенно чудовищна. В книге она справедливо сравнивается с принципами апартеида. Тем не менее, творение Грея пользуется стабильным успехом, любое сомнительное исследование, призванное подчеркнуть «естественные» отличия, получает огласку в СМИ, а книги, подобные этой, остаются в тени. Удручающая, но не удивительная картина.
Комментарии
Приятно видеть такие рецензии в ленте. А то у нас эти легенды "природном предназначении", якобы научно подтвержденные (возразишь - окажешься "против науки", ага), до сих пор почитаются за непреложную истину.
Спасибо. В западной культуре на природное назначение тоже был настоящий бум, но сейчас на Goodreads на "Men are from Mars..." полно рецензий с критикой. К нам эта теория пришла чуть позже, к тому же, возмущаться мешает хваленая "исконно русская женская терпеливость", которая так много дорогих сердцу моментов находит у Грея, но, я думаю, и у нас однажды настанет светлый день)
Я дико извиняюсь за мой непарижский прононс
Большей хни я не слышала. Природное назначение...чепуха и чушь. У каждого человека свой характер, свои потребности и личноприобретенные способы выражения эмоций. Женщина рожает детей (а может и не рожать, ее право на ее тело) и зависит от гормональных перебоев, масса ее тела чуть поменьше чем у мужчины - но это не повод считать женщин дурами.
Зато для мужчины природное назначение может быть настоящим подарком. Отказался мыть посуду, хотя у жены рука в гипсе? Так он же рожден для охоты, а не для быта. Не способен выслушать и поддержать? Естественная неспособность к эмпатии, ничего личного. Не разделяет никаких интересов? Так это еще с доисторических времен так положено. Только дуры могут требовать того, что не заложено в человеке природой.
Отказался мыть посуду хотя у жены рука в гипсе - просто лень, а это чисто человеческое, а не марсианское.
Вообще по статистике мужичины гораздо быстрее делают уборку
Не способен выслушать и поддержать - способны выслушать, эмпатировать и быстро решить проблему.
рецензия очень интересная, а вот про книжку я как-то недопоняла — толковая или нет?
Книжка как раз о том, о чем в рецензии, но более детально и с примерами. Она сама по себе небольшая, но информативная.
+ много. Сейчас модно переоценивать различия межу полами в пользу того, что "это так от природы и не может быть иначе", но никто не хочет думать о том, что именно это и вредно.
Я прочитал это длинное предложение на три раза, но слова про изнасилование всё так же мягко говоря вымораживают.
А мужчины и женщины одинаковые? Мыслят одинаково и поступают одинаково? И нет никакой разницы между женскими коллективами и мужскими? Мне интересно прочитать ваше мнение на этот счет поподробнее.
Что именно вымораживает? В книге были приведены реальные истории о том, как насильников оправдывали тем, что их жертва была согласна. Они не поняли, что она не хочет, она не смогла это доходчиво сказать. Я же не говорю, что так происходит всегда или "все мужыки насильники!!!111"
А вы считаете, что люди делятся именно по этому признаку в первую очередь? Мне кажется, глупо определять какие-то особенности коллектива как типично "женские" или "мужские" или говорить о "женском" мышлении, "женской" логике, "мужском" поведении. Это стереотипы, люди могут вести себя по-разному, а не только хихикать тоненько в узенькой юбочке или чесать мощное пузо у ящика, транслирующего футбол.
Я представляю на что может быть способна всякая алкашня, но приводить подобные примеры как что-либо показывающие на мой взгляд бессмысленно. Подобные действия характеризуют людей вроде Чикатило и иже с ними (+упомянутая алкашня и наркоманы), у которых моральные тормоза уехали далеко и надолго.
Да, я делю коллективы на женские и мужские. В них разные общие линии поведения зачастую. И я различаю женщин по преобладающему типу мышления. Это не апартеид отнюдь, это данность от природы.
Статистика, увы, неутешительна. Совершенно обычные мужчины совершенно обычных жен убивают и без всякого алкоголя. Жены тоже, бывает, творят всякое, но суть в том, что насилие - не удел Чикатил. Это распространенная штука.
Это не данность, а стереотип. В каждой культуре есть свои особенности, во-первых. Во-вторых, если записать деловой диалог без указания пола говорящих, потом очень трудно будет угадать, кто именно что говорит. Мужчины сплетничают также часто, как и женщины. Ссоры и конфликты не связаны с полом, как и дружелюбие. Какие другие отличия вы лично видите в коллективах, помимо этих, по которым удается так четко их делить?
и в чем же принципиальная разница между женскими коллективами и мужскими?
В мужском коллективе труднее нарваться на какую-нибудь подставу. Мужчина с большей вероятностью скажет что-нибудь непечатное в лицо, в то время как женщина затаит обиду и ничего не скажет, зато будет потом долго помнить, а то и козни строить (это уже от женщины зависит). + круг тем обсуждаемых в мужском и женском коллективах различен.
Женщины куда более эмоционально реагируют на все. Это тоже зачастую вызывает ненужные проблемы.
это все стереотипы, все это зависит от конкретных людей, а они разные независимо от пола. Круг обсуждаемых тем - это тоже данность от природы?))))))
Я пишу так сказать о "среднестатистических" женщинах и мужчинах. У мужчин и женщин немного разные формы выражения эмоций и формы общения.
Насчет тем - можно банально посмотреть в инете места скопления лиц женского пола, а потом мужского. И сравнить круг обсуждаемых тем.
Отчего это зависит - уж вам решать. Ведь каждый человек сам решает для себя, во что ему верить. Но в любом случае что-то от природы тут тоже есть.
Ну это как раз хрестоматийный пример различий, обусловленных социализацией. Мужчинам выражать гнев (в определенных пределах) дозволительно (в иных ситуациях это даже поощряется: с открытым выражением гнева ассоциируются такие качества, как честность, прямота, неравнодушие, независимость). В свою очередь, традиционные "женские" добродетели, которые воспитываются в них с детства - терпение, сдержанность, мягкость, ненавязчивость. Сказать женщина ничего не скажет, а мстить будет "косвенно" - в соответствии с тем, как ее воспитывали. Там, где сердитый мужчина воспринимается как "праведно разгневанный", сердитая женщина окажется "сварливой", "истеричкой"; даже если правота на ее стороне, ей посоветуют "быть посдержаннее", "не нервничать так" и т.д.
А вы уверены, что пресловутые "различия" в мышлении и поведении мужчин и женщин - это "врожденное", а не результат социализации?
Собственно, об чем и речь.
Есть женщины с очень мужским мышлением - предельно логичным, здравым и точным. Есть женщины с чисто женским эмоциональным типом мышления, которых можно ввести в ступор парой умело сказанных слов. Обычно два типа мышления комбинируются у каждой женщины в определенных пропорциях. Это врожденное.
Столь же врожденное, как и социализация. Вы думаете, что социализация - это какие-то законы, придуманные людьми, которые заставляют кого-то что-то делать помимо воли? Нет - законы социума выработаны эволюцией. У тех же мух дрозофил (любимых подопытных генетиков и прочих ученых) в поведении хватает "человеческих" черт. Законы социума заложены в генах.
Ну а так, чем плохи некоторые различия в мышлении/поведении, если женщины и мужчины могут одинаково хорошо работать или заниматься наукой?
А на русском языке эта книга выпускалась? Согласен с тобой, у многих очень стереотипное мышление. Кстати, вот кто приезжает к нам с маленьких городов, то их удивляет, что многие девушки ездят за рулём, причём ещё на внедорожниках.
P.S. Марина, ты прям так мило рассуждаешь! ^_^
Погугли, ты же сам щеголял своим стереотипным мышлением и хвастался мужским умением находить информацию, недоступную женщинам. Прояви себя, поиграй извилиной.
А свое мнение о моих рассуждениях в следующий раз оставь при себе, Азизик. Тошнит.
ИЗ городов. извините.
спасибо за рецензию. Послушав когда-то "Men are from Mars", я поняла, что уж скорее я с Юпитера, а муж - с Сатурна, потому что у нас мало общего с описанными там странными существами. Книга Грея действительно популяризирует набор затасканных гендерных стереотипов, и я очень рада, что её активно критикуют.
До прочтения этой книги я и не представляла, сколько у теории про Марс и Венеру последователей-писателей. Печально, когда к способности пользоваться утюгом приплетают эволюцию и кто-то в это верит всерьез. Так что я тоже очень рада была прочитать эту книгу и убедиться, что критика гораздо более обоснованна и логична, чем труды, на которые она направлена. Надежда есть.
Стереотипы рулят, как всегда. Я недавно наткнулась на результаты такого исследования (правда, ему уже лет пятнадцать, но не думаю, что с тех пор что-то кардинально изменилось). Так вот, установили, что если в диалоге между мужчиной и женщиной 30 и более процентов от объёма сказанного принадлежит женщине, то мужчина начинает чувствовать, будто бы "женщина в разговоре доминирует и его, мужчину, подавляет". Комфортно в диалоге мужчина начинает себя ощущать, когда показатель женской "болтливости" снижается до 10 и менее процентов объёма диалога. Тогда он считает, что разговор происходит уже "на равных".
Какие же болтливые женщины, да.
Спасибо за рецензию! Такое видеть на главной действительно приятно. :)
Ох уж эти доминантные женщины, а! Нет бы на кухне пюре давить, так они в диалог ввязываются и мужчину подавляют!
А минимальная болтливость, кстати, отлично вписывается в теорию про Венеру и Марс. Он в пещере, она молчит, идиллия.
Да беспредельщицы ваще. :)
Я так поняла, книга стоящая и Вы её рекомендуете? Или всё-таки полезна она будет в основном тем, кто такими стереотипами "заражён"?
Воот, отличная книга, спасибо! Такое очень надо популяризировать на родных просторах. От гендерных стереотипов и тупого шовинизма уже уши вянут.
* А книгу про Марс и Венеру нам на полном серьезе в институте советовали. Мол, вот автор зрит в корень. Это кстати типичная проблема гуманитариев - полное невежество в научном плане с претензией на. Я сам гуманитарий, и мне за всех стыдно и хочется убивать.
Эта книга, по сути, интересна не только гендерными стереотипами, но и темой социолингвистики, чем меня привлекла особо, потому что я тоже гуманитарий. Про полное невежество очень точно подмечено, увы, гуманитарные науки нередко ассоциируются с трепом ни о чем, и, принимая во внимания книги, подобные творению Грея, вполне понятно, почему ситуация обстоит именно так.
Да, именно что треп не о чем. И ведь с таким умным видом - когда им говоришь "извините, но эволюционная психология решила этот вопрос уже три года как" - даже не слушают.
Очень странно. Я до сих пор удивляюсь. Вроде, тоже ведь ученые. Я вот стараюсь побольше читать хорошего научпопа - а где прокачан ( я вот нейропсихологией увлекаюсь) там можно и специальную литературу. А они мне про метадискурс. Ок.
Это наболевшее) Я в социолингвистике профан, каюсь. Краем уха только наслышан.
Спасибо вам за хорошую рецензию. Есть о чем высказаться - я логик, пусть не очень хороший, но гораздо больше логик, чем гуманитарий. Выйдя из школы-университета, где все гендерные стереотипы априори сглажены, и оказавшись среди обычных людей испытала шок. Отхожу. Кстати, подтверждаю бредовость теории "сугубо женского и сугубо мужского коллектива" - это смесь двух факторов: 1. стереотипы ожидаемых профессий - женщина-программист встречается гораздо реже нежели женщина-операционистка в банке. 2. объединение людей по профессии и уровню "трудоемкости" если хотите. Не каждый способен работать по 12 часов в сутки, кто-то работает и по 2-3 (именно чистой работы, а не времени проведенного на оной) - а если работаешь мало нужно себя как-то развлекать. Отсюда - склоки и пересуды. Это не принадлежность пола, это характеристика ленивых людей без моральных принципов.
Про логику могу "развенчивать" часами. я математик и знание логики - часть моих профессиональных знаний, не самых блестящих, конечно, я не претендую, но это исключительно моя личная лень, а не гендерное отличие.
И вам спасибо. Я училась в школе с техническим уклоном, где в классе были сплошь мальчики, а потом поступила на переводчика, где на факультете были сплошь девочки. Так что теории о сугубо женских и мужских коллективах проверены на прочность годами, и да, проверку они не прошли совсем. С выводами про профессии и развлечения соглашусь на все сто. Туда же и сплоченность коллектива, результативность, приятная атмосфера - от пола это не зависит никак.
С логикой вообще очень интересно. Ее ведь понимают в двух смыслах, это и наука, и некий тип мышления, предполагающий взвешенные и последовательные действия. Так вот, по-моему, ни то, ни другое не имеют какого-либо отношения к гендеру, но и то, и другое удивительным образом приписываются только одному полу. Чудеса, да и только.