4 «…Будущее принадлежит пройдохам»

При чтении этого романа (а точнее – перечитывании, т.к. он входил в обязательную программу на филфаке) вспомнился стендалевский Жюльен Сорель. Тоже выходец из низов, из крестьян, тоже провинциал, мечтающий о личном преуспеянии, тоже невероятно красив и делает ставку на успех у женщин, но какая же разница! Если герой «Красного и черного» наделен недюжинными умственными способностями, то Жорж Дюруа по сравнению с ним – посредственность. Если Жюльен, совершая неблаговидные поступки, всё же оказывается способным на глубокое чувство, то мопассановскому персонажу оно совершенно недоступно. Наконец, Сорель имеет четкие представления о чести и категорически отказывается поступаться собственным достоинством, «прогибаться» под сильных мира сего, тогда как Милый друг не останавливается ни перед какой низостью, отчаянно карабкаясь вверх по скользким ступеням социальной лестницы. Каждый из них – «герой своего времени», только это разные времена, вот в чем главное отличие: идеалы революционной эпохи 1830-х годов кардинально расходятся с ценностями буржуазного общества конца XIX века. На смену былым стремлениям личности приходит откровенная пошлость.

Вспоминается и бальзаковский Растиньяк, еще один «провинциал в столице». Он, по сути, бросает вызов Парижу, а пересечение «ватерлинии» между добром и злом дается ему ценой мучительного выбора. А вот Дюруа эту грань пересекает лихо, не задумываясь о бесчестности своего поведения, и никакие муки совести ему не грозят. Оправданием ему в собственных глазах служат множественные примеры поведения завсегдатаев великосветских гостиных.

Жорж Дюруа – отвратительный хищник, идущий к своим целям по головам, эгоистичный и наглый пройдоха. Бесконечные аферы, интриги, циничные выходки – его обычный способ существования в мире, где всё покупается и продаётся. Герой ловко использует пороки окружающей знати, не ощущая сочувствия ни к кому, не дорожа никем. Из корыстных побуждений он способен не только отобрать у жены половину наследства, совратить супругу патрона, поставить под удар репутацию его юной дочери, но даже поднять руку на женщину (а если называть вещи своими именами – жестоко избить ее). Он перебирается из одной постели в другую, прокладывая себе дорогу наверх. И чем он тогда отличается от разряженной куртизанки, стремящейся не продешевить, продавая себя? И как же он трусоват оказывается! Вспомним его состояние и мысли перед дуэлью. Но при этом автор далёк от его карикатурного изображения. Так, он усложняет характер Дюруа, показывая его качество, вроде бы заслуживающее подлинного уважения: Жорж не стыдится своих родных, никогда не забывает о них, поддерживает материально. Но все подобные проявления не лишены тщеславного стремления покрасоваться, самоутвердиться, «утереть нос».

В романе нет положительных героев. Не жалко никого из персонажей, даже обманутых героем женщин (у них у самих «рыльце в пушку»). Это неприглядный портрет современного Мопассану французского общества, безжалостный диагноз его нравственных болезней. Тут достаётся и коррумпированной политике, и скандальной финансовой сфере, и продажной журналистике, и буржуазной морали. Писатель делает вывод: общество, погрязшее в разврате, алчности, аморальности, лицемерии, предательстве, обречено на духовное вымирание.