4 Светить всегда, светить везде

Сразу предупреждаю) она скорее детская, написана проще чем Сергей Голицын - Сорок изыскателей . Ну и сама история специфическая, близка тем кто сам был пионером, понимает реалии эпохи.

Могу посоветовать реальную документальную хронику с комментариями историка по тому как начиналось пионерское движение.

Хорошо, что детская, взрослой литература и так в избытке)
Я сам пионером не был, но много читал и читаю советской литературы, реалии понимаю в меру, а что не понимаю, родители подскажут))

О, да, такие вещи не забываются. А у автора, он то о себе пишет, призвание.
Тут удивительный человек, с одной стороны - комсомольская путевка, с другой стороны - без фанатизма и крайностей. И откуда у молодого парня соображение и созидательное начало....загадка.
В этой истории есть что-то от жизни и от творчества Гайдара. Они пересекались, но и были "одной крови".
Машуль, рада тебя слышать)))

Да, не забываются, для меня это такое светлое и наивное (в хорошем смысле слова) время было.

И откуда у молодого парня соображение и созидательное начало....загадка.

Где-то, быть может, педагогические корни имеются? В моем случае я на них делаю ставку :)
Гайдара давно читала, по детству еще, нравилось очень... Но не знаю, как бы восприняла сейчас. Портить светлые воспоминания взрослой занудностью так не хочется.

Машуль, рада тебя слышать)))

Взаимно :)

Мама была учителем, это да. Мне кажется, в "книжном споре" как раз вот противостояние между старой системой и новой, ну, и о том чтобы не впасть в крайность. Кстати, там и о наушничестве есть.
С Гайдаром опасно, согласна. Но у него герои очень такие мальчишки, иногда с девчонками, очень живые и приключения настоящие.
Совсем недавно с Рыбаковым пересекалась, пару глав пробежала, и совсем ничего не коробило. Все так же созвучно и интересно. Только до заключительной части не добралась, до Выстрела.
А Крош мне не нравится, с такой натугой читала, помню. Герой неуместно прямолинейный, до морализаторства неуместного. Как маленький старичок, который в инстанции жалобы регулярно пишет(((

Значит, было в кого :) Хотя опять же быть педагогом (хорошим, конечно же) - тоже своего рода умение, которое едва ли по крови передается.

Но у него герои очень такие мальчишки, иногда с девчонками, очень живые и приключения настоящие.

Да, так и помню :)
Про Рыбакова, к сожалению, ничего сказать не могу, как-то так вышло, что в детстве моем его не было, не предложила ничего детская библиотека, а сейчас почему-то читать побаиваюсь. Хоть и хвалят практически все друзья.

У Гайдара самое первое и основополагающее, для меня)) это Чук и Гек. Как у Толстого , который Алексей, Детство Никиты. Чувство детства)

...в детстве моем его не было

А фильмы? Постоянно крутили и они четко по книгам. Шифры, поиски клада...красотища.

А у меня самый восторг в детстве от Тимура и его команды был :)) Толстой определенно впечатлил меньше, но тоже впечатлил. А вот "Детство. Отрочество. Юность" у Льва Николаевича тоже неплохо зашли, кстати.
Вообще не помню, может, урывками и видела что-то, но не соотношу :)

К Льву Николаевичу равнодушна, только Анна Каренина, но я Левина считаю занудой редкостным. Мне его покосы и прочие поиски смысла совсем неинтересны. Так же как и "посконная " часть жизни у Толстого.
Может) у нас и Гостью из будущего с любого момента все смотрят. Алиса, миелофон...

А я вот ко Льву Николаевичу лучше, чем к Федору Михайловичу. Мне лучше французские пассажи и возлежание под дубом, чем надрыв, тоска и сумасшествие. "Анну Каренину" люблю, но сама Анна меня страшно бесила, куда легче как раз линия Левина и Китти мне далась, ну правда :)

У меня ни одна "противоположность" русской классики не в чести)
Есть такое вот предположение, что дело в темпераменте - Анна мне понятна эмоционально, ну и причина финальной истеричности и путь к ней тоже((( А Китти вечно снулая и с тазом варенья...это как Наташа с грязной пеленкой. Предназначение русской женщины по Толстому. Личностные обидки у меня))
И с дубом не сложилось;)

Оо, не говори про Наташу с пеленкой :)) Я Толстому этот финал простить не могу, Наташу тоже дико не люблю, вот прям совсем. Эй эти пеленки за предательство Андрея! - Пусть копается согласно философии Льва Николаевича :)) Так что не только у тебя обидки :))

А я вот на трезво-взрослую голову по поводу Болконского тоже размышляла) и не факт что он бы к Наташе , через годик семейной жизни, относился лучше чем к первой жене.
И вот по поводу на чем строились их отношения тоже сомнения)))
Наташа - жертва автора, расправился как с личностью. Воображения не хватило и собственные установки придавили.
В общем...читали и осуждаем))

Андрея мне искренне жаль было, ну правда. Хотя тут с тобой соглашусь: большой вопрос, во что вылился бы этот брак, сложись картинка иначе...
Так что я включаю вредного читателя и открыто заявляю, что толстого неповоротливого Пьера и грязные пеленки Наташа Ростова заслужила!
Не знаю по поводу воображения, но по поводу установок соглашусь.

А Соню вспомни? С ее пустоцветием... закостенелые убеждения и полный домострой. Как нас в школе учили - будущее Пьера с декабристами и Наташу , стало быть, в Сибирь. Мы воистину вредные;)))

Мы воистину вредные;)))

Ну уж какие есть, жить не мешает и отлично ;)

Не-не-не) только помогает)