Больше рецензий

Arlett

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 октября 2013 г. 12:20

2K

3

Я живу в Москве. Я люблю этот город. Москва полна памятных и дорогих для меня мест. ГУМ с его знаменитым мороженным – одно из первых воспоминаний детства. В Педкниге на Кузнецком мосту я не один бой выдержала в давке за учебниками, там же неподалеку несколько лет спустя купили обручальные кольца. Но что по большому счету я знала о ней? Ни-че-го. Справочные данные для первоклассника. Что это столица нашей Родины, что её основал Юрий Долгорукий и что здесь живет и работает президент. Стыдно? Еще как!

Что в борьбе с безграмотностью может быть лучше классики? Какая книга о Москве первой приходит на ум? Ответ очевиден. К чтению я приступала, можно сказать, торжественно. Вот как обогащусь знаниями, как блесну ими при случае! Знаниями я и правда обогатилась. Правда несколько однобоко и блестеть мне решительно нечем. Да, я могу выдать теперь информацию о том, что когда-то из зоопарка сбежал взбесившийся слон, его застрелили и теперь на том месте стоит Политехнический музей. Что пожарниками называли профессиональных попрошаек, которые с разрешения своих баринов приезжали в Москву за подаянием под видом погорельцев. Именно поэтому пожарные оскорбляются, если их так назвать. Что пожарных часто использовали в театре, и им случалось ехать на пожары прямо в гриме. Что они жгли запрещенную литературу. Указ такой был.

Но в большей степени я узнала кто, где и как бухал. Две трети книги посвящено трактирам и их посетителям. Там расстегай, там кулебяка, там огурцы. Бухают все. Миллионщики, банщики, портные, художники, писатели, редакторы, солдаты. Все. Столь же подробно описана их закуска. Возможно, я глуха к красоте старины, но мне, честное слово, плевать, кто какую икру жевал, какую водку пил и чем закусывал. Было скучно. Уже на третьем трактире я приуныла. Как натуру приземленную меня волнует из еды только то, что есть на данный момент у меня в холодильнике, а не чьи-то трапезы столетней давности. Умиляет только то, что в то время в Москве еще была дешевая еда. Сейчас она дорогая и очень дорогая. Один наш знакомый, встретив своего друга-иностранца, выслушав его рассказ, как тот с сыном поел в супер-дорогом ресторане аж на 500 баксов, улыбнулся и отвел парня в «Пушкинъ». Иностранец вышел оттуда седой.

Из очерков получается, что Москва до сталинской перестройки была вонючей клоакой с жульем, ворьем и деловыми ребятами в самом центре. Что генералы не гнушались сдавать свои дома самому дну (или верхушке) преступного мира. Что Московской думе было наплевать на чистоту и благоустройство города. Можно возразить, что это «история повседневности», а не путеводитель по достопримечательностям. Но однобокость представленной повседневности угнетает. Я не спорю с тем, что так оно и было. Я хотела бы знать, что было еще. Наверняка ведь было что-то хорошее. В наши дни есть метро, канализация, машины, центр Москвы выглядит не хуже других европейских городов, но при желании грязь всегда можно найти. Остались нищие, проституция, разврат в отдельных кабинетах и пьяные сделки в ночных клубах. Всё это есть. Но так же есть красота и история. И в этой истории не только погань. Пусть меня можно обвинить в дурном вкусе, не буду спорить, но после «Кладбищенских историй» Чхартишвили хотелось бежать и смотреть на всё своими глазами. После гиляровской Москвы только одно желание - врезать еще один замок в дверь и после семи вечера из дома не выходить.

За полвека жизни в Москве я тысячу раз проезжал под (Триумфальными) воротами и на конке, а потом и на трамвае, и мимо них в экипажах, и пешком сновал туда и обратно, думая в это время о чем угодно, только не о них. Даже эта великолепная конская группа и статуя с венком в руках настолько прошла мимо моего внимания, что я не рассмотрел ее — чья это фигура. Я лишь помнил слышанное о ней: говорили, что по всей Москве и есть только два трезвых кучера — один здесь, другой — на фронтоне Большого театра. Только это был не «кучер», а «баба с калачом», по местному определению.
Я поднял глаза и наконец увидал, что это «богиня славы» с венком.

Вот так вот. Это пишет знаток и бытописец Москвы. Полвека не замечать символа победы 1812 года. А когда ему? Пока все трущобы облазишь, пока по всем трактирам пройдешь, до ворот ли будет?

Совместное чтение с olesya-tr и marfic .
olesya-tr , Олесик, крепись.
marfic , Машунь, я сильно сомневаюсь, что тебе будет интересно.

Ветка комментариев


Для кого то Париж столица любви, а для кого то новая столица лиц арабской национальности, для примера.


Никто с этим не спорит. Все зависит от вашего социального положения – насколько высоко вы на социальной лестнице, настолько розовым будет все казаться вокруг. Здесь вопросов нет.

а тут обывательские зарисовки. Не те "показатели" взяты автором, не потому что там неправда, а потому что они не исчерпывающие.


Простите, категорически здесь с вами не соглашусь. Автор описывает быт людей от мелкого воришки Хитровки до привычек генерал-губернатора (или в каком он был там чине?), главы Москвы, князя Долгорукова; описывает архитектуру города - от строения клоаки с Неглинкой до колоннад дворцов тогдашней знати. Чего вам не хватает? Какие показатели вам еще нужны?

И это никакой не обыватель – а проницательный, опытный и зоркий наблюдатель, не упускающий мельчайших деталей. Весьма интересный человек с широчайшим кругозором, мужественный и практически бесстрашный исследователь. Если бы Москву описывал обыватель – то да, тогда был бы полный набор ерунды: Красная площадь, блины, балалайки и прочее.

И еще: прогиб автора книги под коммунистический режим. Лично для меня это основание для закрытия книги и игнорирование автора в будущем.


Вполне вероятно, что автор просто заблуждался на этот счет. Как и многие тогда. До пика репрессий в 1937 он не дожил, зато видел своими глазами, как реально Москва из города ворья и нечистот превратилась в чистый и ухоженный город. Не мудрено восторгаться новой властью.

Просто есть такой жанр - репортерские зарисовки. Вот и книга, очевидно, из такого жанра. Есть люди, которым такой реализм в принципе не по душе. Не вижу проблемы - это не проблема автора. Можно просто не читать этот жанр вот и все.


Ну, значит жанр "репортерских зарисовок" - не мой жанр.
Тем более, столетней давности. Если относиться к этой книге как к краеведческой литературе - она не дотягивает. Москве под тысячу лет и описываемый промежуток времени не самый главный, на мой взгляд. И если я хочу узнать про Москву, ее историю, особенности этапов жизненного цикла, то эта книга не удовлетворяет мой запрос. Москва- это не только период выздоровления от патриархального уклада коммунистическим путем. Это один из ее периодов, и то мне такой акцент на коммунизм не приятен, и не более. То есть период, описанный субъективно.
Москва - красивейший город с богатой историей. Но, пожалуй, книг об этом не написано.

А про место на социальной лестнице не соглашусь. Дело в уровне развития, эрудиции, любопытстве и жажде жизни, в конце концов.


Если относиться к этой книге как к краеведческой литературе - она не дотягивает.

И если я хочу узнать про Москву, ее историю, особенности этапов жизненного цикла, то эта книга не удовлетворяет мой запрос.


Конечно, это лишь отчасти краеведческая литература. Дотягивает или не дотягивает - это скорее вопрос несколько из другой плоскости. Это срез живой жизни города, которую довелось наблюдать автору. И жизнь эту он разбавил краткими экскурсами в историю сообразно описываемым им событиям или сооружениям. Вот и все.

Ну, значит жанр "репортерских зарисовок" - не мой жанр.


Да, вполне возможно, что это просто не ваш жанр.