5

В процессе чтения не раз и не два меняла отношение и к книге, и к героям.

...Потому что вначале я просто не поняла ничего. Совсем. Даже пришлось перечитать. Негодовала: ну как так можно, ведь непонятно же, кто что говорит и что вообще имеет в виду.

Цеплялась за островки текста, где шло обычное повествование, знакомилась с героями, запоминала имена. Показалось, что разобралась кто прав, а кто виноват. Возмущалась одними героями (терпеть таких не могу! - думала я), жалела других.

А потом вдруг попала в поток. Услышала каждого из персонажей. Поймала нити и уже не теряла до конца книги.

Когда в тексте есть прямой текст и курсив, ждешь, что прямым шрифтом тебе расскажут о событиях и словах, а курсивом - о мыслях участника описываемой сцены. Но здесь...

Здесь все гораздо сложнее. Здесь будут действия, слова, мысли одного, двух, трех персонажей, включая и тех, кто находится на другом конце города и о чем-то размышляет именно в этот момент, и тех, кто действовал в прошлом - и смена шрифта не имеет четкой закономерности, понимание скорее интуитивно. Это дает потрясающий эффект (как же этого не хватает в жизни! каким же внимательным нужно быть к окружающим!): сразу, в один момент видны и поступки, и их причины, стремления человека, - и события, которые привели всех к вот этой точке в настоящем.

Трагедия становится очевидной: человек в своих поступках выразить себя до конца не может. Не может достучаться до другого, даже если этот другой - самый близкий ему человек. И вот один говорит: "Я люблю тебя, я так скучал". А другой слышит: "Ненавижу, хочу унизить, жду подходящего случая".

И только читатель видит всё, слышит всех. Часто в подобных случаях хочется сделать персонажу внушение, объяснить, как правильно себя вести. В этой книге не так. В этой книге понятно, что он "правильно" вести себя не может - так уж сложилось. Всё как в жизни - ни повернуть назад, ни исправить, ни изменить уже начавшее зарождаться будущее. Нет плохих, нет идеальных, все хорошие - иногда.

Вот только Хэнка. Очень жалко. Как бы то ни было.