2

Владимир Набоков, известный во всем мире писатель, 18 лет зарабатывал на жизнь тем, что читал лекции по русской и мировой литературе в университетах Америки. Личность он, безусловно, авторитетная и отличающаяся незаурядным умом (дурак таких романов, что ни говорите, не напишет). Но все же в первую очередь он именно писатель, а не литературовед или критик, а такая особенность не наложить отпечаток на восприятие книг, написанных другими, не может. И она более чем накладывает.

Итак, сначала общие замечания:
1. Свои лекции по русской литературе Набоков посвятил шести писателям - Гоголю, Тургеневу, Достоевскому, Толстому, Чехову и Горькому. Отношение к каждому из них у него - очень личное и ни в коем случае не отстраненное. Потому "любимчики" Гоголь и Толстой получают в свое распоряжение по сотне страниц, а остальным приходится ютится на тех же двухсот вчетвером.

2. Набоков практически сразу же заявляет, что пересказывать сюжеты он не любит, не будет и вообще - это ниже его достоинства. И почему-то, кое-как избежав пересказа в разделе о Гоголе, сразу же берется излагать, что и за чем происходило в "Отцах и детях", "Бесах", "Преступлении и наказании", "Анне Карениной" и т.д.

3. Конечно, литературоведческий текст должен подтверждаться цитатами, но позвольте - не 3 страницы цитаты и одна - авторского текста ведь!

Гоголь
Видно, что Николай Васильевич - давняя и нежная любовь Набокова. С его текстами Владимир Владимирович работал основательно. "Мертвые души" и "Ревизор" изучены, исчитаны до дыр, осмыслены и переосмыслены. Только вот заявление, что сам Набоков фольклор не жалует, а потому и "Вечера на хуторе близ Диканьки", и "Вий", и "Тарас Бульба" - это юношеско-ширпотребная проба пера, меня ну очень сильно покоробило.

Тургенев
За Тургеневым Набоков тоже признает право быть одним из столбов русской литературы 19-го века, заявляя, что он - прекрасный описатель природы. Правда, не наделенный особым талантом. А за большие романы ему и вовсе браться не стоило...

Достоевский
А вот Федора Михалыча Набоков просто ненавидит. То ФМ у него - автор низкопробных детективчиков, которого только в юности и читать:

Поскольку Достоевский умеет мастерски закрутить сюжет и с помощью недоговоренностей и намеков держать читателя в напряжении, русские школьники и школьницы упиваются его книгами наравне с Фенимором Купером, Виктором Гюго, Диккенсом и Тургеневым.

то простой юморист:

его можно назвать исключительно талантливым юмористом

то этого чувства юмора напрочь лишается:

Не обладая настоящим чувством юмора, Достоевский с трудом удерживается от самой обыкновенной пошлости.

А уж то, что для анализа 5-ти романов Достоевского вкупе с подробным разбором его биографии Набокову и 40-ка страниц за глаза хватает, никак не свидетельствует, что он эти романы хотя бы читал внимательно.

Толстой
Не меньшая любовь Набокова, чем Гоголь. Преклонение, пиетет. Что для Достоевского грех, Толстому можно и даже нужно. Потому что гений. Набоков так сказал. Я очень люблю Толстого сама, но все же обожествлять его вкупе с его персонажами - это несколько перебор. Хотя, конечно, с удовольствием почитала комментарии Набокова к "Анне Карениной". Это сильно.

Чехов
Признанный даже Набоковым мастер малой прозы. Чехов-драматург, если верить Набокову, был очень средним. Правда, сумел положить начало новому виду драматургии, но сам вершин в нем не достиг.

Горький
Пересказ биографии Горького с оттенком пренебрежения. Краткий (двухстраничный) анализ пьесы "На дне". Остальное анализа не достойно.

Общее впечатление: лекции крайне специфические, позволяющие не на русскую литературу взглянуть, а на Набокова сквозь призму его суждений о литературе. Любопытно, познавательно. Но вот профессионально ли? Сомневаюсь.