4.5 Призр(н)аки девяностых.

Второй детектив про Майрона Болитара мне понравился больше первого. В нем про спорт чуточку больше рассказано, пусть не все закулисье, но больше, чем было в первой книге, да и спорт действительно присутствовал в книге, а не просто был спортсмен и куча бандитов рядом с ним, потому что это все же детектив)

Проблема в книге только одна... время ее написания. 1996 год очень виден, то ли автор, то ли переводчик как могли, пытались признаки времени стереть, но они вылезали, как подошедшее тесто, которое легко поднимает крышку кастрюльки, где ему предназначено было сидеть. Но опять же (я думаю на переводчика) стиль повествования, словесная составляющая, все же по возможности приближена к нейтральной по времени. Например, в Джеймс Паттерсон - Целуя девушек такого нет. У Паттерсона и сленг девяностых явный и сам стиль повествования именно девяностых годов, такого переходного периода, когда еще не избавились от тягучести золотого века детектива и еще не научились движению современного детектива, когда повествование не стоит на месте, а сменяется, как кадры в кино или сериале, думаю именно из-за последних и стало понятно, куда идти в литературном повествовании детективному жанру (если обратите внимание, то очень много сейчас детективов пишут именно сценаристы уже поработавшие на телевидении).
У Кобена главный признак времени - это мафия. Ну как в наших 90-х это были бы братки и малиновые пиджаки. Не скрывающаяся мафия. Которая еще не дошла до мысли о том, что мафия должна быть невидимой и носить пиджачочки от модных брендов. Она все еще живет заветами, привнесенными из Чикаго, только научилась прятать автоматы и стала носить пистолеты. Но выпендреж и провокации все те же. Купить, убить, запугать, изнасиловать. И поэтому, если помнить время, нормальным читается супергеройство товарища Майрона (товарищ тут используется в отношении друга героя), который пробрался через окно... балкон... в общем, не через дверь в квартиру подружки главного героя и перестрелял там всех, кто на эту подружку покусился. И понимаете - тишина... Ну, никто в доме не сообщил, что была стрельба, нет ни у кого угрызений совести - это еще не модно было, товарищ не заливается слезами и не заливает горе в алкашечке. Просто перестрелял и спрятал трупы так, что их теперь не найти. И женщина в себе, не тебе истерики, не "мы расстаемся навсегда", ни вдруг открытие, что ей мужика подкинули и у него работа опасная, нормальная такая женщина, бросилась в объятия своего мужчины и весь стресс сексом заела. Я была в восторге)

И, кстати, еще один признак времени, именно для детектива. Спорт в жизни главных героев. Если вы вспомните, то в 90-х были такие фильмы как Свободное падение с Эриком Робертсом (кто не видел, посмотрите, дивная красота!), Кикбоксер (да в принципе любой фильм с Ван Даммом), фильмы с Сигалом (у меня просто с ним ничего запоминающегося в голове нет). (Джеки Чана я не беру, он вне категорий и вечен)) ) . Во всех этих фильмах есть единоборство. Во всех этих фильмах, тренировка героя, это не штрих к тому, что он спортивен, бегает и спаррингом занимается, это именно его жизнь, его философия, даже так - спорт часть его жизни, внушительная часть. Не для поддержания тела (хотя о чем мы говорим...), а для поддержания духа. И это именно признак героя, он спортивен, он не пьет, не курит, ну может совсем немного курит, он не наркоман и вообще он против наркотиков, он даже не очень стрелять любит, потому что у него умище. И это на самом деле красиво. Он такой простой парень, который всего добился сам и идет дорогой добра, хоть и приходится, порой идя этой дорогой махать кулаками. Для меня это, конечно, юность, а там трава зеленее, но я считаю такого героя правильным, только что я больше люблю еще и образованного героя и проявление этого в его мыслях, словах, в его обращении с окружающими, даже в остроумии шуток. У Кобена Майрон получился хорошим, но проседала именно умственная часть, в ней не было красоты присущей нашим милиционерам, хотя бы вот красоты Ивана Васильевича из - Записки следователя (очень рекомендую). Хоть при этом наш герой и университет окончил, адвокатом стал. Но время диктует свои правила, да и страна действия, и автор не в состоянии даже представить, что герой может быть таким как наш Иван Васильевич, но все же он действительно положительный герой, без вредных привычек, а вот плохие герой, даже спортивные, такие привычки имеют и это опять же признак времени. Это откровенные и неприкрытые девяностые))) И пусть с признаками времени, но все же эта часть прописана неплохо, она просто не универсальна, так бывает. Но это не патологический случай.

В книге была еще вещь, которая меня слегка раздражала. Надо сказать, что и у Паттерсона такое присутствовало, но из-за того, что героев у Паттерсона было меньше и акцент быт только на одном, то в его книге это не так заметно выделялось. А вот у Кобена эта часть была заметной. Я говорю о цвете кожи персонажей. Очень трудно было проследить, когда появляется чернокожий герой, а когда это белый. Вроде бы есть и описания, но словно упущен момент с акцентированием, а для нашей истории очень важно акцентирование именно на этом. Да, это 90-е еще никто не кричит "черные тоже важны", но есть расизм, черные - это все еще люди ниже статусом, а учитывая, что цвет кожи в расследовании имеет значение, потому что герои реагируют сообразно этому знанию и предрассудку, то ты хочешь, чтобы автор был точнее, чтобы он подчеркивал именно это, а не в десятый раз восхищался Эсперансой, которая и с первого раза была описана так, что грех такие формы забыть или ее отношение к девушке главного героя, что в какой-то момент даже я с героем возмутилась и попросила ее угомониться его словами. Да - это важные герои, они главные в цикле, но если в первой книге Эсперанса играла роль, то во второй она проходила второстепенной героиней, и не стоило все внимание читателя переключать на нее, когда непонятно, кто в книге белый, а кто черный. Например, мать одного из героев книги не описана так, чтобы ты понял какая у нее кожа и это некрасиво со стороны автора, потому что немного мешает читателю.

Хотя... Все кто читает детективы буквально в первый же момент, как только начинает читать о действиях Валери Симпсон, с чьей смерти расследование и начинается, понимает, в чем суть дело и кто во всем виноват. Хоть автор и будет перед нами размахивать красными платками (немного фокусов Джулия Ламберт от Моэма) в виде различных мафиозных физиономий, хотя точнее было бы сказать мафиозной физиологии, но начитанного человека не проведешь, он умеет отбросить ненужное.

Опять же, детектив тут хорош не столько линией расследования, сколько именно спортивной составляющей, то как спорт проникает в жизнь, влияет на разных людей, как ведут себя некоторые люди в разных ситуациях. Тут печаль, что все это не подкрепляется хорошими размышлениями, но надо понять и простить, это 90-е, это США и эта литература, которая писалась не для того, чтобы читатель впадал в философию. Последнее печально, но, увы - это действительность. Кстати, совсем недавно прочитала книгу Рейнбоу Рауэлл - Фанатка , там есть один шикарный момент, когда преподаватель писательского мастерства спрашивает: "Зачем мы пишем?" - и ни один студент не говорит что для развития читателя, все кричат только "Я! Я! Я!". Эта такая грубая действительность многих книг. Не знаю, что из этих множества "я" преследовал Харлан Кобен, но развлекательный спортивный детектив (жаль что спортивный, это потому что герои из спорта, а не потому что спортивные махинации какие-то были) у него получился.

Ради любопытства, ради того, чтобы что-то выбросить из своей головы книга подойдет, но не более того. И помните, она из 90-х)