3 Коллективная ответственность

Я вообще не помнила, что в Вите Малееве описывалась советская школа, да ещё и 50-х годов. Из моей головы вылетело всё, что я не могла соотносить с собственным школьным опытом, поэтому запомнила я только заморочки с учёбой после лета да дрессировку Лобзика. Первые главы так вообще затянули своей атмосферностью и жизненностью, а потом началось оно самое

Нехарактерное детское поведение.

Честно, я понятия не имею, насколько строго в то время дело обстояло именно с коллективной ответственностью, когда дело касалось отдельных оценок одноклассников. Как наказывали детей, которым не повезло оказаться в группе с двоечником, были ли у них веские причины для, скажем, травли, в случае неуспеваемости конкретной личности. Потому что одно дело, когда учителя то и дело скажут "как же так, дети, помогите своему товарищу", и совсем другое, когда из-за одной неудачи прилетает всем. Детям же в целом плевать на тех, кто их не касается. Оценки важны в системе ценностей в основном если ты от них зависишь, эмоционально, физически или морально. Может ты сам хочешь держать марку, может тебя за двойку могут дома наказать, а может и в секцию вступить не дадут. Но вот что там у какого-то пацана с которым вы по пятницам в футбол играете по русскому стоит. А не пофиг ли. Но нет, всю книгу нам упорно говорят, что оценки каждого ученика по каждому предмету - это всеобщая забота, на тебя то карикатуру нарисуют, то принижать начнут, причём ладно учителя - этим в принципе не привыкать - а свои же, одноклассники. Причём оценки эти будто ни от чего никогда не зависят, кроме тебя самого, ни от учителя, ни от обстоятельств, никаких поблажек, если что-то не получается - значит, плохо стараешься. Поучительно, ничего не скажешь. Если бы нам не показывали пример за примером, что никто просто не умеет и не хочет нормально обучать все только и делают, что перекладывают ответственность.

Первый случай с самим Витей - он никак не понимал, как решать задачи, потому что банально воспринимал всё буквально и не мог сам сокращать все шаги, ведущие к решению. Ему нужно было последовательное, подробное объяснение самого метода, которого никто не мог ему дать. Почему?

1) Учительницу спрашивать стыдно, её метод объяснения не работает, а переспрашивать и сто раз говорить, что непонятно = показать себя глупым.
2) Родители объяснить не могут, потому что не помнят, как опуститься до восприятия ребёнка, и для них непонятна сама проблема непонимания + папа быстро злиться, если не понимаешь, и тут тоже никакого шанса на переспрашивание
3) Понимающие товарищи - это не учителя, и сами объяснить что-то человеку с другим типом мышления не могут, тоже быстро злятся и могут загнобить.

Ну и что же у нас получается? Витя гнобит сам себя за тупую арифметику, и, как бы нам ни пытались доказать обратное, это гнобление не работает ему во благо, а только тормозит - спросить нельзя, но и оценки плохие получать тоже нельзя. Вот и откладывается саморазвитие списыванием и подсказками, потому что всё равно какой смысл разбираться в том, куда никто даже начало пути показать не может. Конечно, неправильно перекладывать всю ответственность на других, но, когда в повествовании одни примерные дети, которых глубоко заботят что оценки, что репутация, взрослым хочется сказать, а не офигели ли вы оставлять детей справляться со всем в одиночку, да ещё и винить за все неудачи?

С Шишкиным всё ещё хуже. Я не хочу списывать все его неудачи в учёбе на это, но у него явные признаки сдвг + возможно дислексия. Меня так поражало то, что никто не обращал внимание на его успехи - по математике сложные задачи решал, всё у него с учёбой в принципе было нормально, а вот русский - никак. Наверняка потому, что он плохо старается. И в этом такая сквозная мораль - хорошие оценки - ожидаемая норма, плохие - отклонение от нормы. За норму ни хвалят, ни удивляются, за отклонение наказывают. И так всё время по кругу. Никому на самом деле нет дела до детей. До их эмоций и переживаний. Главное - показатели в журналах и табелях, оценки - мерило твоей ценности в обществе. Это я говорю именно потому, что дети здесь правда очень примерные, и от них действительно не ожидаешь плохого поведения. Потому что случай с прогулами Шишкина это чёрт возьми не лень. Не слабая воля и "нежелание трудится". У него нет шанса исправить оценки, за плохие оценки идёт наказание, вывод - надо эти плохие оценки не получать. Если ребёнок решил врать, чтобы не ходить в школу, возможно вы его так сильно запугали, а способа выбраться из ситуации не дали совсем. Ребёнок один пытается справиться с любой неудачей, а если не получается сразу - это в любом случае его вина. Ты виноват, ты облажался. Как можно было так опозориться. Не стараешься значит, не стараешься. А надо как все быть, как все. А если ты ещё и за другом своим не уследил - позор тебе. На взрослых никакой ответственности. Взрослые они только задания дают да баллы начисляют. Сами дети варитесь в котле, да друг за другом следите, никто вам не поможет, это так, всё на словах. Все должны одинаково хорошие циферки в журнале получать. А зачем оно собственно надо? А кто его знает, чтоб взрослые не расстроились.

Но вот отношения у Вити и Кости очень милые, так привязаться к новому соседу по парте из-за ухода единственного друга - очень жизненная ситуация. И Витя с Ликой очень хорошие брат с сестрой, неужели хоть где-то у разнополых сиблингов дружба, поверить не могу. И вообще Костя так часто чуть не плакал то на упоминании отца, то на попытке объяснить ситуацию с учёбой, что я только в эти моменты ловила хоть какую-то детскую искренность от всего этого поучительного рассказа.

Понимаю, советская литература такая советская литература. Но вот ощущения от этого мерзотненькие, прямо скажем.