3

Древняя цивилизация Месопотамии оставила не так уж много материала, по которому с предельной четкостью и ясностью можно было реконструировать ее историю. Именно поэтому исследования месопотамской культуры, экскурсы во времена ее существования неизбежно наталкиваются на большое количество "белых пятен", ставящих в тупик и иной раз побуждающих нездоровую тенденцию к догадкам, лишенным какой бы то ни было фактической основы.

Труд профессора Чикагского университета Адольфа Лео Оппенхейма "Древняя Месопотамия: портрет погибшей цивилизации" посвящен краткой истории Ассирии и Вавилонии - двух государств, ставших центрами месопотамской цивилизации, двух вечных соперниках. Книга - череда небольших очерков о различных составляющих культуры: язык, окружающий мир, социальная структура, экономика, "великие организации" (дворец, храм), городская жизнь, религия, письменность, литература, архитектура, ремесла, медицина и т. д. Оппенхейм ставит целью воссоздать портрет Месопотамии, подчеркнуто избегая заполнять исторические лакуны бездоказательными домыслами.

Подобная скрупулезная осторожность приводит автора к скептицизму, в частности, по отношению к проблеме изучения религии древних народов. Оппенхейм сомневался в том, что возможно понять религии древности, так как современный человек будет неизбежно подгонять любые сведения под собственные мерки. Кроме того, Оппенхейм считал, что дошедшие до нас религиозные тексты представляют в недостаточном объеме мировосприятие того времени, а потому не могут служить полноценной основой для построения религиозной системы. (Тут достается и художественным произведениям, в частности, "Эпосу о Гильгамеше", значение которого автор довольно резко принижает).Такое видение этой проблемы послужило толчком к серьезному разногласию с другой заметной фигурой в ассириологии и коллегой Оппенхейма Торкильдом Якобсеном. Последний вступил в полемику также целой книгой - "Сокровища тьмы. История месопотамской религии".

В отличие от еще одного светила - Сэмюэла Крамера, позволяющего себе иной раз кратенькие лирические отступления, никак не сказывающиеся на "научности" текста - в плане подачи материала Оппенхейм довольно сух и не затягивает. Книга вряд ли будет интересна широкому кругу читателей, но для всерьез увлекающихся вопросом ценность ее как взгляда на проблему под иным ракурсом несомненна.