Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 февраля 2013 г. 14:20
387
2
РецензияТеперь я убедилась, что Хемингуэй – не мой автор. Я уже давно себя пинаю прочесть его повесть «Старик и море», потому что скоро мы будем изучать её на уроках литературы, но никак не могу перебороть себя, не идет у меня чтение. Но вот решила рискнуть и всё же взять эту книгу, тем более начиталась положительных отзывов, где читатели утверждали, что это лучшее произведение писателя. Прочла. Не тронуло. Точнее, не то чтобы тронуло или нет, мне было скучно (хотя люблю подобные произведения, где автор рассказывает о своей жизни). Видимо «Праздник…» - исключение.
Хотя, ничего худшего сказать не могу, да и, если честно, стыдно ставить такому известному автору столь низкий балл. В данном случае всё потому что автор действительно не мой и его творчество не для меня. Тут уже у каждого свои фломастеры. Может, кому-то и правда понравится, а кто-то, как я, разочаруется. Так что, читатель должен сам решить знакомиться ли с этим автором.
Читала в рамках игры "Дайте две!" из виш-листа Light version из виш-листа FallingUpwards .
Ветка комментариев
Сомнительное утверждение.
Объективное. Хэмингуэй, собственно, полный ноль в литературе, ибо он самый обычный (и даже не слишком талантливый) журналист. Его тексты без алкоголя вообще читать невозможно. А "Старики море" - это, собственно, дно всей американской литературы. Хуже просто некуда.
Объективное в литературе есть быть только совокупностью субъективных. Можно утверждать, что Достоевский плохой писатель, а "Униженные и оскорбленные" дно всей русской литературы, потому что слог отвратителен, а гуманность фальшива. Вы говорите о Хемингуэе, как об обычном журналисте, полном нуле в прозе, при этом не приводя ни одного существенного довода, кроме пространных и громких заявлениях.
Какие ещё доводы? Единственная возможность доказаь ,что писатель плох - это сравнить его с другим писателем, более или менее близким ему по времени и месту. Ну что, будем сравнивать Хэма с Теодором Драйзером?
То Вы говорите об объективности, то бросаетесь с тенденциозность.
Какой толстовский софизм, право же. Композиция, стиль, идея - основываясь на виде и структуре этих составляющих, можно вывести оценку произведению художественной литературы, а не на сопоставлении писателей. Это же просто inappropriate, как говорится. Я не помню, чтобы кто-либо судил о работах Бальзака с замечанием: "А вот Флобер..."