Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

1 февраля 2013 г. 14:42

3K

2

Если воспринимать книги как встречи, то эта оказалась довольно странной. Сперва, конечно, вы легко входите в этот эпистолярный роман вместе с интеллигентными ностальгирующими дамами, которых объединяют воспоминания об ужасах Холокоста. Без истерик и экзальтаций письма рассказывают нам о жизни, которая, конечно, не могла быть лёгкой. Однако страница за страницей всё расширяющаяся компания героев превращается не пойми во что: то ли в религиозных фанатиков, то ли в интеллектуальных импотентов, то ли в обыкновенных мещан. Пошлость, избегаемая чеховскими помещиками, нашла здесь уютный уголок, процветает и даже подаёт голос. Это сама Людмила Улицкая с одинаковыми интонациями пытается нам что-то сказать. Месседж несложен. Сотни таких же вы видите ежедневно: человек важнее идеи, любовь искупляет всё, терпимость – залог счастья и т.д. Ценность данных сообщений сопоставима с тиражируемыми банальностями из социальных сетей, вроде: “настоящая женщина должна…”, “в жизни нужно…”, “хороший мужик – это не тот, который…”. Неотличимые персонажи говорят сходными голосами, и даже их реакции одинаковы – бездействие, словоблудие, уныние.

Метод скрепления всех сюжетных линий тоже давно известен, например, из таких фильмов, как “Магнолия” или “Вавилон”. На первый взгляд независимые судьбы многих людей мистически завязаны на человеке/событии, в данном случае это Даниэль Штайн, еврей, работавший переводчиком в гестапо и спасавший жителей гетто. Такой приём косвенно намекает на существование некой силы судьбы, или предопределённости, управляющей нашим миром, возможно, бога, если не созидателя, то повелителя. Неустроенные, мечущиеся герои пытаются понять, что же происходит с их жизнями, и, не в силах сделать это, обращаются к религии.

В какой-то момент становится понятно, что бог придуман в утешение людям, перенесшим немыслимые, абсурдные страдания. Хорошо если бы вера их, подобно Штайновской, была созидательной, душевной, сочувственной. На поверку же она мешает одним в достижении личного счастья, у других отнимает разум, третьих приводит к ненависти. То же происходит и с пресловутым “еврейством” героев. В конце концов, вся компания превращается в подобие передвижного дурдома, где все герои вопиют о собственном расстройстве, а дело жизни единственного достойного человека терпит крах.

Нет сомнений, что перед нами актуальный роман. Но – в смысле его спекулятивности. Здесь и проблема евреев, и религия, и война, и страдания, и эмиграция, и “совок”, а над всем этим мудрый автор, как кукловод дёргающая героев за ниточки. Вот мои несчастные герои, дорогой читатель, почитай и повздыхай. Но не надо нас учить людей любить, Людмила, не надо.

Ветка комментариев


Голдинга - в "Повелителе мух" и "Наследниках"
Ремарка - в "На Западном фронте"
Оруэлла
Тысячи их.


Месседж несложен. Сотни таких же вы видите ежедневно: человек важнее идеи, любовь искупляет всё, терпимость – залог счастья и т.д.



Из непонимания, несоблюдения, незнания ее простых месседжей рождаются те, что у Голдинга - опасная грань, за которой люди превращаются в животных или человечество на краю бездны. Она не сразу глобально, а от простого к сложному. Кому-то в таком темпе надо доходить до истин.


Простые месседжи хороши, когда на них мягко намекают, а не когда ими громко в ухо кричат. В хорошей книге читателю даётся возможность самому дойти до важной мысли.
Добру нужно в школе учить, а взрослый человек уже сам всё для себя решил, и его не переделаешь.


1. если бы можно было посадить и научить добру.......
2. а что же тогда мегавозмущение идет по поводу включения Улицкой в школьные программы?
3. она пишет не для переделки решений, возможен и пересмотр позиций и переоценка ценностей в течение жизни . Или Вы это исключаете?


1. а ведь Людмила пытается...
2. не знаю/не слышал/всё равно.
3. есть такая вероятность - пересмотр, изменение позиций. я, правда, не видел такого своими глазами, но, говорят, бывает. Вряд ли, правда, из-за книг.


Бывает, и из-за книг тоже и очень часто.
А попытка Улицкой заслуживает уважения и не воспринимается как морализаторство. Ну не будем спорить. Чужую точку зрения уважаем-с.


не воспринимается как морализаторство


Вот здесь мы с вами расходимся

Чужую точку зрения уважаем-с


А здесь поддерживаю)


Простые месседжи хороши, когда на них мягко намекают, а не когда ими громко в ухо кричат


Вы что, живете на розовом облаке и не видите, что сплошь и рядом простые messages до адресатов не "доходят" даже тогда, "когда ими громко в ухо кричат"? Все зависит от избирательности нашего слуха.


Те, до кого и простые месседжи не доходят, думаю, не принадлежат к аудитории Людмилы Улицкой.