5

"Доказать, что чёрное - это белое"
Писать рецензию на "Убить пересмешника" - заведомо гиблое дело, но совесть не позволяет мне оставить без отзыва совет Sophie_ в книжном флэшмобе 2012 года, поэтому, что ж, прибавлю каплю в уже и без того глубокое море.

Книга Ли настолько популярна, что эта популярность даже в чем-то вредит ей - о "Пересмешнике" начинаешь слышать с 14-15 лет, и слышишь о нем настолько часто и много, что название теряет свою плоть, становится ходячей идеей - а любая такая идея, к сожалению, теряет объемность и становится картонной фигурой в очередном книжном магазине.
Когда-то давно название "Убить Пересмешника" ассоциировалось у меня с каким-то детективом. Что-нибудь тёмное, кровавенькое и неприятное, а еще прочно связанное в сознании с "Пролетая над гнездом кукушки", потому что "птичье". В этом случае важно, прежде чем открыть книгу , отказаться от всех своих ассоциаций, от многочисленных голосов знакомых, от всех "1000 и 1 нетленка, которую обязан прочитать хорошо воспитанный человек". Что я и попытался сделать.

Как ни странно, эффекта "Ах, действительно шедевр!" не было. Возможно, тут все же, несмотря на попытки непредвзятости, работает известное французское правило: "Никогда не говорите, что в комнату войдет красивая женщина". Возможно, для современности этот аховый эффект не кажется таким внушительным, каким он был в те дни, когда книга только вышла в свет. Выяснение причин, впрочем, не так важно, когда понимаешь, что ценишь книгу за другие ее аспекты.
Никогда еще в жизни не чувствовал так остро иронию парадокса "доказать, что черное - это белое". Харпер Ли, впрочем, и не старается доказать это - эту заведомо проигрышную в те времена задачу она оставляет Аттикусу, который должен выступить адвокатом негра. Но то, как она выстроила книгу, детское видение того мира, того времени и той Америки, не может не вызывать к ней глубокого уважения и симпатии. Многие упрекают героев в шаблонности - видел и такие отзывы - но лично я не вижу в этом ничего удивительного, если брать в расчет тот угол зрения, с которого мы смотрим на историю. Джин-Луиза не думает и не анализирует действия тех, кто окружает ее - а ведь именно эти оценочные суждения зачастую придают книжным героям глубину - она по-детски категорично относит все лишь к двум полюсам "хорошо - плохо". Но главная загвоздка в том, что это не "хорошо" и не "плохо", это - жизнь. И какими бы гнусными, неправильными, закостенелыми в своих предрассудках ни казались люди из зала суда, они всего лишь следуют старой, как мир, логике - адвокат, который доказывает, что "черное - это белое", является лжецом и пронырой.
Харпер Ли показывает это без морализаторства - просто как данность в контексте этой яркой истории, в яркой и хорошо продуманной детской подаче.
И именно этим она мне нравится.