Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
30 июня 2021 г. 17:05
Лучшее на Лайвлибе
4K
4 Кусочек пазла
РецензияПризнаюсь, я не любитель мемуаров, тем более, когда на примере своего опыта писатели делают выводы о важных исторических моментах. Слишком субъективно их восприятие, тем более, редко кто может, рассказывая о себе, не скатиться в противопоставление «хороший я» - «плохие они».
...последние честные, благородные, такие, как Крупская, уходят, умирают, уничтожаются.
И опять те же сверлящие вопросы: остались ли еще на воле такие, как Крупская? Понимают ли они, что творится? Почему молчат?
Иногда приходится слышать от людей, переживших сталинскую эпоху на воле, что им было хуже, чем нам. В какой-то мере это верно. Во-первых, — и это главное, — мы были избавлены судьбой от страшного греха: прямого или косвенного участия в убийствах и надругательствах над людьми.Но поскольку мне, заключенной-медсестре, вряд ли пришлось бы теперь заняться ее воспитанием, я охотно согласилась пойти послушать, как она будет перевоспитывать меня. Пусть в непосредственном человеческом общении начинает помаленьку мучиться: если, мол, это враги, то кто же тогда порядочные люди?
Так же это произведение, на мой вкус, вышло слишком длинным, автор весьма монотонно, словно на одной ноте, в подробностях рассказывает о годах своего заключения и если по отдельности каждый этап ее жизни вызывает интерес, то все вместе кажется слишком затянутым, как будто ходишь по замкнутому кругу. При этом, стоит отметить, что несмотря на то, что вся книга посвящена Евгении Гинзбург, свою личную жизнь писательница не спешит раскрыть, хотя это автобиографический роман, и даже с помощью интернета не получается собрать воедино пазл ее судьбы. Поэтому к ней, как к «надежному» рассказчику, возникают вопросы (например, она пишет о двух своих замужествах, а в сети есть информация о трех или том, что старший сын постоянно проживал не просто у «родственников» в Ленинграде, а с первым мужем, т.е. со своим отцом), а после прочтения остаются неясные моменты: почему второй ее сын жил у дальних родственников, а не с бабушкой, как смог сын «врага народа» поступить в медицинский университет и прочее.
Да и в целом, уж больно конъюнктурной вышла данная книга, как отмечает сама писательница:
но тут подоспел Двадцать второй съезд партии, ожививший во мне самые несбыточные надежды…Я перечеркнула блоковский эпиграф, который обязывал к непосильному для меня общефилософскому раскрытию темы, и взяла новый, из стихотворения Евтушенко, перемещавший центр тяжести в область конкретной борьбы с наследием Сталина.
И действительно, периодические вставки о «кровавом Идоле века» кажутся чужеродными, удивляет «изнаночный» культ личности, «согласно которому историческое бытие громадной страны являлось выражением мысли и воли одного Вождя» (цитата В. Кожинова)
Так же как те несколько строк о вине самой писательницы за поддержку правящей партии в годы репрессий против крестьянства выглядят скорее реверансом в нужную сторону, чем реальными переживаниями, которые могли бы чаще появляться в этом произведении
Были, однако, и люди, которым моя книга не понравилась. К моему большому огорчению, одним из них оказался Твардовский. ... Мне передавали, что он говорил: "Она заметила, что не все в порядке, только тогда, когда стали сажать коммунистов. А когда истребляли русское крестьянство, она считала это вполне естественным".
Автор радуется, что ее книгу издали в Милане, Париже, при этом как будто не замечая, что возможно вопрос не в талантливости писателя, а в том, что во время «холодной войны» подобные истории льют воду на мельницу противников Родины. Вообще, в книге чувствуется некая оторванность от действительности, некая разобщённость с жизнью страны. Например, когда Гинзбург пишет о сокращении продовольственственного пайка, она как будто не знает, что в те военные годы голодали не только заключенные в лагерях, а и большинство гражданских, даже те, кто жил далеко от фронта. А энтузиазм политических заключенных после сообщения о начале войны, которые полагали, что их выпустят для сражения с врагом, с современной точки зрения выглядит очень наивным – кто же в столь нестабильное время доверится «врагам народа», ведь это общемировая практика с началом войны всех подозрительных лиц ссылать подальше и запирать покрепче.
И уж совсем кощунственными по отношению к остальным советским матерям выглядят слова о том, будь она рядом с со старшим сыном, он бы не погиб в блокадном Ленинграде, она бы его «из огня вынесла», поэтому вновь лично Сталин и его руководство страной виновато в том, ее ребенок умер.
Вообще положение Евгении Гинзбург яркий показатель того, что никакого равенства в советские времена не было и что в те годы репрессии прошлись по тем, кто еще недавно был на вершине Олимпа
Ведь я знаю — вы Аксенова, предгорсовета жена. Чего же вам еще не хватало? И машина, и дача казенная, а одежа-то, поди, все из комиссионных?
Знаю вашего супруга. Приходила к нему как просительница. Не думал он тогда, что через несколько месяцев его жена будет со мной в одной камере сидеть. Да… Откровенно говоря, я рада, что коммунисты наконец-то сидят. Может быть, практически освоят то, чего не могли понять теоретически.
Сама она не раз отмечает свою удачу в лагерной жизнь, ведь часто находились те, кто хлопотал о ней, используя связи, продвигал ее на более сносные места – возможно, именно поэтому мы имеем возможность читать ее мемуары, а менее счастливые люди просто не дожили до реабилитации?
Да и после освобождения удивляет благосклонность ее судьбы – она получает весьма выгодную работу (как она сами пишет, с бОльшим окладом, чем многие ее «товарки») и благодаря последнему замужеству имеет многое, что отличает ее от других освободившихся заключенных.
Он купил мне пианино. ... Когда его подвезли на грузовике к нашему бараку, все население двух этажей, человек сто, высыпало на улицу. В те времена, в 1951 году, в Магадане вообще было считанное количество инструментов, тем более в частном владении. Нечего и говорить, что в нашем гарлеме появление пианино восприняли как феномен другой солнечной системы.
Он презрительно ткнул пальцем в мой воротник. А тот действительно был из чернобурки. Один чукча-охотник, лечившийся у Антона, продал ему по дешевке небольшую шкурку, и Антон удовлетворил свое тайное пристрастие к роскошной жизни.... Добрый дяденька вразумительно объяснил, что его ввела в заблуждение чернобурка. Он думал — полковница.
Описывая действительность, Гинзбург по прежнему мыслит как «аристократка» из привилегированной семьи, которая не привыкла прислуживать
Было что-то бесконечно унизительное в том, что надо приходить в эти ломящиеся от изобилия благ квартиры, старательно вытирать ноги, прежде чем ступишь на неумеренно лоснящийся паркет, толковать с хозяйками об успехах их обожаемых чадушек
...в соседстве с шелками, чернобурками и массой ювелирных изделий я выгляжу самой затрапезной кухаркой...
хотя, может быть, она выросла в счастливые советские годы с уверенностью в стабильности работы и с верой в справедливое общество, где не нужно лицемерить перед начальством? Читая ее воспоминания, невольно думаешь, что и в наше время многим людям на работе приходится держать свои мысли при себе, подчиняться странным прихотям начальства : ее, ссыльную, поражает, что могут уволить ни за что, а в наше время это практически норма – внезапно лишиться работы, ведь повод всегда можно найти, тем более во времена «серых» зарплат)
При этом нельзя не отметить, что если абстрагироваться от личности самого автора, то получается весьма познавательная книга о быте заключенных, об условиях содержания в тюрьмах, о допросах, о перевозке репрессированных, о лагерях и о жизни ссыльных на Колыме. Более того, роман написан хорошим литературным языком, писательница пытается осмыслить происходящее, а не просто перечисляет факты своей жизни. В ее романе встречаются весьма колоритные персонажи, тот же доктор Вальтер, который старается не унывать и поддерживает моральный дух заключенных, автор приводит его высказывания, что надо всех «лечить и учить». Или, например, интересный персонаж из ссыльных, который считает, что нужно мстить всем лагерным комендантам
Представьте себе возвращение к тому, что было задумано в идеале. Как же вы в этом случае мыслите судьбу всех этих бесчисленных маленьких комендантов, охранников, конвоиров? Сплошным Нюрнбергским процессом, что ли?
— Да! Десятками, даже сотнями таких процессов! — запальчиво воскликнул Гейс. — Месть беспощадная, нет, не месть, а возмездие всем сообщникам Тирана, всем его сатрапам! Пусть получит свое каждый винтик палаческой машины!
Так что, подводя итог, эта книга легко читается, дает возможность узнать быт заключённых и ссыльных, увидеть глазами репрессированого эпоху 37-53 годов. Но в отличие от творчества Шаламова (например, его рассказы из сборника Левый берег) данный роман явно проигрывает именно своей черно-белой подачей, автор рассказывает лишь свою историю и не пытается отключить свои личные переживания, увидеть происходящее с иной точки зрения писательнице не дано.
Комментарии
От оно! Тоже читала, правда давно. Такие ужасные вещи Гинсбург пишет, что прочитав вот это, можно возненавидеть советскую историю всем сердцем. А ещё у этой книги какой-то сумасшедший рейтинг на амазоне.... даже больше рецензий, чем у Фёдора Михайловича с его "Преступлением и наказанием".
Вот поэтому я долго обходила стороной эту книгу, мне кажется, что книги которые учат ненавидеть наше прошлое не стоит читать неподготовленному читателю, тому кто вообще мало про СССР знает. Все в сравнении познается, почитаешь про другие периоды, например о жестокостях дореволюционной России или про текущее время, про опыт других стран и понимаешь, что жизнь всегда не сахар:( Безусловно жаль всех невинных людей, это неоспоримо, конечно. Но ведь была и куча счастливых моментов, поводов для гордости страной, так что, наверное,не стоит перечёркивать хорошее, надо признать что жизнь состоит из разных моментов.
Кстати, как раз читаю сейчас воспоминания другого ссыльного о Евгении Гинсбург и он ее обвиняет в искажении действительности -вот и верь после этого людям Ссылка
Интересно... прочитаю, спасибо! Ещё один Солженицын рисуется. Но если серьёзно, то я как раз, когда брала эту книгу, была тем самым "неподготовленным читателем", и надо признать, написанное Гинсбург мне показалось убедительным. Нужно будет перечитать, уже на трезвую голову, после данной тобой статейки:)
Убедительным в чем? То, что методы следствия далеки от гуманизма вряд ли кого-то может удивить, это всегда так было и будет наверное, к сожалению. Что было много невинных жертв тоже всем вроде известно, как и то,что не все репрессированы безвинно, что много было тех, кто писал доносы ради своей корысти, а остался безнаказанным -вот это скорее ужасает.
Мне лично сейчас интереснее понять, почему так вышло,какие законы социума и психологии задействованы, можно ли было избежать таких жертв -к сожалению, данная книга на эти вопросы не ответит.
А ты читала Шаламова?Мне кажется, у него намного лучше литература,но я только в процессе знакомства
Вот, опять же, сложно вести конструктивный диалог по поводу этой книги, потому что мои впечатления подстёрлись, а ещё я тогда имела самые поверхностные представления о сталинской эпохе. Если честно, то в рассказе Гинсбург меня возмутили не столько невинные жертвы (к этому я была готова), столько в каких условиях содержались заключенные.
У Шаламова читала "Колымские рассказы". У меня какой-то внутренний блок что на солженицынский Гулаг, что на Колымские рассказы - никак не могу это вдумчиво читать, постоянно хочется отложить. Так что, планирую прочитать его биографию. Меня в таких случаях интересует больше жизнь самого писателя. То же самое с Пастернаком и Платоновым.
Спасибо, Галя за рецензию, есть над чем задуматься)
При первом прочтении рецензии было немного обидно за Гинзбург, ты с таким жаром ее распекла) Но пробежав статью, которую ты сбросила поняла, что это сделала не безосновательно и тут действительно сложно разделить на "черное" и "белое", впрочем как и всегда)
Вита, а мне лично очень обидно, что после таких книг пишут "ненавижу СССР", "ни в одной стране не было такого кошмара". Вообще, удивительно, что в целом обычная с литературной точки зрения история отмечена как лучшее на ЛЛ, у нее огромное количество рецензий и ни одного отрицательно отзыва) Я вижу в этом странность, даже у доброй детской Элинор Портер - Поллианна и то есть отрицательные отзывы, а тут прям как о покойнике - или хорошо или никак)
Главное, я сейчас ведь не говорю в о страданиях людей, это конечно не может быть обесценено, лишь о литературе, о том, что писательница доносит до читателей и какое воздействие такие книги имеют на современное поколение, которое по большому счету хороших советских книг особо и не читает.
По мне сейчас в обществе тоже перекос и идеалогическая обработка - раньше все яростно ругали царя и хвалили советскую власть, теперь так же эмоционально обличают Сталина и ругают коммунистов.
Когда же мы, наконец, сможем гордится своей страной, ведь наше прошлое ничем не хуже, чем у других стран.
А как ты думаешь, люди должны любить свою страну, испытывать гордость? Часто говорят, что нужно признать ошибки прошлого и тогда их не будет в будущем -а мне как-то сомнительно, ведь сколько не признавали бессмысленность войн и огромные жертвы которые они приносят, войны все равно идут.
Всегда будут люди, которые так скажут, как и те, которые скажут иначе. Наверное, чтобы объективно отнестись к истории должна сойти "пена дней".
Мне кажется "объективность" в принципе трудно дается человеку, его мозг все стремится к ясности и избегает запутанности. Особенно это видно по детям, которые изучают историю, если начать рассказывать, что было и так и эдак, то большинство лучше запомнит про репрессии, потому что плохое эволюционно запоминается лучше. Поэтому в школах история немного "причесанная", у меня создается впечатление, что сейчас взят курс "гордится своей историей", что правильно, но взрослый человек должен понимать сложность ситуации.
Помню была на экскурсии в Германии на 9 мая, экскурсоводом был русскоговорящий немец, который с гордостью рассказывал историю города и не слишком вежливый турист с вызовом спросил "И как вам День победы, мы ведь вас победили", было видно что экскурсоводу стыдно и неловко, он ответил, что Германия признает свою ошибку и вину.
На мой взгляд, нужно отрабатывать свою "историческую травму", но пока все сводится к диалогу "ты дурак", "нет, ты дурак".
Согласна, что когда речь идет о геополитических проблемах проблемы "плебса" идут не в счет, но все-таки мир движется к гуманизации, правда не с той скоростью, что хотелось бы.
А может гуманизм это признак слабости?Там где политика, интересны денежных мешков есть ли место гуманизму?:(
Думаю, мы все время пытаемся оценивать правителей с точки зрения гуманизма, а может надо избавляться от иллюзий:( Хочу почитать Никколо Макиавелли - Государь , может там найду ответы
Надеюсь, гуманизм признак справедливости) Ученые утверждают, что разные человеческие общества ценят в своих членах одинаковый набор личностных качеств. Но надо заметить, что о гуманизме больше говорят "потерпевшие", чем "победители".
На мой взгляд, в современном мире уже как-то принято придерживаться демократических взглядов, если конечно у государства нет атомной бомбы, тогда это заставляет не то чтобы соглашаться других, но по крайней мере подбирать слова дабы не будить лихо, пока оно тихо.
"Хочешь мира, готовься к войне", увы это так, но ведь, то что это данность, не говорит о том, что так должно быть всегда. Пример деятельности Махатмы Ганди дает надежду)
Помню начинала читать и бросила, потому что показалось верхом цинизма. Буду ждать твоего вердикта)
Мне кажется,в современном мире принято прятаться за ширму "демократических" взглядов и свобод, оправдывать свои действия каким-то благородным предлогом, потому что сказать мы делаем это ради денег,власти -дурной тон :(
Какую из современных войн не возьмешь,они все идут ради благородной цели:(
Сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки тоже был при демократическом строе, тоже была оправдывающая цель
Согласна, никто не пишет девизов 'поделим мир', а борются во имя культуры и демократии. И всё-таки, человек хочет быть лучше, чем он есть. Но казаться, легче, чем быть.
Есть книга Стивен Пинкер - Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше книга рассказывает, что мир стал и становится лучше. Сама правда не читала, но хочу. Где только время брать на все эти кирпичи)
Думаешь, если перестанут притворяться и играть мир станет лучше?
Надо почитать. Меня эти книги о репрессиях вгоняют в хандру, кажется что мир плохое место, но при этом я очень хочу найти повод передумать.
В целом,думаю в жизни есть всегда место и хорошему и плохому, просто надо не циклиться на негативном и надеяться, что нам повезет)
Ещё бы не хандрить, ты же совсем недавно столько прочла книг о войне и сразу из огня да в полымя, в репрессии.
Не зря ты говоришь, что Сенека для тебя предсказуем, он тоже советует: 'Даже если нам предстоит страданье, что пользы бежать навстречу? Когда оно придёт, ты сразу начнёшь страдать, а пакуда рассчитывай на лучшее'
100%
Любой рассказ, даже основанный на сухих цифрах из архива, субъективен и не свободен от личных убеждений автора (на мой взгляд, важен коэффициент, чтобы эта субъективность, как минимум, не зашкаливала). Но это относится к тем, кто занимается историей.
Другое дело, когда человек рассказывает о том, что он реально пережил, об испытаниях, через которые прошёл. В этом случае, как мне кажется, однобокость изложения событий нормальна и понятна.
Почему, собственно, Евгения Гинзбург должна пытаться стать на "иную точку зрения"? Разве она профессиональный исследователь? Я даже не говорю о том, что далеко не все исследователи стремятся к объективности)
Но ни Милан, ни Париж не виноваты, что в СССР была строгая цензура. И почему бы Гинзбург не порадоваться, что о её истории сможет услышать больше людей?
Творчество Шаламова вызывает большое уважение, но не уверена в нужности таких сравнений. Это отдалённо напоминает попытки измерить страдания. У каждого своя боль, разве она уменьшается, потому что другой страдает больше?
Об этом невольно думаешь, когда читаешь о репрессиях... Мне вспоминается Примо Леви - Человек ли это? Там мысль высказана без обиняков:
Спасибо за рецензию, Галя) Прочитала её с интересом, хотя с предложенным подходом скорее не согласна... если брать в целом, детали ты, возможно, очень правильно подметила (про нестыковки в изложении и т.д.)
Извини за длинный комментарий, который просто излагает мою точку зрения, а отнюдь не для того, чтобы поспорить)
Ника, спасибо за развернутый комментарий) Я люблю спорить, если "спор" это обмен мнениями дружески настроенных людей, без желания победить или унизить соперника, а просто более подробное изложение противоположных мнений)
Согласна с тобой про субъективность, хотя конечно я хотела бы знать Истину, жаль что это нереально:(
Но и моя рецензия всего лишь субъективное восприятие главной героини, а мне она не близка.
Да и ещё дело в том, что я не люблю когда писатели мне сразу говорят вот это хорошо, вот это плохо, навязывают свою оценку, есть у меня привычка подходить с недоверием к авторской позиции, когда она ярко выражена. Мне больше импонируют книги, где читатель сам делает вывод, автор сообщает нейтрально информацию, показывает героя неидеальным. Тут же писательница не даёт маневра читателю для осмысления, тут явно манипуляция читательскими эмоциями.
Главное, я не пытаюсь измерить страдания, вообще я сравниваю литературу Гинсбург и литературу Шаламова, а не их личный опыт и пережитые несчастья.
Для меня вообще читать литературу о страданиях людей очень тяжело, я ставлю некий мысленный барьер, потому что читать о страданиях невозможно,я слишком близко к сердцу это принимаю. Но стараясь быть объективной,я заставила себя читать о жертвах репрессиях, чтобы видеть всю картину прошлого, а не только радостные его моменты.
Но именно на своем опыте я понимаю, что новое о жертвах репрессий я мало узнаю, эти знания и так было во мне после школьной программы, чтениях Солженицына. Для меня скорее были откровениям прекрасные образцы советской литературы,которую я долго избегала, ведь там одна "цензура", "все врут". Мой маятник качнулся в иную сторону и мне конечно хочется поделиться с другими мнением о том, как я была не права, вдруг и другие читатели тоже изначально негативно настроены к советским авторам и в целом к прошлому нашей страны)
Так что насчёт цензуры, конечно она была и Гинсбург понять можно. Просто если читатель ознакомился только с мнением Гинсбург об этом периоде нашей истории, он ограничивает сам себя, забывая о том, что "Запад" отнюдь показатель объективности восприятия СССР, что ни говори, а холодная война это прежде всего столкновения идеалогий, борьба на информационном поле за умы людей и обвиняя СССР в обработке населения, вряд ли стоит забывать о такой же обработке и иностранцев.Сейчас большинство точно также подвергается обработке, хотя вроде цензуры и нет.
Ника, а как ты относишься к советской литературе?
Поскольку Ника пропала, то я отвечу за неё. :) Не люблю когда вопрос остаётся без ответа. Лично я полюбил советскую литературу (которую до этого просто не знал) после прослушивания сборника Д.Быкова "советская литература". После этого я прочитал кое-что из Олеши, Шарова, Трифонова, Распутина, Домбровского (тоже о репрессиях, но насколько иначе чем то, что ты опичываешь!), Казакова и прочих. Почти всё понравилось!
Спасибо, Женя, что поделился) Мне кажется в советской литературе масса хороших книг, я только недавно стала ее открывать для себя (детские и юношеские истории не в счет:)
Есть даже группа тут Любителей советской литературы)
Прошу прощения за ошибки,пишу с сотового и вечно спешу, а поправить уже нельзя:(
Читал "Крутой маршрут" в молодости. Подробности уже подзабылись, но помню, что авторша вызвала не сочувствие, а неприязнь. Думал я тогда примерно так: "Есть же люди, которым ничего не делается! Любые испытания - как с гуся вода! Они везде пристроятся, извернутся, займут наилучшее положение в наихудших условиях и выживут, да ещё и мемуары напишут". И это было чисто интуитивным ощущением. А сегодня прочитал по Вашей ссылке комментарии очевидца, уличающего Гинзбург в прямой лжи. Всё оказалось много хуже, чем я думал:(
Спасибо, что поделились Вашим мнением,а то я несколько неуверенно себя чувствую, словно мне одной главная героиня не понравилась.
Спасибо, мне ваша рецензия понравилась. Пока все еще не осмыслила прочитанное, но некоторые упомянутые вами размышления о книге и цитаты тоже крутились в голове. Про "вынесла бы из огня", слова Твардовского и другие. Меня очень потрясла эта история. Но скорее трагедией именно не одной женщины (не могла вот тоже себе объяснить почему), а многих тех, что она упоминает, соседок по 7-ому вагону, тюрьмам - их нелепым арестам и горьким судьбам...
Спасибо Вам) Мне самой рецензия кажется не очень объективной, просто что-то смущает, а выразить словами сложно. Возможно дело в том, что книга слишком популярна, все знают про ГУЛАГ, при этом не учитывая, что страдания людей и тюрьмы были всегда.Например, читаешь Антон Чехов - Остров Сахалин про то, как женщины попадая на каторгу превращались в живой товар, про повальную проституцию ссыльных, начиная с совсем юного возраста,почти детей, про кандалы, порку и на этом фоне история Гинзбург как-то меркнет
Да, именно так, "что-то смущает, а выразить словами сложно".