5

Принимаясь за чтение книг, экранизации которых я смотрел до знакомства с первоисточником, я испытываю некоторый скептицизм и грусть. Помимо того, что тебе уже известны основные сюжетные повороты, теряется возможность для работы воображения, ибо при чтении всё время мелькают перед глазами актеры, воплотившие персонажей книги на экране, и читатель уже не может создавать образы героев с чистого листа. Подобные конфузы случались у меня, например, с «Портретом Дориана Грея», «Убить пересмешника», «Собакой Баскервилей»,. Думаю, если бы знакомство с этими произведениями произошло у меня в обратном порядке, то эти книги произвели бы на меня куда более яркое впечатление. А так 3 перечисленных экземпляра удостоились лишь оценки 4, хотя объективно они достойны большего. Как вы уже догадались, к подобной «вывернутой наизнанку» категории произведений относится для меня и роман Иэна Макьюэна «Искупление». Однако данная книга выделяется из ряда себе подобных, поэтому я с удовольствием оценил её «на отлично». Могу сказать, что «Искупление» – тот редкий случай, когда произведение и его экранизация прекрасно дополняют друг друга. К числу подобных книг могу отнести «Крестного отца», «Чтеца», «Мастера и Маргариту» и, пожалуй, «Крупную рыбу». Эти произведения я также прочел только после просмотра фильмов по ним, однако это обстоятельство не заставило меня снизить оценку книгам. В случае с двумя последними даже наоборот.

Теперь об Искуплении. Рецензия все-таки на этот роман! Фильм Джо Райта я смотрел дважды. Впервые – в год выхода, 5 лет назад, но тогда он оказался слишком сложным для моего восприятия, ибо в то время меня ещё интересовали в основном массовые фильмы: без глубокого сюжета и с большим количеством визуальных эффектов. Повзрослев и заинтересовавшись серьезным оскараносным кино, я пересмотрел эту картину 4 года спустя. Тогда фильм действительно поразил меня, и я задался целью обязательно прочесть книгу. Осуществление цели не заставило себя долго ждать, ибо книга Макьюэна была выбрана для обсуждения на октябрьской встрече белгородского книжного клуба, и я чрезвычайно рад этому обстоятельству, так как «Искупление» как нельзя лучше подходит для дискуссий, на мой взгляд. А теперь непосредственно о книге.

Не могу назвать этот роман идеальным, в нем были и просто скучные моменты и такие, к которым хочется придираться в сюжетном отношении, но «И на солнце есть пятна», как говорится. Поскольку книга состоит из трех частей, попробую рассказать о каждой отдельно, выделив плюсы и минусы книги по сравнению с экранизацией.

Дальше...

Часть первая – наиболее противоречивая и « книжная» Плюсы. Когда я смотрел фильм, то меньше проникся к Брайони. Она мне казалась инфантильной интриганкой, эгоистичной нимфеткой и просто маленькой фантазеркой. Однако, читая главы первой части, я гораздо глубже погрузился в психологию главной героини и даже частично оправдал её. Попробую объяснить почему. Для начала пусть каждый из нас задастся вопросом: неужели в 13 лет я не чувствовал себя властелином мира? Неужели мне не хотелось казаться старше своих лет, подслушивая разговоры родителей и стремясь постичь взрослые штучки? Про себя могу сказать, например, что в 10 лет я смотрел мыльные оперы вместе со своими бабушками, думая, что, если мне интересны подобные фильмы, то я уже взрослый. Скажу больше, они действительно захватывали меня в то время, скорее всего, на уровне самовнушения. Также я с удовольствием играл в бандитов и полицейских, думая, что подобными делами могут промышлять только взрослые, сильные и умные люди. Для меня это были отнюдь не детские игры!!!

Что касается Брайони, то ей даже не пришлось играть в выдуманную игру, моделируя в воображении хитроумные и коварные события. Судьба сама предоставила тринадцатилетней девочке шанс принять самое активное участие в реальных взрослых играх и повлиять на их финал. Далеко не каждому представляется в жизни такое удовольствие! Давайте подумаем, удержались бы мы от вращения барабана судеб окружающих, окажись мы на месте Брайони в 13 лет? Тем более, она ведь девочка, не склонная к логическому мышлению. Да и примерно 50% мотивов её действий были обусловлены желанием обезопасить сестру от «маньяка»? Ещё не нужно забывать о том, что Брайони была творческой личностью, и это обстоятельство сыграло с ней злую шутку, отдав несчастную юную леди во власть разбушевавшимся фантазиям. Таким образом, я утверждаю, что Брайони была всего лишь ребенком, на которого автор обрушил слишком много взрослых впечатлений, истинный смысл которых детскому творческому уму постичь было не суждено. Спасибо Макьюэну за глубокое исследование души своей юной героини. Я не осуждаю её в полной мере хотя бы потому, что в конечном итоге она предприняла попытку искупить вину, а на это способен далеко не каждый.

Минусы. Когда я написал, что первая часть романа наиболее книжная, то подразумевал следующее.: то, что Брайони превратно интерпретировала увиденное, вполне допустимо. Но вот дальше автор был слишком уж жесток к своим героям. Зачем же было выстраивать такое количество нелепых случайных совпадений, приведших в итоге к столь печальным последствиям? Понимаю, что без них не было бы книги и что, скорее всего, автор хотел таким способом убедить читателя в том, что за свои слова всегда нужно нести ответственность. Но слишком уж наигранными мне кажутся события первой части этой истории. «Жизнь зачастую ещё страшнее» - скажут мне многие, но всё-таки я не являюсь «адептом сурового реализма» и не разделяю с автором его суровости по отношению к реальным персонажам книги. Иначе говоря, в первой части больше всего ощущается присутствие книги в книге…

Вторым минусом первой части является перегруженность описаниями. Панорамы природы, антураж дома Толлисов и архитектура близлежащих окрестностей, сборы Сесилии к ужину и, наконец, эротическая сцена в библиотеке – все это откровенно отвлекало от общего хода «разыгранного по нотам» повествования м порой делало чтение действительно скучным. Многое из перечисленного хотелось пропустить, но я этого не делал, благодаря читательскому фанатизму. Второй минус легко ликвидирует замечательная экранизация, которая в этом отношении выигрывает у книги. Впрочем, этим выводом я Америку не открыл…

Часть вторая – наиболее реалистичная. в ней даже нельзя найти минусы, поэтому опишу только плюсы. Потрясающе Макьюэн описывает ужасающие панорамы Второй Мировой. Читая эту часть книги, ощущаешь себя полноправным участником боевых действий. Автор родился уже после войны, но такое чувство, будто он сам прошел её, пропустив через себя все кошмары глобальной катастрофы. Великолепное писательское мастерство! Вообще подобное описание войны «изнутри» упорно напоминает мне творчество любимого Ремарка. Возможно, Макьюэн действительно написал всё это под влиянием книг немецкого гения. Если я прав, то компиляция удалась англичанину на все 100!! Браво, Иен Макьюэн!!! Особо здесь хочу выделить момент с запавшей в душу Робби оторванной ногой ребенка. Автор описывает эти сцены донельзя напряженно и реалистично. И, конечно, не могу не отметить поведение Тернера на войне. Страшно даже представить, что судьба может так «подшутить» над человеком, сделав пополнение рядов армии наиболее предпочтительным для него вариантом на пути к спасению. Ведь, думаю, если бы не Война, Робби сломался бы в тюрьме от однообразного существования и постоянных ожиданий чуда – встречи с любимой. Мурашки пробегают по телу, когда задумываешься о подобном абсурде глубже. Так или иначе, после второй части книги, я понял, что уже не смогу оценить это произведение ниже, чем на 5.

Часть третья – наиболее эмоциональная. Плюсы. Как я уже говорил, я не сильно осуждаю Брайони, даже в какой-то мере даже уважаю её за то, что она смогла повзрослеть, переступить через свои амбиции, сделать шаг навстречу примирению с сестрой, и посвятить жизнь спасению других ради искупления собственной вины. В третьей части автор показывает читателю, что Брайони действительно подвергла себя наказанию и самобичеванию, работая в больнице. Ведь труд сестер милосердия во время войны требовал колоссальных усилий, причем как физических, так и моральных. Сцена с выдергиванием 8 осколков просто поразила своим эмоциональным накалом. Я восхищаюсь девушкой, которая была на целых 2 года младше меня и терпела столько лишений по СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ. Скажу честно, я бы вряд ли так смог, даже если бы чувствовал за собой вину… И подобная перемена в личности Брайони произошла всего за 5 лет! Это невероятно, люди!!!

Долгожданный момент встречи двух сестер тоже восхитил своей эмоциональной напряженностью. Тот разговор между тремя главными персонажами можно сравнить со спящим вулканом, который вот-вот должен извергнуть свою лаву наружу. И, на мой, взгляд, Брайони достойно выдержала это испытание на прочность. И пусть в реальности этой встречи не произошло, но данный эпизод воспринимается мной как данность, как часть целостной истории, пусть даже выдуманной…
Конечно, репутацию Брайони серьезно очерняет тот факт, что она так и нее смогла назвать причину, по которой Лола и Пол не могли сочетаться браком. Но если рассмотреть книгу в сослагательном наклонении, то я очень сомневаюсь, что кто - либо поверил бы словам Брайони, учитывая всё ранее произошедшее. Ведь прямых доказательств её правоты не существовало….

Вторым плюсом последней части я могу назвать финал книги. Конечно, Брайони отчетливо понимала, что всех ошибок прошлого ей уже не исправить, но как говорил герой «Кукушкиного гнезда» в сцене с пультом. :» я хотя бы попытался». Героиня романа сделала всё возможное, чтобы показать признание собственного проступка. Я уверен, что в глубине души она не надеялась на полное прощение, ибо слишком много воды утекло с тех пор. Однако лично для меня концовка её книги является действительно « Последним актом милосердия»:

Мне нравится думать, что, оставив своих героев жить и дав им возможность воссоединиться в конце, я не проявила слабости и изворотливости, а совершила последний акт милосердия, попыталась противостоять забвению и отчаянию. Я подарила им счастье, но не ради эгоистического желания заслужить их прощение.

Мне думается, что вкладывая в уста своей героини подобный вывод на последней странице романа, автор частично оправдывает её, и мы с Иеном находим компромисс.

Существенным минусом третьей части я могу назвать молниеносный перескок автора более чем на полвека вперед. Как-то слишком неожиданно автор погружает читателя в мысли 77-летней Брайони. А мне всё-таки хотелось бы прочесть о её встрече с родителями, о составлении заявления, о письме, которое она написала потом Робби и сестре и, конечно, о результатах всех этих действий. Хотя в общем и целом всё достаточно ясно. Ладно, хватит придираться, пора переходить к выводам.

Объем моей рецензии свидетельствует о том, что роман Макьюэна «Искупление» глубоко задел меня, заставив пережить множество противоречивых чувств. Конечно, среди читателей этой книги будут ещё долго возникать жаркие споры о личности Брайони, и большинство вряд ли изменит своё мнение о героине под влиянием слов другого. В этом, наверное, и заключается величие качественного литературного произведения, что оно оставляет после себя широчайший простор для читательских размышлений и дискуссий.

Я свожу свой окончательный вывод к следующему. Люди – не запрограммированные роботы, а обычные живые существа, имеющие право на ошибку. А вот осознать последствия своих промахов и попытаться что-то изменить могут только действительно сильные личности, к числу которых я отношу главную героиню романа. И последнее: мы никогда не можем наперед знать, к каким последствиям могут привести даже наши самые великодушные действия. Ведь не зря же сложилась народная мудрость о том, что «дорога в ад вымощена благими намерениями?»