3.5

Бывает такое, когда к книге нет очевидных претензий, а вот не нравится, и ничего с собой сделать не можешь. То ли не попала в настроение, то ли во вкусовые предпочтения. Именно в такие моменты особенно остро ощущаю нехватку образования в области литературоведения и анализа текста. Разложила бы все по полочкам, ан нет, ищи теперь, детка, смутные объяснения поставленной не самой высокой оценке.
Начнем с того, что всю книгу герои что-то едят. Большая часть событий связана с едой или происходит в заведениях общественного питания, на праздниках, где, разумеется, тоже много различных национальных блюд. Свадебный плов с вермишелью... А перевод книги сделан в Ташкенте... Я заинтригована, что ещё за плов с вермишелью?
Дети вообще только и делают, что едят, и ничего важнее еды в их жизни нет, разве что игра в шарики или в футбол. Взрослые работают по утрам или вообще не работают и просиживают целыми днями в различных кафе, с кальяном и нардами.
Автор периодически упоминает, что герои его бедны, но как же устроена их жизнь, если бедность не мешает им тратить деньги на кафе, мало работать и давать деньги своим детям, когда они только об этом попросят?
Герои ведут иногда между собой философские беседы, и местами это выглядит естественно, но некоторые речи кажутся мне идеологией, которую автор пытается впихнуть читателям через своих героев. Скажем, разговор, случившися между мальчиком и его отцом-водоносом в самом начале испортил мне все впечатление от книги. Возможно, я не права, но я увидела в нем слишком очевидную пропаганду коммунистических идей, а я терпеть не могу, когда пропаганда настолько топорно подается, начиталась в детстве этих советских книжек, хватит уже.
И, наверное, не удивительно, что в итоге мне сложно сочувствовать героям. Я перестала верить автору в самом начале и не смогла себя пересилить, хотя и мальчик, его поступки, эмоции, мысли описаны довольно достоверно, по крайней мере, не слишком противоречат тому, как традиционно в детской литературе представляются дети, чья жизнь проходит больше во дворе с друзьями, чем дома.
Но, повторяюсь, я не сочувствовала героям. Ни водоносу, ни его сыну, ни их другу-постояльцу – никому из них. Как будто бы то, что с ними произошло, это естественное продолжение того, как они жили и как себя вели. Предприми они чуть больше усилий, будь они менее пассивными и более осознанными в отношении своей собственной жизни, и закончилось бы все иначе, да и в целом жили бы лучше. Хотя, возможно, я не знаю каких-то культурных и исторических особенностей, и на самом деле все это глубокая социальная драма, а я просто не поняла.
Плюс книги в том, что она короткая, и по крайней мере, это какая-то новая краска в коллекцию уже прочитанных мной книг.