Больше рецензий
22 июня 2012 г. 20:10
68
3
РецензияВот что мне не понравилось. Автор поначалу ратовал за одиночество, как способ быть душевно спокойным. И на самом деле, общение с двуногими чаще напрягает, чем приносит пользу. Я был согласен со всеми доводами Филипа (цитаты из Шопенгауэра), которые он приводил на занятиях в группе. Но неожиданно в конце романа Ялом вводит сумятицу в душу Филипа, ведя его к сближению с другими людьми. Читатель остается в недоумении, что же лучше: одиночество или умение ладить с сообществом. Эта авторская трусость, уход в толпу разочаровал. Сам по себе стиль изложения слабоват, хотя задумка популяризации психотерапии похвальна.
Комментарии
Отчего же? Мне кажется, Ялом недвусмысленно даёт понять, что главное - найти правильное соотношение между одиночеством и общением с другими. Причём для каждого это дело строго индивидуальное, зависящее от темперамента, возраста, взглядов на жизнь и т.д.
Одиночество ведь тоже вещь неоднозначная: есть одиночество от силы, есть от слабости
Мне показалось, что Ялом сворачивает мозги читателю. Вначале 90% текста за то, что одиночество - это эффективный способ уйти от депрессии, и апологет такого образа жизни Шопенгауэр подтверждает это и своей биографией и своими работами. И вдруг: слезы, раскаяние и движение к толпе. Неубедительно.
Если бы это было просто художественное чтиво, то и наплевать на сюжетные ходы. Но ведь Ялом врач, и вначале он как бы пишет рецепт для неврастеников. А потом рвет рецепт на кусочки и как бы говорит: все что я написал - ерунда. Живите, как придется.