1 это НЕ психология.

Только что бросила читать эту книгу в середине 4-й главы, ибо больше не могу. Самое удивительное, что я начала ее читать как рекомендацию от психологов, но это НЕ психология, это НЕ парапсихология (что это вообще такое?), это эзотерика, ни больше ни меньше. И единственное, что меня раздражает, это не то, что автор пишет то, что пишет, а то, что ее рекомендуют читать психологи!

Вначале автор упоминает Зигмунда Фрейда, Вильгельма Райха, и как будто бы опирается на их труды, идеи. Но это совсем не так. Мне кажется, из психологии она взяла только слово "травма". Согласно Лиз Бурбо, есть 5 базовых травм и 5 масок. Я слушала аудиокнигу, поэтому точных цитат привести не смогу, но основные положения примерно следующие:
- вы уже приходите с мир с определенной травмой. Если у вас травма покинутого/отверженного/любая другая, то вас, наверное, в детстве покинули/отвергли/др. значимые взрослые. Но необязательно. У вас могли быть любящие, внимательные родители, а травма, как уже было упомянуто, имеет кармический характер. (В общем, кто его знает).
- каждой травме соответствует своя маска, но это необязательно - человек может носить маску, соответствующую другому типу травмы. (короче, тут не угадаешь)
- травма развивается, как правило, под влиянием родителя того же (или противоположного) пола. Но если вы не узнаете свою ситуацию с этим родителем, то просто поменяйте для себя в описании на другого родителя. (потому что всякое бывает, да и какая, в сущности, разница)
- все описанные признаки травмы и масок почти никогда не присутствуют одновременно в одном человеке. Если вы не согласны с описанием, то ничего страшного, отрицание - это нормально. (а ничего, что отдельные надерганные из каждой травмы черты встречаются абсолютно у каждого человека в тот или иной период жизни?)
- у меня у самой (у автора) доминирует вот эта травма. (однако в каждой главе про отдельные травмы она приводит пример собственного поведения и наличия именно этой самой травмы).

Вывод: "все может быть так, но необязательно, может быть и по-другому", "вообще-то научных доказательств нет, но я опираюсь на свой опыт и веру", "я вам дам сейчас четкое описание, но это не точно".

Эзотерика сама по себе имеет право на существование, конечно же. Но мухи отдельно, котлеты отдельно. Смешивать психологию и эзотерику, и позиционировать последнюю как одно из направлений первой - как минимум, некорректно и неправильно.