0.5 Это не Рио-де-Жанейро. Это в миллиард раз хуже

Да вы, блин, издеваетесь?!!! Я пишу про сериалы. Это гуано появилось в моём списке исключительно ради хорошей научной работы. Я села читать, приготовила файл для копирования цитат и... Выгоните человека из профессии. Молча. Быстро. Издательству - позор, что взялись это печатать.

То, что меня ждёт пипец, я поняла из предисловия. Люди, опомнитесь! Не читатели, издатели! Этот человек к кино никаким боком. Он - учитель и вёл какой-то кинокружок в 80-х! В 80-х, Карл! Для школьников. При Академии педагогических наук.

Итак, что же меня порвало, как Тузик грелку? То, что своё старческое бурчание человек стал выдавать за научный труд.

Как сказал поэт? «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать», а без мысли и страдания нам грозят только обмороки от здоровья.

Жаринов крайне предусмотрительно умалчивает, что в следующей строке "поэт" (это очень мило - не помнить, кто сказал и не уметь по причине возраста пользоваться гуглом. У меня родственники старше этого Жаринова раза в два, умеют гуглить и постеснялись бы анонимизировать Пушкина) заявлял, что "И ведаю, мне будут наслажденья меж горестей, забот и треволненья". Кто-то, а Пушкин умел искать наслаждений. Но Жаринов уверен, что жить и страдать должны и он, и "поэт", а также все читатели. Насчёт обеспечения жизни читателей Жаринов ничего не сделал, но приёмы для общего страдания у него имеются.

Современный зритель разучился смотреть фильмы высокого уровня, такие как фильмы Тарковского, Германа, Пазолини, Феллини-классику.

Вот тут раздался первый тревожный звонок "Иди и смотри рецензии". Человек, который дрочит на имена, опасный человек. Человек, который реально считает, что Пазолини - это "высокого уровня", просто не смотрел Пазолини. "120 дней Содома" пожилому мужчине за пятым столиком!

У меня есть один знакомый молодой человек. Он, не отрываясь от своего планшетника, постоянно что-то смотрит и считает, что без спецэффектов кино просто не существует. Скажу честно, глупее человека я не встречал в своей жизни.

Все говно, я молодец. Такие говнопассажи с обсиранием знакомых очень присущи нашей нон-фикшн литературе. Обсирание знакомых присуще у американцев только литературе циничной и свойственно биографиям, где человек спокойно обсирает, как окружающих, так и самого себя. В общем, у нас тут не Рио-де-Жанейро, а намного хуже.

После нижеприведённого пассажа я поняла, что хватит себя мучить, надо почитать отзывы. Этот автор становится опасен:

А у нас на дворе сейчас время веселенькое, и скорбь нам противопоказана. Мы все делаем сейчас как бы понарошку, а все печальное пытаемся выбросить из нашей жизни. Над нами царит протестантская концепция Успеха, а Успех сам по себе предполагает бесконечную Радость и Счастье, где нет место Скорби. Но не будем о философии.

Из отзывов я поняла, что это просто понадёрганное из справочников изложение своими словами Истории киноискусства. Насколько я поняла по недочитанному введению, всё снабжено нытьём, что "разучилась молодёжь онанировать на великие имена до крови и полной инвалидности". Насколько я поняла, перелистывая книгу... это пипец. Полный. Окончательный. Нет, эта книга не хороша сама по себе. Если вы так говорите, значит вы не читали книг по киноискусству. А во мне говорит Внутренний Режиссёр, который читал ВСЁ, до чего дотягивался, чтобы понять больше о киноязыке, и он говорит, что эта книга - бред. С любой точки зрения. Если только вы не хотите забить свои мозги поп-корном и выть вместе с автором в полнолуние на Луну: "О, Феллини!".

Средний план предполагает изображение человека в полный рост, а Крупный – лишь лицо, отдельные части лица, например, глаза или рот, ступня, ладонь, иными словами, человеческое тело, словно, расчленяется, демонтируется для детального показа, или же вам изображают какой-то один предмет и таким образом акцентируют на нем зрительское внимание. Но зритель, по законам семиотики кино, еще и читатель, поэтому, что такое крупный план, можно прекрасно продемонстрировать на примере классической поэзии. Помните, в «Медном всаднике» Пушкина мы читаем приблизительное описание знаменитого памятника Фальконе:
О Мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Обратите внимание на эту самую железную узду, символ российского самодержавия и жестокого правления Петра. Поэт специально обращает ваше внимание на эту деталь, которую как хороший оператор при съемке представляет вам крупным планом. Железная узда у Пушкина в данном случае – это пример классической метафоры. Метафора в переводе с греческого означает перенос, перевоз чего-либо.

Это как пример умения автора сосредотачиваться. Определение планов съёмки (их на самом деле шесть, кстати, а не три), определение метафоры, кусок из Пушкина. Сделать вид, что в этих трёх куска инфы есть связь.

В фильме же «Амадей» Милош Форман явно следует рецептам Чаплина, когда с помощью перебивка планов (крупный, общий, средний) акцентирует не только определенные жесты в танце, но и пение оперных певцов во время великолепно снятой им финальной сцены «Дон Жуана».
В фильме Фредерике Феллини «И корабль плывет» мы видим, как на экране возникает вся эстетика классической оперы эпохи Верди, например.

Не, я понимаю, если на молодых это может произвести впечатление. Употребление термина, ссылка на пример, термин в качестве вывода. Вся советская литература про западную массовую культуру так написана. Смысла только за этим не стоит. Смена планов есть практически В ЛЮБОМ фильме, кроме тех, которые сняты за пять копеек или являются экспериментальными. Какая эстетика Верди? Что ты, чёрт побери, имеешь под этим в виду? А проблема в том, что за этими словами ничего нет. Примерно так же я могу нести бред, даже не включая мозг: "Смена цветовых планов в фильмах Уэса Андерсона приводит к катарсису буколического идеализма".

что представляет собой превосходный комический коррелят этой трюковой сцены.

Эта книга представляет собой превосходный коммерческий коррелят убийства ваших мозгов и понятия о кино ВООБЩЕ.

Довольно. С меня хватит. За ваши деньги вам не только потратят время, вас наполнят совершенно негодными сведениями. Даже не сведениями, а словами. Кусок из справочника, кусок из другого. Термины. Бред. И это помимо того, что о сериалах тут нет ничего.

Лучшая книга о кино - это "Азбука монтажа" Соколова. Я когда-то достала в букинисте, теперь-то у меня и электронные версии есть. Это о восприятии человеком происходящего на экране. Почему нам один фильм кажется хорошим, другой плохим. Переиздайте лучше Соколова. Я неоднократно слышу из уст видеоблогеров ссылки (без указания источника) на инфу из его книг. А эта "книга"... это не история кинематографа. Тем более не киноязык. И уж никак не гид по сериалам. Это словоотделение человека, который ни рылом, ни ухом в кинематографе, просто масса непроверенных сведений и слова, чтобы сделать вид, что они накиданы со смыслом. Антибукер этой книге, как самому бесполезному до вредности нон-фикшену этого года.