4.5 "... я сжег все, что успел оформить... считая, что никому мои воспоминания не нужны..."

По началу войны общее впечатление такое, что в КОВО и особенно в ОдВО оказались более готовыми к тому, как она началась, по сравнению с Белорусским и Прибалтийским округами. Здесь и подняли войска по тревоге раньше, и не вся артиллерия оказалась в тылу на сборах. Ответ Пуркаева на первый вопрос анкеты вообще исключает всякую вариативность "знал/не знал" проявляемую командирами соединений на уровне дивизии, планы обороны госграницы были доведены до них. Есть свидетельства, что вплоть до уровня полков проводились учения с занятием позиций на границе. В Одесском военном округе свою роль сыграла еще и тесная работа с разведданными от пограничников, потому что румыны вообще особо не маскировали свои намерения, вплоть до речей Антонеску на митингах. Все это обусловило более удачные действия на южном участке фронта по сравнению с разгромом севернее припятских болот.

Дальше идет описание боевых действий и частое переплетение с уже прочитанными книгами. К примеру, я нашел описание какие образом начштаба 6-й армии Иванов Н.П. вырвался из Уманьского котла. В то время как окруженные пытались пробиться на восток или юг, где были сильные заслоны на замкнувшемся кольце, начштаба и его соратники прорывались в противоположном направлении, причем часть пути на БТ-7 с замазанными опознавательными знаками проделали днем мимо немецких регулировщиков. Охотно дали свои свидетельства о первых боях с румынами командиры Одесского ВО, им там было что вспомнить приятного, поэтому особо не скрывались. К слову, процент условно околомемуарных работ с намеком на литературные претензии в этой книге даже выше чем в первой, хотя и есть сухие и лаконичные перечисления что было на пару страниц. Рекорд однозначно поставил К.П. Сазонов, начальник штаба 51-го стрелкового корпуса из 22-й армии РККА, на 60 страницах подробно расписавших бои от Двины и до северного фланга Смоленского сражения, и заодно воздав по заслугам и своему командарму, и подчиненным в тех боях. Как и свидетельства начштаба 10-й армии Ляпина П.И. из первого тома этот рассказ стал, пожалуй, самым интересным местом книги.

Общее впечатление от двухтомника безусловно положительное, ведь больше опросить красных командиров не удастся, а уровень ведения документации в 1941-м был зачастую плачевный. Железный мастхэв прежде всего для историков, пишущих о тех событиях, у меня в комментариях к рецензии на предыдущий том они уже отметились. Для себя лично отмечу необходимость при чтении мемуаров этих же людей (надо при случае перечитать Баграмяна и прочитать Рябышева) сравнить их показания под грифом секретности с общедоступным текстом. Хотя, полагаю, для менее упертых любителей военной истории чем я, одолеть все эти восемьдесят девять свидетельств будет трудновато.