18 января 2019 г. 01:01
23K
2 Ода пошлости
Кто-то определяет жанр этого романа как эротику, но по мне - это жуткая порнография, отвратительная пошлятина. С первых же строк на вас начинают извергаться потоки гнусностей, все эти вагины, эрегированные фаллосы, реки семени, клопы, черви, грязь, гной и венерические болезни. Все время тошно, противно и нестерпимо хочется помыться.
Ближе к концу романа этот тон сглаживается (или, может, я привыкла к мерзкому миру Генри Миллера?), но концовки, как таковой, нет. О чем роман? Я не берусь определить. Сюжета, как такового, нет, это просто гадкие зарисовки автора о своей распутной жизни. Не знаю, за что превозносили "Тропик рака", за что можно полюбить этот роман? Где, где здесь хваленая "поэзия", где "музыка", где "свобода"? Я вижу только ведро помоев.
Мне не понравилось. Не рекомендую.
Комментарии
Ну, что сказать, кто-то видит в Эрмитаже картины, а кто-то рассматривает в окнах оконную замазку. Шопенгауэр писал в "Афоризмах житейской мудрости", что человек понимает окружающий мир , исходя из своего внутреннего мира. Значит, мир у вас такой, что так вы воспринимаете эту книгу... Не берусь судить, хорошо это или плохо. Но нельзя забывать, что Джордж Оруэлл очень высоко ценил Генри Миллера, равно. как и умерший пару лет назад знаменитый литературный критик Норман Мейлер, который считал, что есть только два величайших американских писателя XX века, повлиявших на мировую литературу, это Э. Хемингуэй и Г. Миллер. Этих "гнусностей, пошлостей", что заметили вы, я не заметил, т. к. если бы их и убрали, книга бы от этого не изменилась бы. Я заметил в Г.Миллере высокоодарённую личность, любителя Достоевского, Артюра Рембо, автора афоризмов типа "Наш мир - это ложь из огромного зыбучего страха", "Злобное мельтешение слабых и бездарных", "Благородные жесты всегда отбрасывают нелепую тень" ... Эта книга пронзает до позвоночника, в ней кипит пламя ярости мятущейся души, надежды, она выжимает слезу, переливает тебе кровь в минуты бедствий... После неё просто хочется жить и верить в человека! Пожалуй, ни одна книга так не повлияла на меня, как эта. Великая книга великого писателя! Но, не надо забывать, что это произведение не автора дешёвых детективов или женских романов, а писателя-интллектуала книга содержит высокую степень абстракций. И понять их сможет не каждый- большинство увидит в ней только "сиськи и письки". К большоиу сожалению.
Всегда поражался этой уникальной особенности, присущей исключительно нашим людям - делать что-то, ни к чему не обязывающее, вопреки своему желанию. Понимаю, ходить на не любимую работу нужно, чтобы с голоду не пропасть. Выполнять определенные социальные обязательства тоже нужно. Но вот зачем читать книгу, которая вызывает отторжение? Чтобы лишний раз поиздеваться над своей нервной системой? Или чтобы за умника сойти? Неужели вам не жалко было себя, свое время, наконец? Совсем недавно общался с одной дамой, которая во время антракта в театре громко возмущалась, и буквально требовала запретить показы балетов в нашей стране, потому что все эти мужики в обтягивающих трико, никакой культурной ценности не несут, а только развращают людей, в особенности молодое поколение. К слову сказать, дама эта не пропустила ни одного балетного спектакля, который шел в нашем театре. И как выяснилось, ходила она туда только для того, чтобы не прослыть невеждой среди своих подружек. Вот так вот ходила, и каждый раз страдала, совершенно не обращая внимания на сюжет, музыку, эстетику танца, а только разглядывала у кого что где выпирает. А стоило ли так себя мучить? Ну не ее это вид искусства. Опять же, к слову, мои дочери 14 и 8 лет, воспитанные в иных традициях, чем та, вышеупомянутая дама, до ее гневных тирад, даже и не задумывались, что там что-то такое неприличное может быть, потому что обращали внимание на саму суть балета, на его эстетику. То, что вам не понравилась данная книга, нисколечко не умаляет ее ценности в мировой литературе. Просто это не ваша книга. Мне, например, совершенно не нравится Уильям Берроуз, писавший о наркоманах и гомосексуалистах, но отрицать того, что он своим творчеством навсегда изменил мировое культурное сообщество, я отрицать не могу. Так же и то, что вам видится выгребной ямой, совершенно не означает, что эта выгребная яма и есть. Просто ваш опыт говорит об этом, а опыт другого человека скажет ему о чем-то другом. Опять же, к примеру, веселит читать статьи наших соотечественников, посетивших Версаль. Все, чем заняты их умы, это только тот факт, что в самый расцвет французской культуры в резиденции короля не было туалетов. А то, что этот дворец - шедевр мировой архитектуры, величайшее собрание шедевров искусства, они попросту не заметили. Потому что туалеты - это все, что может вместить их ум. Им это интересней, чем все искусство вместе взятое. Каждому свое. Но плюрализм мнений тем и хорош, что позволяет рассмотреть объект со всех сторон. Было интересно познакомиться с вашим мнением, хоть и я с ним совершенно не согласен.
А что Вы скажете о "Золотом осле" Апулея? Тоже порнография? Генри Миллер примитивен, но он описывает изнанку нашей жизни. Описывает, как может, не пытаясь показать влияния этой изнанки на другие стороны нашего существования. Я попытался сделать это в нескольких своих повестях, включённых в книгу. Весь вопрос, увидит ли книга свет - издательство может не рискнуть публиковать её и разорвёт договор.
Эмиль Викторович
Вообще-то эта книга (у него, еще пара ее копий написаны, хоть и под другими названиями) - приговор капиталистическому обществу, вынесенный еще тогда, когда казалось бы, в мире (западном) еще проповедовались христианские и прочие гуманистические ценности. Миллер уже тогда ясно показал всё фарисейство "западного образа жизни", всю пустоту и обреченность. Грязные подробности жизни его героя - только художественный прием.
Сам роман звучит как полемика с Хемингуэем, который к тому времени уже написал "Прощай, оружие" (Позже Х. тоже продолжил писать этот же роман, и тоже под разними названиями). Тот же безысходный пессимизм, безнадёжно пытающийся прикрыться маской индивидуализма, та же утрата какой-либо цели в жизни, отчаяние.
Но если Хемингуэй еще цепляется за романтизм, за видимость красоты, то Миллер показывает откровенный цинизм, который на самом-то деле кроется за тем, что Х. пытается представить романтизмом.
Самоубийство Х., некоторым образом, подтвердило, что Миллер был прав.
К слову, вдохновленный Миллером, Габриэль Гарсиа Маркес продолжил эту тему в "Полковнике..."
Но еще большее подтверждение правоты Миллера мы видим в современном мире, когда цинизм и потеря смыслов не прикрывается уже ничем. И в этом плане Миллер оказался пророком. И в этом весь глубочайший смысл его прозрения, под названием "Тропик Рака".
Литература - а Генри Миллер, во всяком случае, этот его роман - это Литература, это способ художественными средствами выразить философию жизни, её глубинные сдвиги и течения.
Прекрасно, что автор "рецензии" любит читать и даже обсудить прочитанное, но не рекомендовал бы ей спешить с оценками - лучше попытаться познакомиться с мировой литературной классикой, философией (хоть в популярном изложении), библейской историей - тогда многое, чего автор "рецензии" не заметила, станет более понятным, и возможно, она заметит параллель между героем Миллера и Блудным сыном, по причине гордыни и глупости, оторвавшимся от корней, променявшим смыслы бытия на материальное, и оказавшимся в бездне отчаяния среди таких же отступников. Вот только Блудному сыну было, куда возвращаться - его общество еще не было разложено, как общество миллеровского героя, поэтому и роман заканчивается пропастью, пустотой. Вечной пустотой. Не эта ли пустота ждет наше с вами современное общество?..
"Тропик рака" попыталась прочесть еще в девяностые - когда цензуру отменили, и на наши книжные прилавки хлынуло ВСЁ. Да, точно - тогда Миллера превозносили с этой самой свободой. Поэтому и купила книжонку, несмотря на то, что уже на обложке фигурировали мохнатые мужские причиндалы. Я бы не назвала "это" даже пошлятиной (это был бы комплимент). Пошлятина - это когда чел берет нечто действительное, нечто настоящее, нечто гармоничное, и судит о том плоским умом и циничной душонкой. Это пошлятина. Но здесь и в качестве объекта не взято ровным счетом ничего стоящего! Просто ведро помоев, добытых из собственного "я" писателя. Я готова к разрыву шаблонов, готова к тому, чтобы потерпеть некоторое, гм, гм, этическое неудобство от созерцания немытой порнографии, - если бы из всего этого слепилось бы нечто... большее, чем просто говно и немытое порно. Но вы совершенно правы - это было дерьмо ради дерьма, а вовсе никакая не свобода. Разве что писателишка слил своё нагноение на наивную публику и получил от этого некоторое, возможно, облегчение. Ну и денюжек срубил, как без этого. Завидую вашей стойкости - дочитать такое до конца! Я скисла на 15-той странице. "Ни о чем". Ну как в воду глядела.