Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 августа 2018 г. 12:41
675
5
"Пещеру" я слушала в формате аудиокниги, хотя она есть у меня и в бумаге.
Дослушала - и все еще под впечатлением.
Озвучка очень хороша. Игоря Князева я оценила еще с "Дома, в котором" Петросян, но здесь меня больше поразил даже не он, а Вероника Райциз, которая просто великолепно играет голосом.
При этом ни Тритан, ни Раман в исполнении обоих чтецов совершенно не легли на мое внутреннее звучание этих персонажей, я их голоса совсем по-другому представляю (а вот Павла у Райциз идеальна, да), но общее впечатление от начитки это несовпадение парадоксальным образом не испортило. И не спрашивайте меня, как так вышло, - сама не понимаю. Видимо, мастерство.
Но сочетание прекрасного дуэта писателей и не менее замечательного дуэта чтецов вместе производит просто сокрушительное впечатление.
"Пещера" очень многослойна. Так сразу и не скажешь, о чем именно эта книга. Она одновременно и о темных закоулках нашей души, и о том, как оставаться человеком, вопреки зверю внутри. О том, как благие намерения часто мостят дорогу в ад. О силе искусства, способной менять мировоззрение, но также и о том, как то же самое искусство может калечить психику и каким эгоистичным бывает процесс творения. И о выборе, который каждый человек делает для себя.
Мир, описанный Дяченко, похож на нашу реальность. Разница лишь в том, что в нем почти нет насилия - конечно, от несчастных случаев с болезнями человечество по-прежнему не застраховано, да и нездоровые на голову личности крайне редко встречаются, но в основном это мир, где немыслимо представить такое деяние как намеренное причинение вреда другому человеку, где двери не запираются, потому что нет краж, и люди не опасаются за свою жизнь и безопасность - уж точно не со стороны других людей. А все потому, что в этом мире существует Пещера - место, в которое каждый человек попадает пару-тройку раз в неделю, когда реже, когда чаще, в зависимости от эмоционального фона.
Там его подсознание воплощается в свойственную его характеру животную форму, жертвы или хищника, помельче или покрупнее. И вот там-то человек дает волю своей теневой стороне, подсознанию, желающему охотиться, убивать и совокупляться.
Но все это происходит чисто, как в животном мире, в котором нет и не может быть морали, а только лишь сплошные инстинкты, без участия разума - во всяком случае, такого, который присущ человеку мыслящему.
При этом те, кто погибают в Пещере, умирают по-настоящему, а некрологи сообщают, что "сон их был глубок, и смерть пришла естественно". Однако, хищник, загрызший жертву, не чувствует себя убийцей и таковым ни в чьих глазах не является, поскольку человек полностью отделяет себя от своего зверя, не ассоциирует свою дневную личность с поступками ночной, да и вообще плохо помнит события ночи уже наутро, а с течением дня они и вовсе стираются из памяти окончательно. Кроме того, в дневном мире о Пещере в принципе говорить не принято, как о чем-то глубоко интимном и неприличном. Это не тема для обсуждения.
Зато, благодаря Пещере, где подсознательные, "животные" импульсы людей находят выход, в дневном мире насилие неизвестно - ну разве что за исключением насилия эмоционального.
Правда, существует вероятность того, что мать загрызет своего ребенка, а муж жену, утром проснувшись рядом с хладным телом, однако, такие случаи исключительно редки, да и вообще, люди, встречающиеся в Пещере, никогда не узнают друг друга в реальности. Как ты опознаешь в своем начальнике или родственнике жуткого хищника из Пещеры или ускользнувшую от тебя ночью добычу? Оно и к лучшему, поскольку позволяет сохранять статус кво и психику граждан.
Но вот однажды некая сарна трижды умудряется избежать гибели в клыках саага - опаснейшего хищника Пещеры, что само по себе невероятно, так еще и сааг этот оказывается одним и тем же, что невероятно в квадрате. Разумеется, она в шоке и обращается в службу психологической поддержки (и тем самым активирует деятельность служб, следящих за тем, чтобы все работало, как надо, и привлекает внимание к своей персоне). Но, словно этого было мало, она еще и по работе встречается со своим саагом - и узнает его. И он ее узнает тоже.
Неловкая ассистентка с телевидения и желчный театральный режиссер, о котором они делают передачу, опознают в друг друге хищника и жертву, которые сталкивались вот уже трижды в снах, а в четвертый - встретились в реале.
И это узнавание меняет все. Для них обоих. И не только для них. Дальше вскроется, что мир Пещеры не настолько просто и справедливо устроен, как кажется на первый взгляд, что и его можно использовать в своих, далеко не всегда чистых, целях. Что очень редко, но встречаются случаи ярко-выраженного антивиктимного поведения, то есть люди, с которых можно состричь их "индекс удачи", и, раз так, то обязательно найдутся те, кто готов заплатить огромные деньги, чтобы избежать вероятной гибели во сне по причине старости или болезни. Что этот самый индекс когда-то позволил одному ученому создать людей-мутантов, которые вообще никогда не попадают в Пещеру, она для них лишь безобидный ночной кошмар, вот только платой за такое "избавление" стала вспышка насилия в реале, и в мире появились места, изолированные от цивилизованного общества. Что егеря - еще один вариант воплощения в Пещере человеческого сознания, причем в своей же человеческой форме, с полным сохранением сознания - занимаются не только уничтожением демонстрирующих слишком деструктивное даже для хищников поведение особей.
Эта книга о двух противоположных точках зрения. О выборе. О том, что хуже: зверь снаружи или внутри. А еще она о любви, которая ломает барьеры. И о Театре. С большой буквы. Именно Театр, описанный как с положительных, так и с негативных своих сторон, просто и честно, без прикрас, во многом сделал для меня этот роман. "Пещера" вообще очень театральная книга, и, неудивительно, что спектакль становится ее кульминационной сценой, краеугольным камнем всего повествования. Роман задает вопросы о темной стороне человека, о его тяги к насилию, о том, возможно ли вообще взять ее под контроль и каким именно образом, и, если да, то какую цену вы готовы заплатить за освобождение от страхов и чувства вины.
К Павле я отношусь нейтрально. Хотя ее откровенная, добровольная слепота и чрезмерная истеричность в совершенно неуместных местах меня порой и раздражали, но тут все логично и психологически обоснованно. Сарна она сарна и есть. Что с нее взять? И, при этом, стоит отметить, что сарна-то сарной, тем не менее, при всей своей уязвимости, неловкости и ранимости, повышенной эмоциональности и доверчивости, именно она продемонстрировала такой невероятный коэффициент антивиктимного поведения. И демонстрировала его все время. То, как она отреагировала на события в лесу, и то, что она сделала в финале, говорит само за себя. Не так уж проста наша антилопа, хотя всеми своими повадками и воплощает собой идеал виктимности. Но это лишь внешне.
К слову, многих читательниц удивляет, что мужчины находят в Павле, но, как мне кажется, лишь потому, что смотрят они на нее женским взглядом. А для большинства (не для всех, исключения всегда есть) мужчин такая вот беззащитность и хрупкость сочетании с красотой (а то, что Павла довольно привлекательна внешне, проговаривается не раз, пусть и между строк) делает женщину просто неотразимой. И то, что оператор Савва обратил на нее внимание лишь после того, как она вступила в отношения с Тританом, тоже вполне убедительно - влюбленность делает человека намного привлекательнее в глазах других, потому что он светится изнутри.
Тритан Тодин для меня остался, пожалуй, самым непонятным героем книги. Я понимаю Ковича, понимаю Павлу - их мотивы, суть, причины того или иного поведения, даже когда они мне не нравятся, а вот Тодин - это такая загадка. Наверное, так и должно быть, учитывая, кем он был в Пещере.
Вообще-то, его можно только пожалеть. Заложник собственных убеждений и старой травмы (даже двух), причем вторые сформировали первые, как и всю его личность.
Ближе к концу мне показалось, что, несмотря на свою вполне реальную крутизну, навыки к манипулированию, знания и таланты в области человеческой психологии, он так и остался тем двадцатилетним мальчишкой, вернувшимся из Изолята.
То путешествие, с одной стороны, подарило ему своеобразную мудрость, которой не было и быть не могло у его сверстников, но, с другой, в некотором отношении он так и не вырос, как это часто бывает с травматиками.
Причем травма там была двухступенчатая: встреча с насилием лицом к лицу и то, что случилось с Махи, его собственное невольное предательство.
Первое должно было быть поистине сокрушительным для человека из мира Пещеры, оно намертво зацементировало его убеждения, и вот почему он продолжал эксперименты над Павлой, несмотря на свои чувства к ней. А второе законсервировало развитие в плане личном, застопорило его на года в плане эмоций настолько, что он, зрелый, взрослый и битый жизнью мужчина влюбился в Нимробец, как мальчишка, со всем пылом первого чувства. Причем фундаментом его послужило чувство вины перед Махи, которую он подвел, так что на Павлу он в некотором смысле перенес образ Махи и попытку искупить совершенное (или, скорее, несовершенное). Не подвести еще раз безоговорочно доверившуюся тебе и полностью зависящую от тебя женщину. И его финальное решение было продиктовано все тем же чувством вины.
Их любовная линия с Павлой, конечно, выглядит чересчур слащавой, внезапной и нездоровой, но это прекрасно объясняется характерами героев и обстоятельствами их жизни, как в прошлом, так и в настоящем.
Про Тодина я написала выше, а Павла, у которой это вообще первые отношения, и ведет себя соответственно, как всякая неопытная влюбленная девушка, плюс, к тому же, сарна по природе, а не хищница.
Но, мне кажется, что на самом деле у Павлы там не с Тританом на самом деле главная любовная линия, пускай сама Павла этого пока и не поняла. На мой взгляд, Тритан в романе, как и в Пещере, выполняет сугубо функциональную роль в жизни главных героев - этакую "поступь судьбы", без которой история попросту бы не сложилась, но не является одним из них. Несмотря на все уделенное этому персонажу время, он как бы в стороне - вечный наблюдатель, егерь, вмешавшийся в процесс, необходимый ему, но... эта история не про него.
Так что его действительно можно пожалеть, но жалость как-то не идет этому герою.
А вообще, после "Ведьминого века" у меня стойкое ощущение, что Тритан - это версия Клавдия, вернее, сказать, в Клавдии есть что-то сразу и от Тритана, и от Рамана (два в одном флаконе), но так, как авторы не хотели совсем уж повторяться, да и "Пещера" - более поздняя книга, то пошли немного другим путем.
Роману это оказалось только на пользу. Ведь если бы авторы свели Рамана и Павлу напрямую, это было бы более предсказуемо, шаблонно и, в конечном счете, не произвело бы столь сильного впечатления. А так вышло именно то, что надо. И не перевесило чашу весов в сторону любовного романа, хотя любовь, конечно же, одна из главных тем книги. Однако, не единственная.
Очень достойная прочтения и прослушивания вещь, в которой есть над чем подумать.
Роман - однозначно в любимые.
Комментарии
Спасибо )
Я отчасти собрала то, что мы обсуждали в комментариях, дополнила и расширила, добавила вводную, ну вот и вышло.
вот так, ляжешь спать, а утром, нет соседа, мамы, брата, и причиной можешь быть ты.
Да, и вот здесь встает очень интересный вопрос: а такую цену готов ли человек платить за то, что в обычной жизни ни он сам, ни близкие не подвергнутся опасности нападения, изнасилования, убийства? Пусть даже шанс на то, что именно ты убьешь своего близкого ничтожно мал, но если существует хотя бы малейшая вероятность такого исхода... Стоит оно того или нет?
когда я в голосе Князева слышу Тритана, то книгу слушать не могу .с Князевым я вообще, с этой книги свела знакомство, так что... такая уж боль
Мне оба главных мужчины в исполнении чтецов не зашли и слух терзают. Хотя в остальном я озвучку люблю. Но как-то... не подходят им такие тона, что ли.
А с Князевым советую послушать "Дом, в котором". Вот там он, ну на мой лично взгляд, полностью на своем месте и соответствует.
да, я заметила) хорошо вышло, более подробно)
знаешь, я против, я не хотела бы знать, что меня или я. пусть уж как есть. ведь, смерть так или иначе приходит. каждый день же, о чей-то смерти сообщают. это как гадить в темноте, для меня так. когда по принципу Пещеры
Дом в котором я читала и чет не хочется на слух, у меня там уже свои голоса. кажется начинала и бросила, после того, как все хвалили... в общем, уже не ложится на слух
Предварительное обсуждение помогло собрать мысли в кучу. )
Я тоже против. Мне ближе позиция Ковича. "Я хотя бы буду контролировать себя и знать, что именно я это сделал". Но тут еще нужно учитывать, что мы Люди без мира Пещеры, для нас такой порядок вещей - привычная норма, а вот для человека, который никогда в своей жизни не сталкивался с насилием, ответ, возможно, не так и однозначен. Это мы привыкли оглядываться в полутьме и вздрагивать при виде темных фигур в переулках, это мы каждый день в новостях видим криминальную хроники и знаем, что кто-то где-то непременно воют. А человек, для которого все это никогда не существовало в реальности, должен воспринимать подобное как невероятный, необъяснимый кошмар.
Хотя смерть есть смерть. Но это, опять же, повторюсь, взгляд человека из Мира-без-Пещеры.
У них там была очень хорошая установка. "Человек не ответственен за своего зверя".
Удобно, на самом деле. Смерти все равно неизбежны, так или иначе, а так никакой вины, никаких обид, никаких желающих отомстить и при этом полная безопасность в обычной жизни. И никакого садизма. Да, хищник убивает жертву, но его мотивы просты и понятны, они, как там выразились, чисты, - он не убивает из корысти и прочих побуждений человеческого спектра мотиваций.
Нет, я могу понять позицию Тритана и сторонников Пещеры, хоть мне она лично и не близка. Понимаю, почему многим такой мир кажется привлекательным. Уж если люди все равно будут умирать, с Пещерой или без, так, может, хоть избавим их от вот этого всего? От войн, маньяков, преступлений на почве страсти или корысти и далее по списку.
Павла и Кович стали против, лишь когда встретились наяву и узнали в человеке встреченного в Пещере зверя. До этого их все устраивало. А вот так, конечно, с сохранением памяти того, что было в Пещере, и с осознанием того, что вот он, живой человек, который тебя чуть не убил или которого чуть не убил ты, принимать Пещеру уже не получается. Никаким образом. Потому что теперь ты помнишь, осознаешь, понимаешь - и это перестает быть удобным и чистым.
Но даже и тогда, после спектакля, они все же засомневались на какой-то момент, вспомнив того несчастного актера Валя, а правильно ли поступили.
Конец, впрочем, по-моему, показывает, что выбор был сделан правильный. Если бы люди получили просто осознание понимания сути Пещеры (на что и был рассчитан спектакль), и при этом ничего бы не могли с этим сделать, оно бы действительно могло стать разрушительным для их психики, свести с ума. Но то, что не только зверь из Пещеры может выплеснуться в дневной мир (вспышки насилия, о которых говорил Тритан), но и человек может осознать себя в звере в Пещере дает надежду. )
Хотя, как всегда у Дяченок, идеального решения не существует - и за все придется платить. Хоть в мире с Пещерой, хоть без.
я могу понять позицию Тритана и сторонников Пещеры
а ведь, те кто решали про Пещеру, не были жертвами, хорошо решать, когда тебя самого это не касается, с тобой все в порядке
ну да, как только узнали, а до того - слепые котята... это разве выбор?
ага, фишка автора в этом))
ты их Ритуал читала? классная взрослая сказка
С тобой-то да, а с твоими близкими? Или егеря принципиально не заводили отношения с "животными"? Вот про институт егерей мне бы хотелось узнать больше, как в него попадали, кем были до этого в Пещере (или сразу егерь и все?), какую подготовку проходили и каким правилам подчинялись.
А еще в каких отношениях состоял Триглавец с Правительством. У них был официальный статус, но насколько последнее знало и санкционировало происходящее? Ведь даже Администратор - по сути, как я понимаю, типа президент, - егерем вроде как не был, ибо "сон его был глубок, и смерть пришла естественно".
"Ритуал" просматривала, но он мне как-то тогда не пошел - решила, что вернусь позже. А вот повесть "Хозяин колодцев" очень зашла.
Я знала, что она мне понравится. Там проблематика и тематика такие, что мне не могло не зайти. )
Спасибо. Я сама этой удаче очень рада, вот и хочется ею поделиться.
Хотя и боязно немного слишком советовать: ну а вдруг книга, на которую, к тому же, заранее возводятся большие ожидания из-за твоих рекомендаций, не зайдет и разочарует? )
И все же, я бы очень хотела узнать твои от нее впечатления.
Классные впечатления)
Правда, существует вероятность того, что мать загрызет своего ребенка
вот это во мне всегда свербило. что вот так, ляжешь спать, а утром, нет соседа, мамы, брата, и причиной можешь быть ты. там же один психанул, какой-то, незначительный персонаж... забыла.
знаешь, когда я в голосе Князева слышу Тритана, то книгу слушать не могу, вот такие вот дела)) с Князевым я вообще, с этой книги свела знакомство, так что... такая уж боль))