Рецензии на книги издательства «URSS»

Книга очень «плотно» насыщена как фактографией, так и теорией, по крайней мере, на взгляд профана в области социологии и «полуспециалиста» в области массовой коммуникации. Это не уровень кликушествующего эмоционального нагнетания на тему «мировая закулиса нас зомбирует». Хотя, речь как раз об этом – как управляли и управляют массами, то бишь всеми нами, простыми смертными. В общем, об управлении миром, но без теорий заговора.

Итак, раскрываются «гуманитарные» технологии управления массами, и отчасти также – его «государственная механика», особенно подробно на примере пропагандистской системы фашистской Германии. Немного также на примере СССР и США, включая историю их противостояния в «холодной войне».

По прочтении всей книги не остается иллюзий относительно «спонтанности» информационно-коммуникативных процессов, или каких-то там «внутренних законов» развития идеологических доктрин. Современные, по крайне мере, либерального толка идеологии разработаны КЕМ-ТО, а не возникли в результате «объективной логики развития мысли» в той или иной области. И если брать вторую половину XX века, то генератором «идей, овладевавших массами», всегда выступали США. Все самые значимые идеи, на которые «велись» и ведутся миллионы и миллиарды жителей Земли, – это наработки серьезных интеллектуальных центров и лучших (американских в основном) профессоров, работавших в теснейшей «спайке» с Пентагоном и ЦРУ. Имена мировых светил в области социологии и философии оказываются зачастую именами «авторов» революций и подрывных движений, организованных и / или поддержанных США на территории других стран. То, что Бжезинский – из этой плеяды, было и так всегда ясно, но вот, например, С. Хантингтон как заказной «проектировщик» оккупационной власти во Вьетнаме – выходит, это уже не просто интеллектуал-классик геополитики, а реальный ее "технолог". И таких профессоров – масса, среди них есть кадры и из белоэмигрантов, и из III рейха, их разработки составляли и составляют всю идеологическую (а иногда и организационную) базу американской экспансии. А они в свою очередь опирались на университеты, создавали свои «корпорации», которые не только использовались властью, но и сами в буквальном смысле захватывали государственную власть по сетевой схеме (например, Лео Штраус. Кстати, история его «секты» очень напоминает наших «птенцов гнезда» Г.П. Щедровицкого). Не раскрыта только связь этой элиты с тайными обществами, автор этого аспекта вообще не касается, но «подозрение» о такой связи очень напрашивается.

Что самое главное можно вынести из книги?

1. Понимание технологий управления, строящихся на знании «психологии толп». И ничего абсолютно не изменилось со времен «тоталитарных» систем – современная толпа, особенно уличная, такая же управляемая, как бы каждый из ее «атомов» не мнил себя «свободомыслящим индивидуумом» (о технологиях «оранжевых революций» здесь тоже есть). Кстати, все эти бла-бла-бла про свободу, права человека, демократию, самоопределение – это специально сконструированные мифы, играющие роль дымовой завесы в процессах глобальной экспансии. Источники и авторы этих мифов «документально засвидетельствованы», и, самое главное, подтверждена роль могущественных государственных структур в производстве этих мифов. Ведь массовое сознание управляется образами, и генерация этих образов – дело профессионалов.

2. Сила массового коммуникационного воздействия зависит от силы самого образа + доверия к источнику + массированности информационного внедрения образа («треугольник эффективности» коммуникационного воздействия). Причем «источник» не обязательно обнаруживает себя или свои намерения, главное чтобы массы доверяли «ретранслятору», а заказчик, как это проиллюстрировано в книге на «оранжевых» технологиях, умело маскирует свое «авторство».

3. Сила образа в свою очередь зависит от мастерства манипулятора (владения им образными семиотическими средствами) и знания им «кнопок», на которые нужно нажимать, чтобы толпа шла «за идею». И на изучение этих «кнопок» усилия и деньги тратятся не меньшие, чем на информационное внедрение самих образов. Как показано на примере Гарвардского проекта, иногда такое изучение может приносить разочаровывающие результаты, и тогда манипуляторы вынуждены менять тактику, не меняя стратегии. Так, например, США отказались от реальных планов ядерной бомбардировки СССР в конце 40-х годов, т.к. точно выяснили, что оставшееся после атомных ударов в живых (довольно многочисленное) население не поддержит американских марионеток-«победителей», а наоборот мобилизуется против врага. И тогда перешли к тактике постепенного разложения элиты и масс «изнутри» – потребительско-либеральными ценностями, взяв опять же на вооружение социально-гуманитарные технологии типа «молекулярной теории» Поремского.

4. Общая сила воздействия США определялась и определяется пассионарностью их элиты. Свято веря в «миссионерство» Америки как единственной значимой «силы добра» на земле, ее лучшие представители с фанатичным упорством разрабатывали и разрабатывают планы «глобальной демократии», поддерживаемые финансово-империалистическими кланами и спецслужбами.

5. Наша страна держалась достойно в этом противостоянии до тех пор, пока «бил источник» пассионарности, пока элита была мобилизована на творческое развитие и поддержание привлекательного для масс «образа будущего-настоящего». Когда этот источник в 60-70-е годы «зацементировали» и система пропаганды превратилась в репрессивный аппарат с заскорузлыми механизмами, народ «разбрелся» и в итоге легко «повелся», когда пришло время, на пропаганду «сильного». «Мягкая сила» сработала и продолжает работать безотказно. Вывод: идеологический «тонус» необходимо постоянно поддерживать, и если эта поддержка станет формальной, идеология «выветрится». Урок современным нашим правителям, формально твердящим о патриотизме, а реально «душой и телом» пребывающих в «цивилизованном мире» (так их «переориентировали» еще в советское время).

6. Пассионарность невозможна без национальной идеи. У американцев она есть (свобода – демократия), у нас нет, как это ни печально признавать. И здесь самое слабое место, в том числе и самой книги. То, что пытаются предложить авторы, на таковую идею никак не тянет. Но и само это «предложение» занимает всего несколько последних страниц и выглядит на общем массивном фоне подаваемой информации так же куце, как оно и есть в жизни. Без веры, без православного взгляда, без недосягаемой глубины православных мыслителей все попытки подойти к осмыслению «русской цивилизации» выглядят как-то невразумительно и поверхностно. Пусть даже с опорой на Пушкина и Достоевского, понятых, однако, не в духе православия, а, как ни странно, Ренессанса… Но не хочется сильно ругать за это авторов, они все-таки проделали огромную работу по критическому научному анализу современного информационно-коммуникационного «колпака». За это им огромное спасибо!

Поклонникам либерализма, особенно молодым, почитать будет весьма полезно. Ну, а ищущим опоры в традиционных ценностях – просто необходимо.

Прекрасный образец научно-популярной литературы - теория излагается сжато, ясно, доступно, без "воды". После прочтения возникают вопросы не к логике доказывания, а к собственному багажу знаний по теме, душа требует семинаров и коллоквиумов, некоторые не то что главы, а - абзацы хотелось бы услышать в виде часовой лекции.
Книга была приобретена с целью составить представление об исторической макросоциологии, в которой Р.Коллинз является одним из признанных авторитетов. Социология у меня ассоциировалась с опросами общественного мнения, а геополитика - с маргинальными околонаучными публицистами ура-патриотической направленности. В "Макроистории" Коллинза вижу серьезную научную базу, проработанные концепции, высокий уровень аргументации.
В книге излагается несколько несколько крайне актуальных концепций - влияние геополитики на революции и распад государства, на этнические изменения и демократию.Про азиатский путь к капитализму тоже весьма интересно. Коллинз известен,как один из немногих, кто научно обоснованно предсказал распад Советского Союза, в книге этот вопрос также разбирается.
Рекомендую книгу, как введение в макросоциологию, Коллинз активно использует в своих моделях работы других известных историков и социологов, многие из них помещены в очередь на изучение.
Для интересующихся геополитикой книга тоже будет крайне полезной, по моему.
Переводчик проф.Розов в послесловии , по моему гораздо менее убедителен в попытке приложения концепций Коллинза к российским реалиям...

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΙΑΜΑΝΤΗΣ ΌΝΕΙΡΟ ΣΤΟ ΚΥΜΑ
- 2 -
Ο Παπαδιαμάντης δεν έμεινε στην απλή ηθογράφηση, αλλά με βάση την ηθογραφία
ανοίγεται σε πολλές κατευθύνσεις, αναμειγνύοντας τα ηθογραφικά στοιχεία άλλοτε με
κοινωνικά κι άλλοτε με ψυχογραφικά, συχνά μάλιστα με έκδηλο λυρισμό. Στη βάση
του όμως είναι ένας ρεαλιστής ηθογράφος που δεν εξωραΐζει, δεν εξιδανικεύει, δεν υ-
περβάλλει. Αναζητά την ομορφιά σε κάθε εκδήλωση της ζωής και γίνεται υμνητής της.
Τα θέματα των διηγημάτων του σχετίζονται α) με το θρησκευτικό βίο, β) με τη λαϊκή
παράδοση και γ) με το νησιώτικο περιβάλλον στο οποίο μεγάλωσε.
Βαθιά θρησκευόμενος περνά την αγάπη του για το Θεό μέσα στα έργα του. Γράφει
προσκολλημένος στο ορθόδοξο τυπικό και συνεπαρμένος από ένα διαρκές θρησκευ-
τικό συναίσθημα. Η πίστη του δεν τον οδηγεί στο να γίνει θεωρητικός, δογματικός της
Ορθόδοξης Πίστης ούτε εκτρέπεται στη θρησκοληψία. Δεν αναζητεί το Θεό στην περι-
οχή του θαύματος, αλλά διαρκώς αναζητεί την ηθική τελειότητα, αφού πιστεύει ότι ο
Θεός βρίσκεται μέσα στις καρδιές των ανθρώπων και τους καθοδηγεί με τη Θεία Πρό-
νοια.
Το διήγημα «Όνειρο στο Κύμα» δημοσιεύτηκε το 1900 στο περιοδικό Παναθήναια κι
ανήκει στα ‘‘αυτοβιογραφικά’’ διηγήματα του Παπαδιαμάντη. Ίσως επειδή το κείμενο
είναι ερωτικό και κινδύνευε να θεωρηθεί τολμηρό, ο συγγραφέας δεν το υπογράφει ως
έργο του, αλλά γράφει αριστερά της υπογραφής του το παραπλανητικό ‘‘Δια την αντι-
γραφήν’’ αφήνοντας να εννοηθεί ότι δεν το έγραψε ο ίδιος, αλλά το αντέγραψε από
κάποιον άλλο. Πέρα απ’ το ερωτικό και στοχαστικό στοιχείο, στο διήγημα διακρίνεται
η θρησκευτικότητα του συγγραφέα και η αγάπη του για τη φύση, ενώ τα γεγονότα της
ιστορίας διαδραματίζονται μέσα σε ένα εξιδανικευμένο φυσικό περιβάλλον και σε
κλίμα ποιμενικό· έτσι το έργο παίρνει το χαρακτήρα του ποιμενικού ειδυλλίου.
Το διήγημα κινείται σε δυο χρονικά επίπεδα: στο παρόν και στο παρελθόν. Επίσης
διακρίνονται δύο πλάνα: το εξωτερικό, όπου δρουν τα πρόσωπα, και το εσωτερικό,
όπου διαγράφεται η ψυχολογική κατάσταση του ήρωα, ενώ οι ιδέες που προκύπτουν
συνιστούν το ιδεολογικό υπόστρωμα του διηγήματος.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο ήρωας – αφηγητής είναι ένας ώριμος δικηγόρος που εργάζεται στην Αθήνα. Η μί-
ζερη ζωή του στην πόλη τον οδηγεί στην αναπόληση ενός περιστατικού της εφηβικής
του ζωής, όταν ήταν ακόμη βοσκόπουλο στο νησί του. Το καλοκαίρι του 187... έβοσκε
τις κατσίκες του μπροστά στο περιτειχισμένο κτήμα του κυρ – Μόσχου, ενός άρχοντα
της περιοχής που ζούσε στην εξοχή μαζί με την υιοθετημένη ανιψιά του τη Μοσχούλα.
Ένα αυγουστιάτικο απόγευμα αφήνει τα γίδια του να βοσκήσουν και βρίσκει ευκαιρί-
α να κολυμπήσει. Βγαίνοντας όμως από τη θάλασσα, και πηγαίνοντας να λύσει τη μι-
κρή του κατσίκα, τη Μοσχούλα, ακούει το πλατάγιασμα ενός σώματος να πέφτει στο
κύμα. Επρόκειτο για τη γυμνή Μοσχούλα – κορίτσι. Το βοσκόπουλο ακινητοποιείται
για να μην τρομάξει την κοπέλα και μετά από κάποιους δισταγμούς και ρτόπους
διαφυγής, παραμένει στη θέση του και παρασύρεται από την περιέργειά του, απολαμ-
βάνοντας το θέαμα της γυμνής κοπέλας που κολυμπά. Το θαυμασμό του διακόπτει το
βέλασμα της κατσίκας του, που τρομάζει την κοπέλα, η οποία θορυβείται ακόμα πε-
ρισσότερο από την εμφάνιση μιας αλιευτικής βάρκας. Χάνοντας τον έλεγχο της η κο-
πέλα αρχίζει να βυθίζεται κι ο νεαρός βοσκός πέφτει στη θάλασσα για να τη σώσει. Η
αίσθηση της επαφής με το γυμνό σώμα της κοπέλας τον αναστατώνει. Η κοπέλα σώζε-
ται, αλλά η κατσίκα του πνίγεται με το σκοινί που την έχει δεμένη. Ο αφηγητής τελει-
ώνει την αφήγησή του εκφράζοντας τη νοσταλγία του για τα αμέριμνα χρόνια της
εφηβικής του ηλικίας.