Рецензии на книги издательства ««КонтентМедиа»»

Аудиокнига

В детстве читала эту сказку, и она мне показалась настолько грустной, что уже будучи взрослой хотела ее прочитать, но опасалась. Сейчас же, чтение Мишель Бюсси - Код 612. Кто убил Маленького принца? послужило отличным стимулом для того, чтобы все-таки прочитать книгу Сент-Экзюпери.
Она мне и сейчас показалась невероятно грустной. И дело не только в сцене, где Маленького принца кусает змея. Вся эта сказка пропитана грустью и одиночеством. Здесь нет ни одного счастливого и не одинокого персонажа. Но при этом понятно, почему эта история такая популярная. Маленький принц обладает великой силой приручать, и именно это он делает со своими читателями. И еще, безусловно, эту книгу нужно читать не глазами и не ушами, и ни в коем случае не мозгом, а только сердцем, которое одно лишь зорко.
И эта книга пропитана грустью и одиночеством самого автора. Мне почему то кажется, что в эту книгу, которую он написал последней перед своей гибелью, он вложил все свои метания человека с кризисом среднего возраста. И отношения Маленького принца с миром и всеми, населяющими этот мир, персонажами, это отношения с миром и с людьми самого автора.
И в первую очередь самая близкая подруга Маленького Принца Роза. Маленький принц устал от ее капризов, он захотел посмотреть на мир за пределами своего маленького ухоженного астероида и улетел путешествовать с птицами. А как же Роза? Смогла ли она выжить одна без поддержки и помощи на пустом осколке камня, несущемся в пустоте. Ее некому было поливать, не кому было защищать от ярких солнечных лучей и ночного холода. И не погубили ли ее сорняки баобабов, которые некому было пропалывать. В конце Маленький принц вернулся, он скучал по своей Розе и рвался к ней, пока не нашел способ улететь с Земли. Очень хочется надеяться, что дома его не ожидал мертвый высохший цветок, и что дом у него все еще был, целый, а не разорванный корнями баобабов.
Всех остальных персонажей книги Маленький принц тоже приручил, и всех их он в результате покинул, как и читателей. И никакие громкие слова, что "мы в ответе за тех, кого приручили", его не остановили. Наверное это правильно, у человека должен быть свой собственный путь, который он должен пройти и прожить, а привязанности это такие цепи, которые держат на деле куда крепче настоящих.

У книги огромное количество озвучек, и одиночных и коллективных. Выбрала эту, заинтересовал актерский состав. Озвучка прекрасная и очень душевная. Осталась под большим впечатлением и от самой книги, и от работы исполнителей.
Книгу читали Константин Хабенский, Михаил Ефремов, Михаил Козырев, Чулпан Хаматова.

02:53

Внутри пустой короны, венчающей нам бренные виски, смерть держит двор...

У. Шекспир "Ричард II"

Лекция - рассказ о королях, которым великий драматург У. Шекспир посвятил свои пьесы. Очень удачное сочетание литературных образов и исторических фактов. Надо сказать, что Басовская вплетает Шекспира в повествование просто мастерски - выдержки из его пьес дают увидеть в королях не просто исторических фигур, а настоящих людей с их собственными мотивами, иногда очень глубокими и невероятно трагическими.
Генрих IV. Узурпатор, по большому счету человек, который всю жизнь посвятил тому, что доказывал свое право занять трон. Достаточно интересная часть, очень понятно и подробно объяснены причины, по которым Генриху удалось занять трон. Ну и, конечно, эта история - базис для понимания того, почему дальше началась война Алой и Белой Розы.
Генрих V. У Шекспира эта пьеса была героически-заказная, а Басовская не слишком стремится развенчивать миф. Впрочем, Генрих не так долго правил, чтобы у него появилась "глубокая жизненная драма".
Генрих VI. Это любимец, как Шекспира, так и Басовской. Надо сказать, про этого английского короля она очень любила подробнейшим образом рассказывать в своих лекциях, так что слушаю его историю далеко не в первый раз. Но здесь, с помощью Шекспира нарисован прямо таки образ высокого трагизма.
Ричард III. Рассказа про этого короля ждала больше всего, и больше всего разочаровалась. Дело в том, что у Шекспира Ричард - это абсолютное зло, горбун, урод и чуть ли не серийный убийца. Много читала про то, что Ричард, конечно, ангелом не был, но и на черта не тянул: вел себя исключительно в соответствии с веяниями времени. Мне была интересна позиция Басовской по этому вопросу. К моему удивлению, позиция оказалась какой-то не очень внятной: то есть Шекспир, конечно, палку перегнул, но как и в какой степени мне как-то не объяснили. В общем, в правлении Ричарда III у меня с этой лекцией не получилось разобраться окончательно. Видимо, придется что-то еще читать.
Резюмируя: а приятно, познавательно и, конечно, вспомнить великого Шекспира - это всегда удовольствие.

Кстати, как раз Ричарда II (из пьесы, посвященной которому я даю эпиграф к рецензии) Басовская почему-то не разбирает как отдельного короля, что меня несколько разочаровало: пьеса хороша, да и Ричард был достаточно самодурен, чтобы заслужить отдельного рассказа.

"Шекспировские короли" Н. Басовской - очень приятного исполнения аудиокнига, не только в силу того, что читает ее автор, то есть сохраняется авторская интонация, но еще и потому, что она очень украшена музыкальными фрагментами, относящимися к исследуемому периоду. Всякого, кто хорошо знает английскую историю того периода и любит пьесы Шекспира, не могут не порадовать, например, "Greensleeves".

Собственно, я мало знаю о самом авторе, поэтому я вначале удивлялась, как это литературовед, вероятно, не знает английского языка, неверно произносит английские названия и апеллирует к транскрипциям. Потом, конечно, стало понятно, отчего так: не литературовед, а историк, и шекспировское восприятие английской истории - только обрамление.

У меня давно сложилось мнение, что хроники Шекспира - вещи, при всей гениальности их автора, заказные, даже если сложно сказать, социальный то заказ или непосредственный монарший.

Автор немного говорит об этом, даже, по всей видимости, очень симпатизирует Ричарду III, который намеренно выписан у Шекспира самыми черными красками как узурпатор, побежденный дедом правящей монархини. Но, видимо, со времени написания книги прошло довольно много времени и в ней не учтено важное археологическое открытие - в 2015 году было найдено захоронение Ричарда III, последнего погибшего в битве английского короля и да, современники описывали его внешность без преувеличений. Ученые до сих пор оспаривают атрибуцию убийства принцев в Тауэре, но для автора все бесспорно.

Очень портит картину назидательность и монохромность. Эти - рвущиеся к власти тираны с обагренными кровью руками, тот - несчастный потерянный благочестивый человек, не предназначенный для ношения короны.

А вот есть салический закон но это так очень сложно, это правовой спор, давайте не будем об этом говорить. Давайте не будем, да, а то автор уже начинает путать Гасконь с Гюйенью, так в одну кучу упадет, чего доброго, Алиенора Аквитанская с Изабеллой Французской (это я о том, что автор всю дорогу несмело оглядывается на Столетнюю войну).

Автор пытается усидеть на двух стульях - историческом и литературоведческом, что не может не сказаться на качестве книги. Вам не сюда, если вас интересует война Роз и не сюда, если вы ценитель Шекспира.

Я не люблю писать рецензии на стихи. Их обсуждать сложнее, чем прозу. В прозе человек может спрятаться за нагромождением слов. В стихах так не выйдет, он вынужден быть обнаженным, открывать чужим все закоулки души. Конечно, если речь идет о настоящих стихах. Но если они написаны наигранно и неискренне, то вряд ли смогут тронуть другого человека.
Вот я послушала чтения автора, и, мне кажется, я ее уже немножко знаю. Она рассказала нам о себе, о своих друзьях, о своих заботах, стремлениях, переживаниях. Ее стихи понравились мне рифмой и мотивами. К счастью, в большинстве своем их содержание несколько отстранено от меня, девочка явно моложе и переживает иной период метаний. Но нашлось и то, что смогло задеть здесь меня, задеть сильно и больно. Может, поэтому я и избегаю прикасаться к стихам. О некоторых вещах можно лишь думать наедине с собой, даже слушать их из чужих уст уже некомфортно. А она выпускает это в мир, для всех. Надо иметь смелость и открытость, чтобы делать так.

Жанр: автобиография, житейские заметки, наблюдения за детьми/внуками.
О чём: о жизни автора и о смешных (и не очень), остроумных (иногда глупых) высказываниях/фразах людей его окружения. Стиль, а главное, циничность текста мне напомнили воспоминания Фаины.
Понравилось:
Цельный текст. В отличии от других книг Губермана, написанных в коротких четверостишиях эта книга исполнена в прозе. Всё написанное связано между собой участием автора. Есть сюжет и структура. Читать интересно и одно вытекает из другого. Правда несколько раз автор перескакивает с одного на другое, но это смотрится необходимо для пояснения происходящего/сказанного. Книга представляет из себя различные события, но читается (точнее слушается, уже пора придумать слово, объединяющее два этих слова) всё как целое произведение.
Остро. Книга затрагивает жизнь и быт людей, живущих в СССР. Социальная критика присутствует и она украшает книгу. Некоторые вещи изменились и не всё слушается так остро как в те года, когда писалась книга, но всё же некоторые вещи не изменились (к сожалению).
Дети. Произведение изобилует фразами/делами детей и это тоже украшение книги. Та юная непосредственность и наивность очень мило смотрится. Почти все высказывания относятся к непониманию детьми взрослой жизни, что мне - отцу двоих детей, понятно и приятно. Дети - это украшение этой книги, хотя и не главные её актёры.
Запоминается. Как и четверостишия с простой рифмой, но язвительной мыслью (Гурики), некоторые фразы так же просты и понятны. Врезаются в память и повторяются уже без упоминания авторства, переходя в народное творчество. Как и песня из рекламы, стихи Губермана вгрызаются в голову и легко вспоминаются для потехи компании. Авторство, обычно, забывается.
Разочаровало:
Не смешно. Проходит эпоха и уходят времена, когда от подобных текстов было не смешно. Читать и смеяться над подобным было опасно. Прошло почти тридцать лет и сейчас не смешно от того, что не понятно. Некоторые вещи, озвученные в книге, уже не актуальны.
Глупость. Часто юмор связан с недопониманием или ошибками. Почти всегда это исходит от детей. Вроде бы мило и должно быть смешно, но я как папа уже сокрушаюсь о том на сколько же неосведомлённые дети/внуки автора. То что веселит взрослых, меня заставляет сопереживать малышам. Понимаю весь ужас происходящего, а некоторые события реально страшны для детей. Глупость же от взрослых только раздражает. Реально глупые люди сродни у меня с душевно больными. А смеяться над больными грешно и не прилично.
Но проблема не в этом, а в том, что противопоставления глупости вовсе нет. Глупость высмеивается, но умных в книге нет.
Застолье. Вся книга - это наблюдения застольев. Любые события в книге связаны либо с проблемой достать, либо с радостью распития. Всё, совершенно всё в книге сводится к бутылке. Общение в кругу друзей - это всегда хорошо, но постоянная пьянка покоробила.
Временные границы. События разворачиваются в промежутке от 60-х до 80-х. Затрагиваются 90-е вскользь. Мне, человеку молодому не всё было понятно и приятно.
Национализм. Автор - еврей. Мыслями, поступками и даже отношением к окружающему. Всё что он пишет затрагивает эту нацию и только её. Сложилось впечатление, что книга написана для определённого слоя населения и относительно меня - это мимо. Шутки, сюжеты и даже высказывания понятны любому, но только еврей прочувствует всё на себе и получит уйму удовольствия.
Кому хочется посоветовать: евреям, жившим в 70-е в СССР. Родственникам и собутыльникам автора, чтобы прочитали, что это автор записывает во время их совместных возлияний.