Рецензии на книги издательства «Ассоциация бизнесменов Санкт-Петербурга»

Оценка книге 4,5 балла из 5! По техническим причинам стоит "без оценки"

Когда я начинала читать эту книгу (а я и с автором была до этого момента не знакома), я не имела ни малейшего представления, о чем она. И это очень хорошо. Потому что она поглотила меня с самого начала и не отпускала до последней строчки. Даже несмотря на приличный объем (а 900 страниц - это вам не комар чихнул).

Самый большой плюс произведения - его герои. Таких неоднозначных, странных, а порой "сумасшедших" героев я давно не встречала. И прописаны они просто потрясающе. В первую очередь это касается, на первый взгляд, немотивированных поступков и их психологических портретов.

Говард Рорк.
Творец в настоящем понимании этого слова. Он не строит здания ради денег, славы или чего-то еще. Он строит свои шедевры ради искусства. Как бы пафосно или банально это ни звучало. Ему нужно построить такое здание, какое он сам задумал. Не потому что кто-то хочет сделать в этом здании храм или приют для детей. А потому что он строит конкретно ЭТО здание. Каждый кирпичик в нем на своем месте. Как задумал творец. И ничего страшного, что он эгоист. В данном конкретном случае - это абсолютно неважно. Мало того - тут это преимущество. Потому что НЕ эгоист не в состоянии создать шедевр. Он не будет обивать пороги клиентов, чтобы получить работу. Он не будет обращать внимание на мнение других людей касательно его деятельности. Он несгибаем в своем стремлении к совершенству. Он будет говорить с людьми откровенно, четко давая понять, что он хочет. Забыв о лицемерии и притворстве. Он будет стоять на своем. До конца. При этом он никогда не будет никому ничего доказывать. Ему это не нужно. Его вообще не волнует общественное мнение. Ему плевать. Хотя, казалось бы, для кого люди искусства создают свои шедевры?

Доминик Франкон.
Женщина, воплощающая собой Истинную Красоту, от которой мужчины "штабелями укладываются" (С)
Когда я только познакомилась с этой женщиной, у меня она вызывала восхищение стойкостью духа, стремлением наказать саму себя, желанием принести себя в жертву. И всё равно, дочитав книгу до конца, я не смогла её полностью понять. Хотя, автор и на многое открывает нам глаза, раскрыв всю предысторию.
Вот уж кто неоднозначный персонаж. Очень цельная личность, обладающая сильным духом, целеустремленностью и готовностью пойти на всё, ради своей любви. Даже отказавшись от нее.

Питер Китинг.
Вот к нему у меня тоже очень неоднозначное отношение. С одной стороны - это абсолютно заурядная личность. Он будто бы является противопоставлением Рорку. Примерный сын, посредственный архитектор, отличник университета. Но у меня язык не поворачивается назвать его Личностью. А в какие-то моменты мне было его очень жаль. Но это плохое чувство. Особенно, когда это касается не жизненного положения человека, а его внутреннего Я.

Еще о многих героях книги можно поговорить, но не буду утомлять своих читателей - рецензия и без того получилась достаточно объемна.

Во-вторых, книга написана в очень оригинальном сюжетном повествовании. Нам показывают всю картину с конца, потом рассказывают предысторию, а потом возвращаются обратно.

Вообще, хотела поставить книге наивысший балл, но что-то слегка меня смутило. Не могу сказать, что именно. Возможно, она слишком объемна + были целенаправленно сделанные автором повторы сюжета. Я понимаю, что это своеобразная задумка автора, но не понимаю, какой в этом смысл. Но, конечно, это, скорее, моя проблема. А, во- вторых, тут очень много рассуждений и философствований, по причине коих я периодически выпадала из повествования. Но это, скорее, опять же мой недостаток, нежели автора.
Буду дальше читать Айн Рэнд. С огромным удовольствием.

И рекомендую всем, кто не боится объемных книг, в которых достаточно много места философии, а не только действию и бурному развитию сюжета.

Это было очень мучительное и долгое чтение, потому что для меня здесь не оказалось ни одного приятного героя за которого бы я переживала. А вся книга выглядит как ода эгоизму, одиночеству, но меня так и не убедили, что это правильно, а уж с учётом финала сказала бы, что всё с точностью до наоборот. Ну и добили, конечно, многостраничные монологи и рассуждения, разговоры, в которых все слова мне знакомы, но смысл постоянно ускользал.
Сначала нас знакомят с Питером, которых вот-вот должен получить диплом архитектора, и Гордоном, которого перед последним курсом отчислили. Отчислили за то, что его видение архитектуры не совпадает с классическим, и всё бы ничего, модерн тоже направление в искусстве, пусть и понимают его далеко не все, но его несговорчивость, грубость, полное отсутствие даже намёка на желание наладить коммуникацию с другими людьми. И вот тут возникает вопрос, а почему, собственно, его видение зданий именно то, что нужно? Почему люди должны оценить, принять и заказывать, чтобы весь город был застроен "правильными зданиями". Ведь Гордон сам говорит, что когда идёт по улице никого никогда не видит, лишь здания, ну так люди в ответ, получается, тоже его не видят, лишь здания и они их устраивают, ну а если не устраивают, то они их перестраивают, но, опять же, почему это должно совпадать с видением Гордона? Это замкнутый круг, имхо, и спорить вообще бессмысленно)
Можно было бы сказать, что Питер - жертва манипуляций своей же матери, но, имхо, тут ещё можно поспорить, кто из них больший манипулятор, исходя из поведения Питера после устройства на работу. Да, он работал, и работал много, но добился всего исключительно своей грядной игрой, не гнушаясь ничем, а в итоге даже наследство получил) Ну да, с годами он начал тяготиться работой, потому что хоть он и творческая натура, живопись ему нравилась больше и на вершине славы он вернулся к этому занятию, но только вот за оценкой своих картин он не к тому обратился))) Гордону же всё равно, хотя в каком-то смысле их и правда можно назвать друзьями, только дружба та странная, ну так и сами герои оооочень странные. Ведь, исходя из логики Гордона, не важно, кто и что скажет, ты рисуй и получай удовольствие, а дальше уж придёт признание. Но тут Гордон сказал "нет", значит "нет" и нечего продолжать попытки. Почему?
Дальше появляется Кэти, которая нравится Питеру и они за время знакомства аж дважды собирались пожениться, да так и не сложилось. Кэти живёт с дядей и работает в благотворительности, но в какой-то момент там будет очень много о том, что помогать другим важнее собственно счастья и снова про связь с эгоизмом. Но тут просто дядя очень умелый манипулятор, но становится понятно, отчего он столь успешный журналист. Вообще, кроме архитектуры в книге ещё очень много и об этой профессии, и как о тех, кто связан с архитектурой, так и о журналистах в целом.
Вот и в семье начальника Питера, отец занимается архитектурой, а дочь, Доминик, журналист. И её я поняла ещё меньше, чем остальных героев, хотя, казалось, куда уж меньше? Но факт, она постоянно противоречила сама себе, выступая везде, где ей хотелось, чтобы что-то доказать, а точнее отомстить миру, но за то, что ей не за что ему мстить... Вот после этого я окончательно убедилась, что я вряд ли когда пойму посыл этого "кирпичика"... И дальнейшее поведение героев лишь больше убеждало меня в этом... Доминик считала себя фригидной, но это просто мужчины, оказывается, встречались неправильные, а нравилась он многим, включая Питера, слишком мягкие были. Толи дело Гордон-каменщик, взявший ей силой, вот это страсть, вот это любовь... Ужас, как по мне, но для героев нормально, хотя это только поначалу, потом Доминик строила всевозможные козни и чинила препятствия, свидетельствовала против Гордона в суде, а после срочно, буквально за день, вышла замуж за Питера. И что же было в их разговоре после этого? Ха, ты всё сделала правильно, и ведь мы себя иначе, наш эгоизм не позволил бы нам быть вместе, так что иди... Но как тогда в эту схему вписывается финал, как?
И про Гордона-каменщика, я бы и не выделяла это так сильно, но вот в книге на этот факт биографии ссылались очень часто, что лучше пойти каменщиком, чем строить то, что заказчик хочет, а не то, что тебе хочется. Но ведь это тоже выбор, просто выбор и упёртость и нежелание хоть иногда идти на компромисс, что в этом такого особенного? И далеко не один Гордон занимается физическим трудом, когда другой работы нет.
Ещё один главный персонаж - второй муж Доминик, Гейл, владелец всего на свете, включая газеты. Ещё одна личность с тяжёлым детством, вообще, это тоже общее для многих героев книги, нищее и часто сиротливое детство, причём как у главных, так и второстепенных героев и так подробно, что уныние накатывает всё больше, с каждой последующей подобной историей... Зато муж оценил гений Гордона и дальше у них начинаются отношения не то, чтобы на троих, но на двоих с половиной... Но, понятно дело, ни к чему хорошему это не приведёт, в выигрыше окажутся лишь Доминик и Гордон, видимо, их эгоизм самый правильный, а разрушение зданий, ведь "я тебя создал, значит я же и погублю" наталкивает на мысль, что, может, вообще проще всё взорвать, а то человечество мешает жить само себе? О человечестве в целом было тоже немало, но, опять же, чем оно так плохо само по себе? Тем, что часто довольствуется тем, что есть? Так вкусы разные, многим действительно нравится как и где они живут, и их желания не стремятся к чему-то великому или богатству, они ищут свой комфорт, но этим плохи? В общем, мало у меня, видимо, было во время учёбы психологии (глубокое имхо, у каждого из героев какое-то психическое заболевание), а вот философии хоть и было много, но мы с ней были не самыми близкими подругами)))
Так что книга далась мне с большим трудом, помнить я её буду долго, только вот, к сожалению, не с лучшей стороны) И так и осталось загадкой название, источник чего?)

Это было сурово. 900 с лишним страниц совершенно унылого текста. Первые страниц 30 были интересны. Отчисление Говарда Рорка из Стэнфордского университета выглядело эффектным. Но на этом почти все и закончилось.
Одна из основных проблем этой книги для меня заключается в том, что автор так и не смогла показать жизнь и борьбу талантливого человека. На первом плане всегда оказывается Киттинг, а про Рорка только говорится, что он создал очередную талантливую вещь, но ему не дали ее воплотить. Зато проблемы Киттинга описываются в деталях. А заодно и все перипетии его личной жизни.
Вообще складывается ощущение, что роман посвящен посредственностям. Кроме Киттинга, очень много внимания уделено Эллсворту Тухи. Тоже тот еще персонаж, совершенно несимпатичный и в целом мне не слишком интересный. Разве что его литературная деятельность может оказаться любопытной с точки зрения формирования мнения "широких народных масс". История с "Проповедью в камне" весьма показательна.

Он не утомлял читателей техническими подробностями пяти ордеров, не вдавался в описания стоек и перемычек, несущих опор и свойств железобетона. Страницы книги были заполнены доступными, простыми описаниями быта египетской домохозяйки, римского сапожника, любовницы Людовика Четырнадцатого...
Но при этом Тухи создавал в читателях уверенность, что они познают всё, что следует знать и о пяти ордерах, и о железобетоне; что нет и не было никаких вопросов, достижений, устремлений мысли, сколько-нибудь обособленных от обыденной жизни людей, равно безвестных и в прошлом, и в настоящем; что все цели и достижения науки сводятся исключительно к усовершенствованию этой обыденной жизни; что читатели воплощают в себе высшие устремления цивилизации и достигают всех мыслимых идеалов одним лишь тем, что продолжают в безвестности влачить свои дни.

Что-то очень знакомое видится.

Читатели приобретали эрудицию и авторитетность суждений без серьёзных занятий, без издержек и усилий. Очень приятно было смотреть на дома и критиковать их с видом профессионала, вспоминая при этом четыреста тридцать девятую страницу «Проповеди»; вести высокохудожественные споры, обмениваясь одними и теми же цитатами из одних и тех же глав.

Вот это действительно яркий и отличный, на мой вкус, эпизод.
Такая длинная история не могла обойтись без любовной линии. Правда, другого цензурного слова, кроме "идиотическая", я подобрать не могу. Кажется, автор предлагала нам восхититься нестандартностью отношений. Увы, то, что начинается с насилия, а продолжается на уровне детсадовских разборок "кто сильнее", не может вызвать у меня положительные эмоции. Не верю я в такую любовь.
Самым интересным были рассуждения об архитектуре. Но их оказалось очень мало для такого объема произведения. Возможно, сыграл роль тот факт, что у меня есть знакомый архитектор и идея о влиянии на форму здания его материала и назначения мне очень близка. Только вот в книге это почти не раскрыто, кроме нескольких декларативных заявлений. Я очень надеялась на производственный роман, но, к сожалению, получилось что-то другое. И это другое мне не интересно и не близко.

Сборник из семи глав-эссе от моей любимой писательницы получился небольшим, но насыщенным, "плотным", как говорят в таких случаях, и без воды) и в полной мере, как мне показалось, отражающей ее философию и соответственно взгляды ее персонажей (поэтому знакомиться с данным изданием лучше всего после прочтения ее основных романов - просто так будет куда понятнее и яснее).

О содержании книги можно догадаться, исходя уже из названий глав (название же самой книги более провокативное, чем содержательное, здесь в основном речь пойдет про независимость и индивидуальность, а вовсе не эгоизм. Думаю, что еще возможно все дело в переводе на русский): "Что такое капитализм", "Права человека", "Сущность правительства", "Капитализм против религии", "Индивидуализм", "Философия объективизма" и "Роль денег" (примечание: некоторые из глав книги представляют собой не что иное, как выдержки, пусть и довольно объемные, из ее художественных произведений Айн Рэнд - Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг) , Айн Рэнд - Источник (комплект из 2 книг) , Айн Рэнд - Мы живые )

Система взглядов американской писательницы изложена логично, за ходом рассуждений Айн Рэнд интересно наблюдать, хотя и не со всем здесь можно согласиться. Сказывается также и категоричность многих ее высказываний - в таких случаях обычно так и тянет поспорить)) Так, сложно мне было принять постоянные нападки Рэнд на СССР (капитализм вообще, по ее мнению, единственно верная система, гармоничная человеческой природе), трудно мне было согласиться и с тем, что общества как такового нет, есть лишь индивидуумы (индивидуумы, конечно, существуют, как, на мой взгляд, и общество) и с некоторыми другими ее убеждениями (потому и оценка в итоге не максимальная).

Но что это я все о минусах и о недостатках - у книги полно и достоинств. Так, мне очень понравились ее идеи относительно независимости личности, опираться в этой жизни нужно только на себя (вот это действительно верный подход), не ждать помощи от других или же от государства; главное орудие выживания, по мысли Айн Рэнд, - это разум, и потому перед человеком, желающим выжить, вопрос "мыслить или нет" даже не должен вставать.

Книга интересная, хотя, как я уже сказала, довольно спорная по своей сути. Рекомендую к прочтению фанатам Айн Рэнд (думаю, нас немало)) Остальным...не знаю, только если интересны перечисленные в заголовках темы, ну мало ли))

P.S. Теперь в моих книжных планах (не скажу, что ближайших, но посмотрим:) и другие публицистические произведения Айн Рэнд:
1) Айн Рэнд - Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике
2) Айн Рэнд - Апология капитализма
3) Айн Рэнд - Романтический манифест. Философия литературы
4) Айн Рэнд - Возвращение примитива. Антииндустриальная революция
5) Айн Рэнд - Введение в объективистскую эпистемологию

Это... потрясающе.
Честно сказать, не ожидала сильно много от этого романа, предполагала, что буду мучить его как минимум пару недель, готовилась к многочисленным и тяжеловесным философским выкладкам. А начав читать, провалилась в эту историю и не смогла оставить ее, пока не дочитала последнюю страничку в четыре часа ночи (утра?) накануне рабочего дня. Я читала, забыв про домашние дела, я слушала, все-таки вспомнив про домашние дела, слушала, сидя в кресле стоматолога, я проглотила книгу за три дня.
Мне не было скучно ни единой минуты. С нетерпением, какого давно за собой не замечала, я следила за жизнью Рорка. Я не боялась, что он не выдержит и сломается, это было бы просто невозможно, но я боялась, что его постигнет судьба учителя - и я не знала, что хуже. И я боялась, что все-таки сломается Доминик, но ее хрупкость оказалась обманчивой, чему я жутко рада. Стойкий оловянный солдатик Доминик Франкон сделала всех - и Тухи в первую очередь.
Нет, мне не было скучно даже когда я наблюдала за действиями Тухи, хотя что может быть скучнее подковерных интриг? Но эти подробности помогали лучше понять характер человека, который обладает одним-единственным талантом - разбираться в людях и манипулировать ими. И мне было интересно, как далеко он может зайти в своих интригах, как долго он сможет льстить посредственностям, убеждая профанов в том, что они обладают несомненными талантами и величием. Хотя, конечно же, среди тех, кто поверил в теории этого человечка, отказавшись от той жизни, которую они выбрали бы для себя сами, не окажись в их жизни этого доброго дядюшки, были и люди небесталанные, просто, наверное, излишне доверчивые или слабые...
И мне не было скучно читать пространный монолог Тухи. Я даже была рада, когда он начал подробно объяснять Китингу мотивы своих поступков и методы, которыми он действовал. Я долго ждала, когда же этот серый кардинал не выдержит и решит рассказать хоть кому-нибудь, что он такое, что он сотворил. Ему же это было необходимо - зритель, который оценит масштаб его замысла. Меня просто трясло, при воспоминании о том, во что он превратил собственную племянницу и скольким другим своим ученикам сломал жизни. Меня колотило при мысли, что такое циничное чудовище может влиять на умы и судьбы людей, даже если люди это заслужили... Да, я ждала, когда этот мерзкий человек уже заткнется. Я ждала, что Питер наконец-то совершит самый главный и единственный настоящий поступок в своей жизни - остановит подонка. Но скучно мне не было.
Жаль Винанда. Жаль, что ему в конце концов не удалось сделать то, что всегда удавалось Тухи. Но толпе нужно постоянство, святая уверенность в том, что, распиная Прометея, они безоговорочно правы - и Тухи всеми силами поддерживает эту уверенность. И любое мнение, противоречащее существующему сегодня общественному, высказанное не большинством, а одним искателем правды, будет встречено в штыки - без раздумий и сомнений. Потому что не может же ошибаться большинство. Потому что одинокий гребец против течения - это несомненный эгоист, преследующий только свои низменные цели, ратующий против жертвенности и альтруизма. И никто не хочет задуматься над тем, что цели, которые преследует эгоист, могут в конечном итоге повредить только таким, как Тухи, в их стремлении к власти и тотальному контролю.
Никто не хочет согласиться с тем, что здоровый эгоизм творца - это хорошо, это необходимо для развития цивилизации. Никто не хочет согласиться с тем, что жертвенность может развратить и уничтожить личность так же, как и равнодушие и эгоизм бездарности.

Чего я не ожидала, так это того, что книга будет захватывающей. Я много слышала о том, что это почти философское произведение и занимаетльного сюжета совсем не ждала. Но он есть.
Есть Говард Рорк, архитектор. Он сильный, гениальный, его позиция ясна и пронзительна. Он та самая эгоистичная личность, которой восхищается автор. Он не зависит ни от кого и ни от чего. Он творит и не сдается. И правда, им трудно не восхищаться.
Есть его антипод, Питер Китинг. Он не может сотворить ничего достойного и вынужден просить помощи у Рорка. Его главное умение нравиться, приспосабливаться, быть приятным и полезным, растворяться в среде.
Есть Доминик Франкон. Прекрасная и противоречивая. Из тех, кто готов отпилить себе руку, чтобы навредить другому или красоты и идеи ради.
Есть Элсворт Тухи. Плетущий свою паутину медленно, но верно.
Есть Гейл Винанд. Человек, который сделал себя сам, поднялся из низов. Человек, олицетворяющий собой пошлость. Человек, который показался мне самым живым из всех героев.
И есть долгая история их взаимоотношений, приправленная разговорами об обществе, искусстве, эгоизме, формировании общественного мнения. Айн Рэнд будет на стороне индивидуальности, и во многом я готова с ней согласиться, но не во всем, совсем не во всем.
Что мне совсем-совсем не понравилось, так эта любовная линия и то почему они все сходились-расходились. Показалось настолько нарочито надуманным, что аж противно. Какое-то подростковое умничанье и поза на ровном месте. Попытка быть сложным и интересным за которой пустота.
Но если отвлечься от этих эпизодов, то есть о чем подумать и поговорить.

Просто неприлично быть таким счастливым.
© Айн Рэнд — Источник
⠀

— Как получается так, что ты всегда можешь принять решение сам?
— Как получается так, что ты позволяешь другим решать за себя?

тут про архитектуру. которая тут описана не как скучная штука, да еще непонятная. а как интересная и очень важная профессия. В которой есть придурки полные, и хорошие специалисты, которым не дают пробиться. то есть все как везде.

интересно не только про архитекторов своих, но ещё и подрядчиках и заказчиках. кто-то строит, чтобы иметь клиентов. А кому-то нужны клиенты, чтобы строить. Вот вкратце разница между Питером и Говардом. Кстати, также не отрываясь читала "Атланты и кариатиды" Шамякина. и похоже к тому же по пафосу арки "человек версус общество".

Страшно любить работу, ибо тогда её страшно потерять.

Отношения
- Одиночество тоже пьедестал.

Ты не заставляла бы меня так страдать, если бы я был тебе так безразличен

(Говард о Доминик)
Но Доминик - главный женский персонаж начал вызывать у меня еще больше вопросов, когда я узнала, что автор - женщина. да-да, и это только на второй половине первого тома. ага. я такая слепая иногда. да. в общем, делать больно близким и любимым - для меня дико непонятно. Это противоположно моему пониманию любви. С другой стороны - сама недавно такое наблюдала.

блабалаблабалаб

или почему выиграл Трамп. Очень ярко показано как в США рулит демагогия и краснобайство. потому что как и у Элсворта Тухи( когда первый раз прочитала вслух, аж поперхнулась, как противно звучит) - тут пафосные пустые речи, которые все равно блин остаются в мозгу слушателей и влияют на мир больше правильных слов и дел. В страшную сторону. Но пипл хавает. с апетитом.

Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я
Быть копией копии. Или собой.

собственно-Спрос и предложение

Китлингу было плевать на всё, лишь произвести впечатление на клиентов. Клиентам было плевать на всё, лишь произвести впечатление на гостей. Гостям просто было плевать на всё.

вот из-за такого у нас все и пошло по.. наклонной. делается не для людей, а для немногих, но и им же это на фиг не сдалось. а в итоге все устроено совершенно никому неудобным и неполезным, нерациональным обращом.

и последняя цитата(я вообще их до фига выписала)

- Чтобы сказать " Я тебя люблю", надо научиться произносить я.

9/10,между прочим. минус балл за то, что автор сама не может понять, против ли она советского союза, а сам устами большинства персонажей за них же и топит.
ну да ладно. это было впечатляющее чтиво.

Вот и подошло моё знакомство с творчеством Айн Рэнд и её "источником" к концу.
(есть спойлеры, по мне просто невозможно без них описать вторую книгу)
Во второй книге американская писательница продолжает раскрывать нам мир Говарда Рорка, Доминик Франкон (всё же её девичья фамилия мне как-то ближе), Питера Китинга, Гейла Винанда и так далее.
Книга состоит из нескольких частей , а именно:
Часть третья ГЕЙЛ ВИНАНД
Часть четвертая ГОВАРД РОРК
Мне бы очень хотелось описывать эту книгу с точки зрения главного персонажа Говарда Рорка, но мне как девушке ближе описать свои ощущения и размышления о книге со стороны единственной значимой женщины в этой книге Доминик Франкон.
Так вот под конец первой книге Доминик Франкон выходит замуж за Питера Китинга. Уже тут у меня как у читателя возникает ступор и удивление ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? И я естественно начинаю размышлять на этот счёт. Для меня Доминик Франкон так и останется загадочной женщиной её поступки и жизненная позиция и устремления останутся мною где-то возможно непонятыми.
Но удивлению моему нет предела во второй книге Айн Рэнд решает что Доминик не нужен Питер Китинг и выдаёт её замуж за Гейла Винанда. Тут у меня опять возникает вопрос: ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? Сама же Доминик словно отвечает на эти удивлённые вопросы читателей и едет к Рорку сообщить, что она будет женой Винанда, Говард воспринимает это спокойно и соглашается и отпускает Доминик. Хотя уже в этот момент Доминик оченьхочет быть с Рорком она согласна остаться с ним на любых условиях, быть ему любовницей, женой - ей это уже не важно. Но Рорк говорит НЕТ.
Мне кажется, что такой вот поворот сюжета можно оправдать лишь тем, что Доминик считает свою любовь безграничной. Она несёт свою единственную любовь к Говарду Рорку через всю свою жизнь и ради него жертвует самым главным что возможно есть у человека это своим "Я". Мне это напоминает одну мысль подслушанную в сериале: "чем хуже я буду к тебе относиться, тем больше я буду любить тебя". Так оно и происходит. Доминик по своему счастлива в браке с Винандом, она находит человека, который понимает её, или думает что понимает... Винанд сам того не подозревая снова даёт Говарду и Доминик встретиться - спустя 7 долгих лет.... - Что же происходило дальше я рассказывать не буду, да бы оставить вам изюминку книги не раскрытой.
Эта книга как и предыдущая насыщенна философией, архитектурой, психологией.... В ней есть всё начиная от бесконечных поисков человека - и своего Я, заканчивая философией общественной мысли. Эта книга не однобока сюжетной линией о любви, нет любовь в этой книге не главное.
Очень тяжело писать на эту книгу рецензию, потому что однозначно сказать, что она плохая или хорошая просто невозможно. Невозможно также и постичь всю её глубину, всё равно после прочтения остаётся множество вопросов на которые нет ответов...
Но в этой книге есть безусловно достойные на мой взгляд цитаты:

— Я думал о людях, которые говорят, что счастье невозможно. И посмотри, как отчаянно они ищут какую-нибудь радость в жизни, как борются за неё. Почему всё живое обречено на страдания? По какому праву от человека требуют, чтобы он жил для какой-то цели, кроме собственной радости? Её жаждет каждый — всем своим существом. И никто не находит. Странно, почему? Люди хнычут, что не видят смысла в жизни. Некоторых я особенно презираю. Тех, кто ищет какую-то высшую цель, или, иначе, всеобщее благо, и не знает, для чего жить. Они непрестанно ноют, что должны обрести себя. Об этом только и говорят. Кажется, это болезнь века. Открой любую книгу. Всюду слезливые исповеди. Исповедоваться стало достойным занятием. А по моему мнению, это самое постыдное дело.
— Послушай, Гейл. — Рорк встал, потянулся и сорвал с дерева толстый сук. Напружинив мышцы, он медленно, преодолевая сопротивление, согнул ветку в дугу. — Теперь я могу сделать из этого всё что хочу: лук, копьё, трость, поручень. В этом и есть смысл жизни.
— В силе?
— В труде. — Он отшвырнул сук. — Природа даёт материал, и ты используешь его…

Перемены — основной закон вселенной. Всё меняется. Времена года, листья, цветы, птицы, мораль, люди и дома. Это закон диалектики, Питер.

— Говард, всё что хочешь. Всё. Я продам душу…
— Продать душу легче всего. Большинство делает это ежечасно. Я попрошу тебя сохранить свою душу — ты понимаешь, что это намного труднее?

В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.

Чтобы сказать: «Я тебя люблю», надо научиться произносить Я.

Если верна старая легенда о том, что люди предстают перед верховным судией и дают отчёт в своих делах, я предъявлю как дело своей особой гордости не то, что совершил, а то, чего никогда не делал в этой жизни: я никогда не просил, чтобы решали за меня. Я предстану перед Ним и скажу: я Гейл Винанд, человек, совершивший все мыслимые преступления, кроме главного — я никогда не пренебрегал удивительным даром жизни и никогда не искал оправдания вовне. В этом моя гордость, потому что теперь, размышляя о кончине, я не плачусь, как люди моего возраста, — в чём же были смысл и цель моей жизни? Я сам, я, Гейл Винанд, был смыслом и целью. То, что я жил и действовал.

В целом книга интересная, но местами затянута, особенно в момент суда над Рорком, или в моменты размышлений Питера Китинга, Винанда, Тухи и других персонажей, порой честно хочется зевнуть.... Если бы сейчас мне описали сюжет этой книги и предложили её прочитать я бы ответила: НЕТ СПАСИБО. Потому что сюжет в этой книге не динамичный, в нём нет вкусовых ощущений. Эта книга скорее больше трактат по философии... Если вдумываться в каждую строчку то можно вынести для себя много полезного. Но я так и не могу сказать что восторгаюсь этой книгой. Она безусловно интересна и полезна - но не всем будет интересно её читать.

Порой можно захотеть читать книгу лишь по одной услышанной цитате из этой книги. Так было и со мной :)

Он думал о ней не часто, но когда это случалось, мысль о ней не приходила как внезапное откровение, она жила в нем всегда, и в воспоминаниях не было нужды.

Эта цитата отозвалась в моём сердце и разуме множеством размышлений. Видимо на данном жизненном этапе она мне очень близка.
И вот я скачала себе "Источник" и стала его читать. Я пробовала читать описание этой книги, но все они показались мне скудными, приторными и неинтересными. Если бы мне посоветовали прочитать эту книгу лишь по описанию к ней - я бы сказала "Нет-нет что вы, что за чушь, не буду читать". Но в моём же случае мне так хотелось понять из какого же контекста вырвана данная цитата.
На эту книгу тяжеловато писать рецензию. Её надо именно читать, но я попробую описать свои эмоции от прочитанного.
В мире созданном Айн Рэнд на первом плане стоит: архитектура, взаимоотношения людей, общество. Но если углубиться в сюжет. То тут вы встретите и сюжет о любви, сексе, и о терзаниях человеческих, и о поиске себя как личности и многое-многое другое....
Удивляет отношение Айн Ржнд к любви..... Так главный персонаж книги Говард Рорк - архитектор, и Доминик Франкон - дочь известного архитектора, и журналистка-критик - находят друг друга. Но суждено ли им быть вместе? Суждено ли им любить как любят "по нормам общества" множество людей? По мнению Айн Рэнд в данном произведении любовь могла существовать лишь через насилие и ненависть... Так однажды прогуливаясь Доминик Франкон приходит на каменоломню (которая кстати сказать принадлежит её отцу известному архитектору) там она впервые видит Говарда Рорка (но не знает, что он Говард Рорк), и она "влюбляется" в него, она бредит им тут то и можно сказать, что в воспоминаниях о нём нет нужды, она просто живёт им, а он заметив её живёт ей. Вот только странно живёт. Однажды он как простой рабочий приходит к Доминик чинить камин и насилует её. Так начинаются их взаимоотношения.

Когда они были в постели, это превращалось в акт насилия — как того с неизбежностью требовала сама природа этого акта. Это была капитуляция, тем более полная из-за силы сопротивления участников. Это было действо напряжения, ибо все великое на земле порождается напряжением; напряжением, как в электричестве, где сила питает сопротивление, протискиваясь через туго натянутые металлические провода; напряжением, как в воде, которая преобразуется в энергию из-за сдерживающего насилия дамбы. Касания его тела были не лаской, а волной боли; они становились болью из-за чрезмерной силы желания, из-за того, что она так его сдерживала. Это было действо стиснутых зубов и ненависти, это было непереносимо — агония; акт страсти — слово, изначально равнозначное слову «страдание»; это было мгновение, созданное ненавистью, напряжением, болью, мгновение, дробящее на куски собственные составные части, выворачивающее их наизнанку, торжествующее, переходящее в отрицание всякого страдания, в его полную противоположность — экстаз.

Другая сюжетная линия это терзания Говарда Рорка - как дипломированному специалисту Говарду не суждено быть, его отчисляют из университета, кстати сказать лишь потому что он не приемлет стили созданные ранее в архитектуре. Он если так можно сказать хочет быть новатором в архитектуре. Даже после отчисления Говард стремится стать архитектором, он словно живёт архитектурой, архитектуру он видит, нестандартно, он хочет строить дома нового поколения со своими архитектурными идеями и новшествами забывая о таких известных стилях как Возрождение, барокко и так далее. Его дома с самого начала отличаются, они нестандартны и обществу и известным архитекторам его дома кажутся ужасными. Он борется за своё право стать архитектором. Его дома отличаются особой планировкой, он считает что каждый дом словно личность и поэтому каждый дом должен быть уникальным. Рорк не приемлет мнение клиентов, он хочет чтобы ему заказывали дом и при этом не советовали как его строить. Рорк противостоит обществу.
Ещё одной сюжетной линией можно выделить личностные терзания всех персонажей книги. Так Питер Китинг, Кэти, Эллсворт Тухи и так далее ищут себя в жизни и в обществе в целом.

Об этой книге можно сказать несколькими словами: пафос, эгоизм, философия, психология книга всем этим дышит....
Но не смотря ни на что произведение Айн Рэнд не хочется закрыть и отложить на долгие годы. В книге по мне не хватает действий и научных фактов об архитектуре. В комментариях к книге написано, что в основном архитектурные описания вымышленны.
Мне всё же хочется узнать чем же закончится история Говарда Рорка, Доминик Франкон и многих других персонажей поэтому я открываю для себя второй том (вторую книгу).
Я так и осталась в сомнениях советовать ли эту книгу кому-либо для прочтения или нет. Но по мне она заслуживает прочтения, но не всем она придётся по душе. Может быть дорогие читатели этой рецензии вы так же как и я загоритесь желанием ознакомиться с этой книгой лишь увидев цитаты. Смельчакам приятного чтения :) Книга на 8 из 10.

Изучая человека, можно очень много узнать об обществе, изучая общество, нельзя изучить человека.

Философия Айн Рэнд, с которой я познакомилась во время чтения романа "Атлант расправил плечи", была для меня своего рода эврикой, она затронула что-то во мне. Поэтому я решила прочитать что-то из ее нехудожественных работ. И остановила свой выбор на данном сборнике, который представляет собой статьи Айн Рэнд и выжимку из ее произведений с комментариями составителя.
В этой книге я нашла для себя много полезных и интересных вещей, с которыми я согласна, и не менее интересных мыслей с которыми я согласиться не могу. Однажды во время чтения мне даже стало стыдно, потому что книга открыла мне глаза на то, что я делаю неправильно.
Единственным, что портило удовольствие во время чтения, были то тут, то там попадающиеся восхваляющие Штаты и поносящие Союз замечания. Но вот какая штука. Это не заставило меня закрыть книгу. Так же как в случае с другой книгой Айн Рэнд - "Искусство беллетристики" (а именно в этих двух книгах все время чувствуется давление личности писательницы), я все время порывалась прекратить чтение из-за того, что меня раздражал сам автор. Это удивительно, я думаю, если бы Айн Рэнд была бы просто какой-то моей знакомой, я бы возненавидела ее за кричащую самоуверенность. Но как автор, она восхищает и вдохновляет меня, и через данную книгу тоже.
Тем, кого интересует тема индивидуализма или просто хочется посмотреть на жизнь под другим углом, очень советую эту маленькую книжку.