Тираны России и СССР (сборник)

Я до сих пор не научилась оценить биографические книги, потому что не понятно, что конкретно оценивать. Сюжет? Это жизнь, это произошло. Отношусь я к этому чудовищно, но автор тут ни причем. Оценить главных персонажей? Ответ такой же, как и с сюжетом. Единственное о чем можно сказать пару слов это стиль написания. Радзинский великолепен. 

Советую ли я читать? Если хочешь разобрать — то читать Б-Е-З-У-С-Л-О-В-Н-О !

Я хочу прочитать и другие его книги такие как Распутин и Николай II. Останавливает только объем этих книг 2000 страниц у каждой! Это большой промежуток жизни с книгой для меня.

И вроде, что такого, тебе же интересно? Да, но читать такие истории очень тяжело. Я эмоционально пропускаю через себя ВСЁ.. Поэтому апатия и грусть мои спутники всё это время...

НО я и другие книги взять…

Не знаю, почему мне захотелось почитать о Сталине, но здорово, что я это сделала. В школьные годы уроки истории пролетали мимо меня, в памяти мало, что осталось, не интересно мне было тогда про революцию, про Ленина, про Сталина...
Книга понравилась, читалась легко и интересно. Не знаю, можно ли рассматривать её, как достоверную в историческом плане, но я поверила написанному.

- Иосиф, кто же ты теперь будешь? – спрашивает мать. Трудно не знать, кем стал ее сын, чьи портреты развешаны на каждой улице. Она попросту хотела дать ему погордиться. И он погордился: – Царя помнишь? Ну, я вроде царь. Вот тут она и сказала фразу, над наивностью которой тогда добро смеялась страна:– Лучше бы ты стал священником.

Кто же такой Сталин - личность, вызывающая неоднозначные эмоции? Для меня он -…

Не знаю, как мне относиться к Эдварду Радзинскому...То, что он с восторгом писал про Николая II, я уже поняла. Про Сталина же... какое-то странное послевкусие от книги. Вроде бы факты, ведь он работал в архивах, встречался с современниками И.В. Он, один из немногих, развенчивает миф о том, что Сталин не любил свою жену и относился к ней как к грязи (приведенные письма к жене отпровергают это). Но все-таки...все-таки.... очень неоднозначная фигура этот И.В. О нем нельзя говорить ровно, только или с восхищением, или с презрением. Не получится сидеть на двух стульях, что очень пытался сделать Радзинский, иногда все-таи срываясь во второе... Но то время описано очень хорошо, особенно вот эта вот разруха после революци. Читать книгу в бумажном варианте будет, как мне кажется, тяжело, поэтому…

Бывает литература, а бывает литературщина. «Сталин» Радзинского – произведение литературщинное. Не то чтобы плохое, нет. Просто когда по форме это документалка, а по содержанию – чистый субъективизм, по сути получаем издевательство. Портрет Сталина кисти Радзинского психологически достоверен. Это значит, что первый, исходя из своей психологии, в той или иной ситуации мог поступить так, как описывает второй. Но что касается трактовок этих поступков… Короче, это как фоторобот вместо фотографии.

А на деле все просто. Бывают гении в разных видах творчества или в бизнесе. Сталин был гением во власти (которая для кого творчество, а для кого и бизнес, но в данном контексте – дар подчинять). Поэтому бессмысленно спорить, кто он – кровавый тиран или народный благодетель. Я вообще не понимаю, как…

Про историю своей страны и историческую личность я читаю не первый раз. Тема для меня любимая и интересная. Так же я знакома с книгами Радзинского. Это один из авторов-историков, который мне импонирует. Его текст легко воспринимается, заинтересовывает и запоминается, оставляя в памяти много интересных моментов, что не мало важно.

Как понятно из названия, книга про Сталина. Начинается повествование о его детстве, о его родителях, об учёбе в духовной семинарии. Позже он становится революционером, попадает под аресты, отправляется в ссылки. Ведется борьба за власть внутри партии. И вот Сталин становится генеральным секретарём.

В каждом периоде из жизни Сталина есть интересные моменты, про которые я раньше не знала. Автор работает в архивах, находит документальные подтверждения описываемым…

Читая Радзинского, задумываешься вот о чем...почему профессиональные историки так и не достигли его популярности? Книги Радзинского грешат неточностями, но переведены на многие языки и имеют высокий рейтинг. А дело вот в чем. В театральности подачи этого блюда. С самого начала читатель вовлекается в очередное дело, будто распутывает интересный детектив и вот-вот откроет правду. Это сильно подкупает.

Книга наполнена воспоминаниями несчастных, пострадавших от сталинского режима.
Простые люди появляются в книге нечасто и описываются как "серая масса", " пьяная солдатня" итд.
Крестьяне - или трудолюбивые кулаки, или ленивая рвань, не способная работать(
Страна представлена как огромная зловонная лужа, наполненная кровищей и нечистотами, в которых барахтается эта самая "серая масса". В центре этой лужи сидит омерзительное чудовище, император-антисемит и самолично истребляет всех там копошащихся.
Очень много домыслов автора (Сталин подумал, Сталин уже решил, Сталину понравилось итд).

С одной стороны я не люблю Радзинского (стыдно сказать, но меня почему-то дико раздражает его голос и манера говорить в целом), с другой – историческую литературу, а тут внезапно прослушала эту книгу, которая вроде не имела никаких шансов на успех, практически не отрываясь (спасибо Клюквину за шикарную озвучку). И должна признать, написана она очень и очень неплохо, даже несмотря на то, что ближе к финалу автор бросил изображать объективность и несколько раздражал постоянным использованием слова «хозяин». Разумеется, трудно судить, насколько близко к истине изложены факты биографии, полагаю, что в достаточной степени (да, хотелось бы иметь вещественные, а не голословные ссылки на архивные материалы, но художественная книга имеет право на вольности). Что впечатляет, наверное, больше…

Не смотря на то, что мне не нравится как пишет Радзинский (скачет от одного года к другому и обратно, постоянно спойлерит), книга о Сталине меня прям очень сильно зацепила!

Ведь, что я раньше знала о Сталине? Что он всех расстреливал на право и налево и всё!

А теперь я не могу не восхищаться им как политиком и стратегом! Я могу понять, почему он стал таким жестоким тираном и даже проникнуться к нему симпатией.

Конечно я не поддерживаю его методов! Но оказалось, в то время абсолютно все коммунисты были такими - человек-всего лишь средство. Ненужных просто убирали.

«Но во имя светлого будущего предполагалось истребить большинство населения, которое по неразвитости, будет мешать идти в рай социализма»

До репрессий я жадно глотала каждое слово книги. Дальше стало очень однообразно и скучно. Лично…