Проблема наблюдателя (сборник)

Очень сложная повесть. Но интересная! Это настоящая научная фантастика ! В терминах и объяснениях можно запутаться и потерять нить повествования. Всякие законы квантовой неопределенности, уравнение Хипнера, фермионная суть ветвей, и много еще такого околонаучного. Сюжет от меня все равно ускользнул .вернее я так и не свела в одну точку все объяснения. Если ты в этом мире есть ,то ты есть и в другом? Если доктор Голдберг так страстно стремился быть с Самантой, то есть с Сентой , то почему он не узнал ее в образе Саманты ? Если Мери тоже была поводырем ,то как ей удавалось это скрывать ? Что то много поводырей оказалось сразу. А ведь их было всего 170 на всё про всё. Уверена в одном ,что эту повесть я еще раз прочту обязательно. Уже более внимательно , не ожидая разъяснений в…

Вот все-таки рассказы могут быть такими... такими... затейливо-простыми. И не спрашивайте меня, что это может значить. Я понимаю, что затейливость исключает простоту, и наоборот, но странное дело, и то, и то, здесь есть.

Детективный сюжет, оборачивающийся некими парадоксами физики, и если в момент этих разъяснений остановиться и немного подумать, наверняка, можно понять, насколько знаковыми - не намеками, но неким побудительным к раздумью - они окажутся. А повод вроде простой: происходит смерть человека, находящегося под наблюдением, и вот здесь возникает сомнение в расказе наблюдателей о случившемся. У меня в этом месте даже возникло ощущение непоняток. И вот в процессе рассказа, помимо прочего, будет затронута тема сомнения. Сомнения, как понятия. И преследующих нас сомнений и по жизни,…

Одна из любимых моих повестей Павла. Глупая фраза, потому что у Амнуэля нет моих нелюбимых ни рассказов, ни повестей, ни романов. Этот автор пишет точно для меня. Так исторически сложилось. Но есть у него книги, которые как-то особенно мне дороги. Я попробую не повторяться в отзывах на его книги. Вот это все - прекрасный язык, изумительная звездная грамотность. Оно понятно. Павел Амнуэль - мастер и светоч научной фантастики и самый умный писатель в мире. Как сказал в одном из предисловий к его рассказу космонавт Гречко - Павел Амнуэль пишет научные статьи в форме художественных рассказов. Это очень метко сказано. Тут, вообще, как получилось. Я подписался на марафон отзывов, написал несколько и подумал - как же так, что на прекрасные и нужные книги я отзывы не пишу, а на случайные…

Очень своеобразный рассказ.

В оболочку детектива завернута проблема из области квантовой физики, которую автор распространяет на повседневную жизнь. На протяжении всего повествования ее вертят и так и эдак, и поразмышлять над ней действительно интересно. Но все-таки с детективным сюжетом она не особенно согласуется. Особенно учитывая неожиданный финал.

Этот финал, не лишенный остроумия, меня несколько разочаровал. При перечитывании (рассказ короткий, и волей-неволей возвращаешься в начало) четко видно: все данные для итогового вывода предоставлены. При этом автор умело отвлекает внимание читателя на проблему наблюдателя, на идеального свидетеля. И ладно читатель, ему по статусу положено, но ведь и адвокат, и судья тоже клюют на эту чушь. Потому что вся эта теория весьма любопытна, но…

Моё первое знакомство с Амнуэлем, раньше я даже не слышала о таком писателе. Но теперь с удовольствием прочитаю у него что-нибудь ещё.

Двое детективов ведут слежку за подозреваемым на берегу моря. Неожиданно объект наблюдения падает со скалы и разбивается насмерть. Полицейским предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве: якобы во время слежки они чем-то выдали себя, в результате чего, возможно, произошла потасовка, повлекшая за собой падение. Сами детективы настаивают, что подозреваемый прыгнул сам, а они подбежали посмотреть, что случилось, потому и оставили следы на месте происшествия.

Эксперт-криминалист Розенфельд берется разобраться, что же произошло.

Тут-то и появляется на сцене та самая "проблема наблюдателя", определение которой вынесено в заголовок этой рецензии. Это теория…

Интересно знакомиться с необычными авторами, про которых ничего не знаешь, но внезапно обнаруживается, что они очень популярны в каких-то узких кругах, у них куча произведений и есть какая-то своя "фишка". Так и вышло с Амнуэлем. Первый раз слышу о нём, и почти не знала, чего ожидать от рассказа. Я не знаток физики, а тем более - квантовой. Физики я касалась только в школе, и это было давно и неправда. Мне кажется, я что-то слышала о проблеме наблюдателя - а может, только название и встречала мельком)) На самом деле, в ней ничего сложного - просто наблюдатель влияет на наблюдаемый объект, поэтому наблюдатель не может знать, как бы этот самый объект себя вел без процесса наблюдения. Рассказ же представляет собой небольшую детективную историю, в которой криминалист обращается к физику за…

Очень интересный рассказ и с точки зрения философии квантовой физики и если рассматривать его как детективный.

Действительно, насколько мы зависим от того, что нас наблюдают, даже если не знаем об этом? И это просто обыденная позиция обывателя....

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто) Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая…