Чудовища из Норвуда

Ох, Измайлова, за что ты так со мной? И с моей любимой сказкой в особенности. Повторюсь, задумка отличная. Послать в неведомые дали всех воздушных девочек и внезапно вывести в героини ничем не примечательных и трудолюбивых барышень, выросших из юности. Легкая ирония, отсутствие сказочных ожиданий от жизни, практичность и наличие мозга - отличный коктейль для ромфантовской героини. Но вот исполнение все-таки подкачало. Как можно писать настолько утомительно и скучно? Или весело может быть только с героинями-дурами? Проклятие фей благополучно затронуло и меня, так что большую часть книги я прозябала в коме, из которой вырваться было сродни чуду. Все задатки, все мысли, приписанные главной героини были замечательны. Я с радостью читала бы эту книгу, если бы автор тянула ее на уровень никак…

Концовка слита, на мой взгляд. Просто пшиком каким-то книга закончилась. Я с таким удовольствием читала эту версию сказки про красавицу и чудовище. Оба героя интересные, умные, Грегори такой непростой и в то же время сочувствуешь ему, несмотря на все, что он творил. Триша просто прелесть. Я наверно поддерживаю Измайлову в ее скепсисе по отношению к романтичным дурочкам типа Летти. И мне гораздо больше по душе пришлась спокойная здравомыслящая Беллатриса. И все хорошо, но блин что ж за концовка такая! Ладно, с проклятьем еще как-то более-менее можно посчитать, что разобрались хотя бы в теории, с практикой там каждый для себя сам додумает. Но реально заканчивать этим? А Летти? А фея Сирени? Разобраться с ними не надо что ли? Нагнеталась обстановка, нагнеталась и ничем не закончилась. Очень…

Народные сказки я не слишком люблю, а вот авторские интерпретации бывают весьма удачные. Эта, на мой взгляд, относится именно к таким. Наиболее привлекательным для меня моментом стало поведение Триши по отношению к Грегори. Никаких стандартных ужимок, абсолютная честность и доверие. Вот этого мне очень сильно не хватает в современной литературе. Никаких страданий и додумываний мотивов - все в рамках реальности. Романтические фантазии - это к Летти. Хорошо показано, что в больших количествах они совершенно несимпатичны. При этом такое трезвое отношение совершенно не мешает нежности и страсти. Как ни странно, я с большим удовольствием читала и про хозяйственные дела, и про тайны проклятия Норвудов. Возможно, некоторое количество логических несостыковок там и присутствует, но должно же…

Добрая, старая сказка на новый лад. А с феями по-настоящему шутки плохи. Племянница Летиция так похожа на меня со своей мечтательностю, фантазией и глупостью.

Вторая книга, это версия сказки " Аленький цветочек"... Немного ещё напоминает "Красавица и чудовище", но там отец был изобретателем и была одна дочь и никто цветка не просил, в отличии от нашей сказки)) Читаю уже вторую сказку и могу сказать что они по стилю, своей мрачностью и представлением дивном народе напоминают мне сказки Братьев Грим.. А теперь что касается сюжета... Книга рассказывает о потомках короля чародея (ГГи из первой книги), но нужные понятия тут кратко пересказывается и потому данную книгу можно читать самостоятельно... ГГой действительно был чудовищем до своего превращения, так то относится к людям.. Но время и наказание пошли ему на пользу (хоть фея добивалась не этого, но как говориться "нет худа, без добра").. ГГ опять прагматичная и даже где-то циничная.. Но с её…

Спойлеры!

Авторская интерпретация сказки о красавице и чудовище. Должна сказать, что вначале мне очень понравилось! Читалось интересно, сюжет необычен, герой харизматичен. Героиня, правда, вначала была какой-то слишком грубой, но потом это прошло. Да и сама история выписана здорово.

Переходим к "но". Все-таки, это не мой автор. Я так и не поняла, расколдовали героя или нет. Два раза перечитала концовку и не поняла. Потому что героиня думала и про чудовище, то "оскал", то "улыбка", то "руки", то "лапы". А в конце вроде как чудовище, но "откинул со лба растрепанные волосы". И чего? Волосы и у чудовища были, да и разговор про "импозантную внешность". Короче, тут такая же слитая концовка, как и в "Верных врагах", из-за чего книга сразу перестала мне нравиться. Ну неужели нельзя было написать…

Всегда интересно посмотреть (хотя тут скорее прочитать) на старую сказку в новом исполнении. Сказку "Красавица и чудовище" или ее русскую версию "Аленький цветочек"наверное читал каждый и казалось бы все в ней давно известно (ну то как пойдет ход событий) но видимо когда за дело берется Кира Измайлова от старой сказки можно ожидать чего угодно.

Что если у заблудившегося торговца помимо трех дочерей на выданье была еще и младшая сестра? Которая вырастила трех его дочерей вполне себе такая разумная, хваткая молодая женщина, которая уже не собирается выходить замуж, а жить у брата в приживалках ей не слишком то и хочется, поэтому она добровольно соглашается пойти вместо него в поместье и отбывать наказание за сорванную розу. А что если чудовище как раз и нужная такая, умная, хваткая,…

Начну с хорошего: я уже говорила, что в целом мне стиль Измайловой нравится. И бытовушность такая тоже. Одним словом, все эти атрибуты тут есть. Книга ровно и спокойно читается. Я и дочитала собственно. А дальше пошли нюансы. Есть всем нам известная госпожа Пашнина, на которую я здесь же вылила немало яда. Пишет она бодренько и увлекательно. В общем, с вопросом "как" все хорошо, но вот "что" она пишет, меня порой просто-таки вымораживает. Но она, в отличие от Измайловой, совсем мизогинистка и адептка "бьет -- значит любит". У Измаловой конечно все не так фатально, я бы даже сказала у меня совокупное впечатление от цикла, но сравнение все равно невольно пришло на ум. Дело в том, что по тексту книги невольно закладывается и развивается мысль, что наивные и романтические юные девы суть…

Я чудовищно уставала от героини. За раз я могла прочитать страниц десять и на этом все. В целом я люблю Измайлову, мне нравится ее слог и рассуждения, но в ее цикле "С феями шутки плохи", по-моему, слишком перебор описаний от "противного/классического". Ну невозможно читать 400 страниц про то, как героиня думает о выгоде, рассуждает о том, что надо сделать, как она хочет, о том, что чудовище опять надо мыть со щелоком, и ох как же она могла так ошибаться в племянницах, и ох как же она такая нормальная, трезвомыслящая. Чудовище может бы и понравился (прописан он весьма неплохо), но показан был глазами героини с ее постоянными ремарками, отбивающими последнее желание насладиться текстом. Мне не были симпатичны ни он, ни она. Может, если сократить объем книги раза в три и выкинуть все…

За что люблю Измайлову, какую книгу не возьми, никогда не пожалеешь, всегда получишь интересную историю, приятный язык и привычные архетипы. Здесь меня особенно радовала героиня, ее здравомыслие восхищало, а то, как она управлялась с героем - вызывало уважение. Чудовище тоже не стояло на месте, развиваясь и не цепляя на себя маску сферического принца в вакууме. Мир прописан широкими мазками, хотя повествование ограничено парой мест, этого хватает, чтобы он заиграл красками и стал объемным. Не читала другие истории фейского цикла, чувствую, самое время ознакомиться. Конец каждый может интерпретировать по-своему, что для такой истории гораздо лучше обычного "и жили они долго и счастливо".