Школа для дураков

Если вы решили взять данную книгу в руки, значит перед вами оказался текст, в котором нет ничего окончательного и достоверного. Ваши глаза вынуждены пробегать поток различных впечатлений, переживаний, ассоциаций, аллюзий, цитат. Здесь нет структуры и нет цитат. Но есть необыкновенное переплетение тем, образов, приемов (в том числе и на фонетическом уровне). Есть свой темп и своя скорость. Тут уж кому как, я от этого без ума.

Мною было принято решение "читать".

Ибо я влюблена в Набокова, а как вы понимаете он тут замешан неким образом. Во-первых, наблюдается влияние Набокова на Соколова, и перекликание тем выхода в иную реальность, где продолжают действовать время и смерть. Ну и во-вторых, Владимир Владимирович, написал об этой книге хвалебный отзыв.

Книгой я осталось довольна, она хорошая…

Они боялись водоворотов и стреженей, ветра и волн, омутов и глубинных трав. А может быть реки просто не было? Может быть. Но как же она называлась? Река называлась.

Никто не в состоянии выучить: шум дождя, аромат маттиолы, предчувствие небытия, полёт шмеля, броуновское движение и многое прочее. Все это можно изучить, но в ы у ч и т ь - никогда. Сюда же относятся и облака, тучи, полные беспокойства и будущих гроз.

Совершенно неожиданно книга странным образом захватила и поглотила. И что уж совсем странно, вызвала сентиментальные воспоминания, но скорее всего не мои. Сложно, да? И необъяснимо. Потому что всё воспринимается не умом, а чувствами, эмоциями, теми областями мозга, что отвечают за свет, цвет, музыку, запахи и прочие невербальные вещи. Кстати, с самого начала мозг, помимо воли,…

Очень необычное произведение. С самого начала сложно понять, от чьего же лица ведётся повествование. Кажется, что идёт какой-то диалог между разными людьми, которые что-то вспоминают. Сначала ничего  необычного не заметно, разве что рассказчик частенько отвлекается от основной темы. Но чем дальше тем больше странностей: постоянные отвлечения на какие-то созвучные фразы, путаность и местами фантастичность. И становится понятно, что что-то здесь не так. Вот только начинает выстраиваться ровный образный рассказ, так внезапно снова куда-то уходит не туда.

Как такового сюжета тут не наблюдается. Больше похоже на лоскутное одеяло из того что происходило, что было где-то услышано или прочитано или даже явно стало плодом воображения. То истории о жителях, то притчи, даже что-то вроде стилизации…

Сашу Соколова кое-кто называет величайшим русским писателем современности, гением литературы. Ну, разве что литература как искусство ради искусства. Но как читатель, я не нашла причин продолжать грызть этот кактус. Поток воспаленного сознания без знаков препинания и какой бы то ни было связности, лингвистическая игра, нагромождение образов, перетекание воспоминаний, блуждания по ассоциативным рядам, выстраивание общей картины из фрагментов. В общем, что-то очень экспериментальное и очень не для всех. Красиво, не спорю, но... графомания, по-моему.

Если вы решили взять данную книгу в руки, значит перед вами оказался текст, в котором нет ничего окончательного и достоверного. Ваши глаза вынуждены пробегать поток различных впечатлений, переживаний, ассоциаций, аллюзий, цитат. Здесь нет структуры и нет цитат. Но есть необыкновенное переплетение тем, образов, приемов (в том числе и на фонетическом уровне). Есть свой темп и своя скорость. Тут уж кому как, я от этого без ума. 

Мною было принято решение "читать".

Ибо я влюблена Набокова, а как вы понимаете он тут замешен неким образом. Во-первых, наблюдается влияние Набокова на Соколова, и перекликание тем выхода в иную реальность, где продолжают действовать время и смерть. Ну и во-вторых, Владимир Владимирович, написал об этой книге хвалебный отзыв. 

Книгой я осталось довольна, она хорошая…

«Он стоит в сарае, там же находится бочка с керосином и две пустые, мы иногда кричим в них.»

«Школя для дураков» это попурри приемов и гипнотизирующих лингвистических игр, которые искажают время и пространство — как книжное, так и твое лично. У автора очень чувственный и нежный голос лица с раздвоением внутреннего монолога: его герой учится в школе «для дураков», но вопреки (или благодаря) этому ведет более осознанную жизнь и постоянно определяет для себя смыслы и характеристики привычных вещей; он задается обидами и вопросами, которым почему-то нет места в общепринято нормальной жизни:

«… никто не хотел учить нас греческому было непростительной ошибкой с их стороны это из-за них мы не можем перечислить толком ни одного корабля»

И вот этими глазами, этой настроенной на цвета, детали и…

"Школа для дураков" - книга не сюжет, книга - состояние: героя и читателя. Саше Соколову было явно важно передать не истории о родном дворе, любви мальчика-мужчины, Насылающем ветер или соседях, учителях, их взаимоотношениях либо родительских спорах. Он стремился показать сумасшествие изнутри - не так, как видим его со стороны, с точки зрения здорового просто анализирующего и наблюдающего, а с позиции утратившего четкость, познавшего хаос в душе - того, чья монотонность и беспорядочность повествования вгоняет в транс, похожий на постоянное переживание такого человека.

Героя этой книги как цельного и единого человека больше нет - его личность поделилась как клетки организма. Памяти у него тоже больше нет - остались фрагменты и смутно знакомые черты. С ним что-то случилось, его будто выкл…

Наверное, это довольно нетипичное произведение для русской литературы того времени. Книга повествует не законченную историю, сюжет, описывает не события, которые идут и происходят, а внутренний мир, восприятие действительности, состояние человека, который сильно отличается психически от среднестатистического окружения. По пути книги все больше и больше погружаешься в мысли, состояния, обрывки памяти, иной тип восприятия информации, мира, жизни. Книга затягивает в потоки сознания, которые двоятся, троятся, перемежаются и метаются во времени спонтанным ходом. Написано все очень интересно, с языком автор работал мастерски, лексика удивительно подобрана, как и пунктуация, что не мешает чтению, а делает его еще более потоковым и сближает с состоянием героя, добавляет глубины. Присутствуют и…

не могу я больше домучивать эту книгу. для меня её поэтизм исчерпал себя где-то в середине текста (а то и раньше — на вставке структурно необязательных и не особо интересных рассказов автора в тело текста), а книга всё длится и длится.

притом что если взять отдельно три-четыре её страницы — они хороши. мне нравится и тема, и образ главного героя (раздвоившегося мальчика из спецшколы, запутавшегося в собственном субъективном времени), и постоянное дрейфование от реальности к фантазии, а от поэзии к прозе. но книга всё длится, а тон её всё не меняется, не меняется суть, и, как ни странно это для такой относительно короткой и поэтичной повести, дослушать до конца у меня не нашлось сил. всё написанное кажется слишком необязательным; кажется, что можно ещё десять томов такого же…

Есть у меня одно свойство. Стоит начать читать - и я немедленно заражаюсь манерой речи и мысли автора. Чаще всего это даже приятно и помогает погружению, а новая привычка думать и говорить сохраняется ещё какое-то время после прочтения, продлевая жизнь книге.

Но иногда книжное состояние вмешивается в реальность не самым приятным образом. Вот со "Школой для дураков" как раз такая штука. Если на первых страницах просто было весело наблюдать за новыми мыслями - хаотично красивыми, жуткими, яркими, путаными - то ближе к последним становилось всерьёз не по себе: мне ведь с этим ещё жить. Хотя не очень понятно, жизнь ли это и не путаю ли я снова времена, события и людей в своей бестолковой голове...

Словом, крыша вздрогнула и медленно поползла к земле.

Но ничего-ничего, прошла всего неделя - и я…