В защиту эгоизма. Почему не стоит жертвовать собой ради других

Мне тяжело понять и разделить недовольства предыдущих рецензентов, так как книга показалась мне действительно приятной и не пустой. Обычно, достаточно 5 раз повторить какую-то мысль и в моей груди будет полыхать пламя непереносимости. Здесь же все произведение построено на одной идее, многократно повторенной, но это отнюдь не угнетало меня, так как каждый раз теория преломлялась через призму разных аргументов и примеров. Кстати о них. У меня есть вопрос ко всем негодующим по поводу приведения литературных примеров: а как же другие? Неужели вы не сочли нужным обратить внимание на аргументы из жизни? Я сочла и была ими удовлетворена, так как они действительно подтверждали предмет исследования автора. Мне было приятно провести вечер с книгой, которая не только выражала те мысли, которые…

Эгоизм - более чем трезвый взгляд на жизнь. Каждый живой организм стремится к обеспечению личных потребностей. Альтруизм - навязанное социумом представления о том, что хорошо и что плохо. В чем я не согласен с автором? "Государство обязано придерживаться интересов людей, не мешать им в своих желаниях и стремлениях" - все это очень красиво звучит на словах, только вот я не представляю такое общество и свободный рынок в наше время. Да и само государство стремится к эгоизму. Каждый ищет какую-то выгоду для себя. Питер Шварц думает, что если мы освободимся от ограничений государства, не появятся новые? Да, будут выживать более сильные. И это справедливо. Затем все вернется на свои места. Какой в этом смысл? Утверждения, что эгоист справится со всем сам - тоже не верно. Приходится в каких-то…

Автор сначала заступается за эгоизм, призывает перейти на его сторону, называет он это "умным" эгоизмом, при этом дальше он начинает колбасить о нравственных принципов, философствует скажем, но на философию это и капли не похоже.

Так вот, теперь, когда он затронул тему нравственности он начинает молоть ерунду говоря что беспринципный человек - существо деградирущее. Он несчастен, не заботится о личных интересах, и всякая тому подобная ахинея в голове в этого смехотворного автора! Пфф!

Защищает эгоизм, заступается за нравственность, не вижу здесь НИКАКОГО здравого смысла. Ибо эгоизм и нравственность никак не сочетаются между собой. Это то же самое что сказать что тигр может жить в одной клетке с обезьяной.

Несмотря на жёсткость книги, применяйте принципы в меру. Ибо нужно помогать ближним, мелким (например, животным и чужим детям). Не нужно считать, что "моя хата с краю". Милость и любовь - неотъемлемая часть человеческой души".

Книга Питера Шварца "В защиту эгоизма: Почему не стоит жертвовать собой ради других" открыла мне глаза на многие аномалии, происходящие в современном мире. Там, где раньше выживал сильнейший, теперь настала Эра Процветания слабейших. Те законы, которые были незыблемы ещё пару веков назад, теперь меняются в угоду немощных мира сего. И не важно, какой посыл ты несёшь миру. Если твой кошелёк толще, чем у соседа - поменяйся с ним. Ведь ему НУЖНЕЕ!!!

!!! Книгу нужно прочитать каждому !!!

Питер Шварц наглядно повествует, что произойдёт с тем обществом, где альтруизм имеет…

Эээээ....сейчас я глаза нормального размера сделаю, а то они как-то сильно увеличились от того что Шварц вкладывает в понятия эгоизм и альтруизм, и начнем. Итак, сразу отмечу что пишу данную рецензию именно потому что не понравился прочитанный опус, а не потому что не одобряю эгоизм. То есть мысль заложенная в название разумна, а вот аргументы приведенные внутри - нет. Во-первых сразу насторожило отношение автора к Атилле. Очень уж архаичное и исторически безграмотное (показатель образованности) Во-вторых преклонение перед Рэнд и ее философией объективизма, которую сама же Рэнд воплотить в своей жизни не осилила (правда что бы это понять стоит поинтересоваться ее жизнью, а не только художественными произведениями - показатель внушаемости). В-третьих приведение в пример героев…