Обыкновенная история

Сотни рецензий с сюжетом и всевозможными параллелями. Скучно и приторно вновь многократно повторяться в своих поверхностных размышлениях . Давайте поговорим о другом: "О чём написал И. Гончаров в своём тексте? Что именно он хотел передать? И какой это отклик имеет сегодня?" Это действительно отражает подлинный интерес к сотням страницам исписанных текстом и доставшихся к нам через такой длинный временной промежуток.

Жизненные перспективы и поиски нужного места во все времена волновали не дремлющие умы и поколения. Сколько бы не внушалась лёгкость достижения понятие счастья - оно всё ещё напоминает попытки уцепиться за край собственной тени, олицетворяя собой поток бессмысленных манипуляций. Определённые индивиды вкладывают прожитый опыт и наблюдения за тяготами жизни в увесистые книги,…

С творчеством Ивана Гончарова я познакомилась в школе. Думаю роман "Обломов" известен многим. "Обыкновенная история" стала для меня открытием.

Как и почти каждое значимое классическое произведение, книга поднимает важную тему. И как ни странно, тема актуальна во всё времена, будь это в ХIХ веке или в наше время.

В данном романе нам показано два способа проживания жизни - чувством и рассудком. Первое - это племянник Александр Адуев, второе - дядя, Пётр Иванович. Их точки зрения, на проживание жизни абсолютно противоположны, но к концу книги Адуев-младший меняется.

Смысл романа прекрасно проецируется на наше время. Вопрос актуален до сих пор. И себе я ответила, что мне ближе рассудок с равной долей чувств.

Когда Александр приехал в Петербург, я невольно вспомнила себя, как приехала первый раз…

Очаровательный девятнадцатилетний малыш Александр выезжает из деревни покорять Петербург своими золотыми кудрями и проектами по спасению России и мира. Почти сразу же он стукается лбом о стену дядиного практицизма и в чем-то даже цинизма. И еще раз стукается. И опять. Раз за разом набивает Александр шишку на лбу, который с годами становится все более открытым и безволосым. Два персонажа, разведенных по разные стороны жизненным опытом и приспособленностью, постепенно начинают сливаться в один. Дядя, как оказалось, этот закоренелый циник, в молодости тоже писал романтичные записочки, чего теперь невероятно стыдится, поскольку желтые цветы не вписываются в его образ. Александр обрастает панцирем практичности и лености души, куда-то исчезли порывы эмоций, горящие глаза, наивная…

Творчество Ивана Александровича Гончарова лежит у меня в коробочке “Когда-нибудь обязательно прочитать, потому как родных классиков надо знать, так сказать, в лицо”. И, как всем известно, это самое “когда-нибудь” могло вообще никогда не наступить - меня не ускорил даже четырехлетней давности восторг дочери от “Обломова”. И если бы не игры и мобы на сайте (тут большое человеческое спасибо энтузиастам, их организующим), я, возможно, никогда бы и не узнала, насколько хорош Гончаров. А он просто прекрасен. Я настолько не ожидала, что “Обыкновенная история” так необыкновенно хороша, что сначала даже впала в легкий шок - от языка и от колоритнейших персонажей. Как же хорош дядя главного героя! Петр Иваныч Адуев просто восхитителен в своей прагматичности, в своей холодной разумности. Честно -…

Гончаров – замечательный писатель и психолог своих героев. Над его романами ещё долго думаешь после прочтения.

Мысль вернулась к Обыкновенной истории. И как-то на ум пришла параллель с Дорианом Греем, только без фантастического начала. То же "губительное влияние" успешного взрослого на амбициозного и полного фантазий юношу. Моральное падение, да, гораздо более умеренное, но по сути так же разрушительное для личности героя. Метания, интерес ко всему и ни к чему одновременно.

Однако у Гончарова дан более глубокий контекст формирования этой самой личности. Я думаю, всем с самого начала становится понятно, какие "подвиги" ждут мамкиного героя в жизни.

Как в случае с Дорианом, тут, на мой взгляд, чужое влияние – это скорее предлог, а не объяснение, почему человек стал таким. У него есть выбор,…

Ох, и побросал меня автор в разные стороны во время чтения..)

То я согласна с мнением дяди, то мне кажется,что все помешались лишь на деньгах,а о душе не думают.

То вновь мне кажутся глупыми излияния Александра, а дядя прав и так несколько раз.

Потом это мне поднадоело, конечно, и героям, видимо, тоже. Дядя начал проявлять раздражение и нетерпение, доказывая в очередной раз свою точку зрения. Александр вообще потерял смысл жизни.

В целом, читать было интересно.
И это действительно обыкновенная история, ничего сверх необычного.

Просто люди. Просто мысли. Просто жизнь.

Я никак не могла осилить эту историю. Возможно я отвыкла от манеры написания произведений 19 века, но читая эту книгу, мои веки опускались. Я не могла уловить сюжет книги и понять, в конце концов, о чем она. Диалоги отдельная тема. Как по мне они просто бессмысленны. А общем мне было скучно и стиль написания книги меня вгонял в сон. Отвыкла я от русской классики.

Она была свидетельницею двух страшных крайностей - в племяннике и муже. Один восторжен до сумасбродства, другой ледян до ожесточения

Вот этой фразе кроется всё противопоставление "Обыкновенной истории" Гончарова: мечтательный юноша со взором горящим сталкивается с правдой жизни, которую ему пытается растолковать дядя, Петр Иванович: сухой прагматичный человек дела, которому чужды волнения сердца и который считает, что жить надо только разумом. Происходит столкновение мира духовного с миром материальным, но хороши ли крайности или можно найти баланс? В финале мне кажется Гончаров это хорошо показал на примере дяди.

Гончаров написал, как сейчас принято называть, роман-взросление. 20-летнему Сашеньке наскучила обыденность деревни и родного дома, где все вокруг него ходят на цыпочках и…

История и правда обыкновенная и главные герои вполне узнаваемы, несмотря на то, что написана она два века назад – все очень актуально. Можно узнать себя в героях – 20 летнюю мечтательную, верящую в чудеса, в трепетные чувства, доброту и искренность людей и свое светлое будущее – в Александре Адуеве. Можно узнать себя сегодняшнюю, более приземленную, более опытную, обжегшуюся, стремящуюся к более земным вещам, а не заоблачным мечтаниям – в его дядюшке. Скорее всего, если бы книга читалась мной в юном возрасте мне импонировали другие герои нежели сейчас, в этом и есть прелесть классики, читая ее в разные жизненные этапы – видишь совсем разные смыслы. Каких-то высоких смыслов книга мне не открыла, но читать ее было интересно.

Настроение: и смешно и грустно. Синопсис: Романтик в большом городе, надругательство над мечтами, взросление(?).

На самом деле, меня очень впечатлила,эта книга. Хоть, как и отмечает автор - история, то обычная. С 1847 года мало. что изменилось, а наставления матушки Александра, как себя в городе вести, актуальны и сейчас. Для меня,это знакомство с автором прошло с восторгом, "Обловмов" обошёл меня стороной в школьной программе.

1.Сюжет. Александр Адуев - это точно - юноша бледный со взором горящим, - собирается покорить Петербург. Молодой человек чувствует в себе и талант и живость ума, и готов продемонстрировать всему свету. Но его уже поджидает облом и разочарование. Так как юношеский максимализм, взращенный в укромном месте, под маминым крылом, столкнется с реальностью. Это…