Эксклюзивный грех

Двоякие впечатления от прочтения. Стиль изложения понравился, читается легко, интерес присутствует, но конец книги оставляет буквально с открытым ртом. Читаешь, читаешь, ждёшь развязки, а она полностью разочаровывает.

"Эксклюзивный грех" выбесил. Поэтому рецензия будет не ванильная. В советском Ленинграде университет был один. У авторов вылез второй, технический, в котором- то и развернулась ДРАМА. При этом они параллельно, знатоки Петербурга-Ленинграда, ценители Северной столицы, пытались продать читателю "лучший ВУЗ" Петербурга. Разумеется этот ВУЗ , называть его не будем, не лучший, да и его ректор персона сложная, о чем всем давно известною, и да, это не единственный Лениградский университет. Знатоки города.

Герои, придуманные Анной и Сергеем, симпатии не вызывают. Ни ГГ - слабый раствор Джеймса Бонда с тремя каплями кошачьей мяты. Все это нарочито мужское... эти стройные волосатые/покрытые курчавым волосом ноги ГГ, которые торчат чуть ли не через главу и объемный бюст главной героини....…

Я слышала достаточно неплохие отзывы на книги Анны и Сергея Литвиновых, правда было это давно. "Эксклюзивный грех" как будто написан в 90е, и возможно для того времени была бы она ничего, но для 2010 года, когда она была написана, это весьма странная история, а уж на сегодняшний день она совершенно устаревшая. И в первую очередь потому, что она ужасно сексистская. Очень неприятно читать про главного героя — «Димочку», который весь из себя крутой и объективизирует женщин.

Кроме этого, книга написана откровенно плохо — примитивным разговорным языком, герои неприятные, сюжет не слишком связанный, а развязка какой-то полный бред. Убийцей вдруг оказывается — «тот парень», о существовании которого мы узнаем на последних страницах, а уж его мотивы совершенно абсурдные.

Вообще я обычно не против…

Вчера вместо того, чтобы работать, цельный день читала "Эксклюзивный грех". Детектив-с. Стиль неплохой, но концовка привела в состояние полного недоумения... Сейчас спойлеры пойдут, но в данном случае вряд ли это крамола, тем более, что имен я не назову. Маньяком оказывается персонаж, НИ РАЗУ НЕ ПРОЯВИВШИЙСЯ В ТЕКСТЕ. Ни разу!! Это нормально? К тому же мочит всех направо-налево он, НЕ ИМЕЯ НА ТО ВЕСКИХ ПРИЧИН. Нет, я таких финтов не понимаю. Я не про героя, я про авторов. В самом конце в свое оправдание Литвиновы замечают устами персонажей: " - Зачем он их всех поубивал? - Просто он перфекционист. - Кто? - Да м...ак." (цитата весьма примерная) И ЭТО ОБЪЯСНЕНИЕ? А ведь так все хорошо начиналось... Ай-ай-ай. Лучше б я вместо чтения статейку накропала. 04.02