Баба-яга (сборник)

По сказкам всегда видно, что это - устное народное творчество. Один рассказывает, а другой продолжает, только события уже разные. Сразу видно, когда начинал другой.
Собственно, почему герои из разных сказок и события из разных сказок? А вот что: тут и Кощей Бессмертный, тут и сокол, ну Баба Яга это классика. Событие, которое я узнала: Иван хотел съесть кого - то, а он или она ему пригодились. Это есть и в Царевне Лягешке, и возможно в других, я не вспомнила.
Есть одна несостыковка: зачем Кощею Марья Моревна? Нам об этом ни слова не сказали, поэтому я так и не поняла. Возможно, он её не любил, она была у него просто так.
Ещё отмечу, что на долю Ивана выпало много вещей, которые нужно запомнить. Особенно про кобылиц, там бы я сдалась. Ну и ещё в некоторых моментах.
Вообщем, сказка мне…

Иногда я задумываюсь, как я это все читала в детстве? А ведь читала - у меня был сборник Афанасьева, который я до сих пор помню (знать, бы где он), такая серьезная книга в сером переплете... Я читала эти сказки до жутких мурашек, и никого это не беспокоило. Сейчас же, когда после препарирования Баба Яга (сборник) моей дочерью было выдвинуто безапелляционное требование раздобыть отдельное издание Бабы-Яги, я стала серьезно беспокоиться. Так или иначе издание нашлось, на нем и сфокусируемся, а вот содержание я оставлю на совести народа - кто сочинил, тот пусть и отвечает.

Основное достоинство книги - иллюстрации Лисснера. Они конечно на любителя и детям могут показаться чуть мрачноватыми. Не хватает им некоей позитивной мультяшности, к которой детей приучают современные иллюстраторы. Но…

На днях я написал рецензию на сказку про Бабу-Ягу. Ну, написал и написал, комментов много получил, приятно. Но что-то мне не давало покоя и будило какие-то смутные сомнения. В чем же дело? - задумался я, и понял, что, написав про Бабу-Ягу, я теперь просто обязан обратиться к другой значительной фигуре русского "злодейского" фольклора - к Кощею Бессмертному, а то получается какая-то эмансипация наоборот. Благо и сказка, где Кощей выступает в качестве заглавного героя, имеется.

Вот в том-то и дело, что Кощей в сказке заглавный герой, а вот, по настоящему, главным является наш любимый Иван-царевич. Именно ему, вкупе с братьями, предстоит вызволять свою матушку-красавицу из лап скелетообразного "бессмертника". Он с этим делом со сказочной удачливостью справится, по ходу обзаведясь невестой -…

Ждешь этих первых посленовогодних дней, ждешь, думаешь - вот уж когда я начитаюсь всласть! Ага, думать-то - думаешь, но как-то так получается, что почти ничего и не читается. Находится куча разных других неотложных дел - отоспаться после новогодней ночи, как же, это самое святое дело, телевизор посмотреть, в гости сходить или гостей принять (несмотря на пандемию), в соцсетях посидеть (включая ЛЛ), пообщаться с домашними, пивка попить, еще куча всякого чего, и как-то к концу дня осознаешь, что книгу даже в руки не брал, и так - день за днём.

Некрасивая картина получается, согласен. Но тут еще одна проблема обрисовывается - руки сами так и просятся написать рецензию. Указательные пальцы обеих рук выказывают желание стучать по клавиатуре, да и остальные выражают им поддержку. Да, вот так…

Жанр: переработка старых сказок О чём: жили были старик со старухой и жил с ними ребёнок. Данная сказка повторяет сюжет Терёшечки, но на сколько мудро поступила Карнаухова, обойдя все кровожадные моменты. Даже читается по другому и совсем другой смысл понимается. Мне как отцу двоих детей, данный вариант нравится больше (дочку не сьели; кузнец переделывал голос и зубы старухи по принуждению; указано, что гуси были сыты и Ивашечка пытался их уговорить едой и приютом) Сказка кончается так же хорошо как и Терёшечка, но на склько разнятся эмоции, стоило только отказаться от кровищи! Понравилось: "+" сказка более полно описывает ситуацию "+" нет кровожадности и злости "+" общая концепция более милая Отвратило: "-" воспоминания о Терёшечке. "-" повторы Кому читать: кто обжёгся на Терешечке…

Сказочка славная. В узнаваемых традициях славного русского сказочного фольклора. Про любовь, мужество, дружелюбие, коллективную помощь, дружески протянутую руку и, конечно, безграничную доброту. Есть парочка жутких моментов, решаемых мертвой и живой водой. Чтение приятное, мне в детстве эта сказка нравилась. Как ни странно, подобные сказки позволяют проще смотреть на мир, на свою жизнь, на окружение. Детям читать очень рекомендую.

В этой рецензии я хотела бы рассказать не столько о сказке, сколько об издании. Его можно назвать классическим - и в то же время забытым. Во всяком случае моему поколению читателей сказки, изданные в свое время Гознаком, известны очень мало... Сама я наткнулась на них, можно сказать, случайно, когда пыталась найти "Садко" - большую, красочную книгу из детства. Художника-иллюстратора я, конечно, не знала, помнила только картинки. И нашла (слава интернету!), это оказалось издание Гознака с иллюстрациями Виталия Лукьянца. И вот, через "Садко", я узнала и про другие книги, печатавшиеся в советские годы издательством "Гознак". Это были редкой красоты книги. Их называют классикой оформительского искусства - и заслуженно. Но переиздают из этой классики, насколько мне известно, одного…

Главная ценность книжек из этой серии — в иллюстрациях, чуть менее главная — самобытность сказок. Буду скучной и расскажу немного, чем же так ценны иллюстрации Билибина (скучной, потому что в худшем случае — вы могли бы и сами отыскать эту информацию, в лучшем — вы это и без меня давно знаете; но как известно, осмысление требует жертв, поэтому продолжу гнуть своё).

В книгоиздательской среде Иван Яковлевич Билибин известен как прекрасный «былинный» иллюстратор. Мне лекцию о нём прочитал наш издательский художник, чуть ли не настучав по голове за то, что не слышала о нём. А что я, я в детстве читала сказки Афанасьева, а с иллюстрациями там было туго. Тем более, что Билибину нужен размах для творчества, ведь его иллюстрации не запихнёшь в маленький формат, даёшь А4! или А3!, и вообще его…