Театр. Последняя ночь Дон Жуана. Гость. Загадочные вариации (сборник)

Вообще-то я не ожидал, что буду в восторге от Шмитта.. Я уже читал пьесу "Гость", которая ничего кроме недоумения у меня не вызвала. И меня совершенно не притягивал сильно разрекламированный спектакль "Оскар и розовая Дама". Вот и тут, опять диалог двух мужчин, с вызовом, высокомерием, унижением... Ну вот опять, думаю уныло, и... засыпаю, несмотря на экстравагантность хозяина - палить по гостю из ружья. Продолжив позднее, уже не жду ничего хорошего... До первого (и далеко не последнего поворота сюжета). Ну дальше все интереснее и интереснее, и каждый раз читателю подкидывают еще, "быстрее, еще быстрее".. Очень хочется посмотреть спектакль. Жаль, Алена Делона в роли Знорко увидеть никак не получится, пара европейских телевизионных фильмов никогда не переводились. Все что находится - театр…

Мимо кассы, чтоб быстрей, взял портвейн “Таврический”, Возвращаюсь и смотрю, – верится с трудом, – Кто-то в черном у дверей смотрит иронически, – Отпираю дверь ключом, приглашаю в дом. (из песни)

Пожалуй я не смог оценить, эти разговоры Фрейда со всевышним. Начинается иронично и интересно, ведь в литературе подобные визиты встречаются, и любопытен каждый опыт в этом направлении, тем более в драматургии.

ФРЕЙД. Почему вы явились ко мне? Почему не к какому-нибудь кюре или раввину? НЕЗНАКОМЕЦ (небрежно). Беседовать с поклонником — такая тоска! <…> Эта публика так привыкла вещать и действовать от моего имени, раздавать за меня советы… боюсь, как бы я им не помешал.”

К сожалению, далее препирательства бедного Фрейда с гостем, выглядят глупо и нелепо. Вообще, гость выбрал неподходящее время…

Зная религиозные воззрения автора, очень забавно, что эта пьеса получилась с флёром однополой любви. Автор, наверное, всё же, ненароком, нарисовал нам картину любви двух мужчин, один из которых не знал, что его собеседник мужчина, а другой выдавал себя за женщину. И как итог, получается, что пол не важен до тех пор, пока ты не знаешь этого лично. Да, я понимаю, задумка была совершенно в ином. Но меня почему-то зацепил, именно, этот момент. Ведь они и правда разыгрывали любовь. Они любили слова друг друга, любили мысли, любили воззрения. Получается, что это не столько современный гомосексуализм, сколько античный. Платоническая любовь и всё такое. Главный герой полюбил личность другого человека, он думал, что это женщина, оказалось - мужчина. Бывает. Он не заметил подлога. Он любил эту…

В общем и целом, Шмитт, как писатель мне нравится. У него такие добрые и лёгкие работы, есть всякие философские и религиозные отсылки, которые могут вас заинтересовать и замотивировать изучить тему более подробно. Но вся моя симпатия точно не относится к этой пьесе, уж слишком проходной, что ли. Главный герой произведения - Фрейд. Он попадает в неприятную ситуацию, которая обязывает его совершить сделку с совестью, его строптивая дочь Анна попала в руки Гестапо и для её освобождения он должен подписать бумагу, где, скажем так, обеляет режим Третьего Рейха. Ситуация сложная, на одной стороне весов родная дочь, на другой - совесть. Репутация в расчёт я не беру, так как, человек 1856 года, да ещё всегда, имеющий возможность опровергнуть свою подпись. И в самый кульминационный момент к…

По сути, никаких всеохватывающих откровений здесь не предлагается. Герои не могут быть сведены к неким двум противоположным типам мужчин, их чувства к женщине не могут читаться как два типа любви (условно - эгоистической и альтруистической, но опять-таки условно, потому что де-факто такого разделения нет). По большому счету, конфликт между двумя центральными (хотя центр у истории другой) фигурами не является главным предметом пьесы. Главным является ответ на вопрос: "Что определяет сущность человека?" Почти "Planescape: Torment" с его "Что может изменить сущность человека?" Вот забавно - только что говорил, что каких-то глубин "Вариации" не захватывают, и тут же описал прямо противоположное. Объяснюсь.

Признаюсь, наблюдать истории, в которых явно или косвенно присутствует адюльтер (или…

Пьесы – очень интересный жанр драматургии. Они предназначены для постановки на сцене, и казалось бы, читая пьесу как самостоятельное произведение, упускаешь очень много вещей, которые должны быть показаны как актерами, так и созданной на сцене атмосферой. И насколько же было приятно читать эту небольшую пьесу и осознавать, что в голове прекрасно создается цельная картина происходящего и без всевозможных литературных описаний погоды, обстановки, лиц, жестов, мыслей и прочего. Я действительно будто находилась там, в этой комнате, где в моменты тягучего молчания едва слышен плеск волн, пробивающийся сквозь открытое окно и потрескивание граммофона, в очередной раз доигравшего «Загадочные вариации» Элгара. И это при том, что ничто из вышеперечисленного не было описано. Шмитт однако мастер…

В очередной раз, читая Шмитта, понимаю, что в хорошей драматургии (как и в хорошей литературе вообще) важно не то, что именно написано, а как это сделано. Благодаря всем предыдущим оценкам и отзывам о крутых виражах сюжета, приступая к чтению этой пьесы, я удивительно верно предсказала все её невероятные повороты и открытия. Больше того, счастливо не прочитав аннотацию к этому изданию, я придумала ещё один вариант того, кем может оказаться приехавший интервьюировать нобелевского лауреата журналист. Казалось бы, никаких особенных открытий меня ждать не должно было. И с точки зрения сюжета, подлинным открытием для меня была только заключительная фраза писателя. Но вот то, как это было написано, как рассказана история нетривиального любовного треугольника, тронуло меня невероятно. О пьесах…

"Что есть разделенная любовь? 2 сновидения, которые сладились случайно, счастливое недоразумение - конечно же, недоразумение совместное...И разве мы не можем говорить друг с другом через сны?"

Остросюжетная трагикомическая пьеса с такими неожиданными поворотами сюжета, что дух захватывает (реально:) А если смотреть на нее глобально, то все произведение о встрече романтизма и цинизма. И они словно меняются местами: и цинизм не выглядит таким уж циничным, да и романтизм не столь уж и мил и очарователен...

"...жизнь - это обман. Нас помещают в нее не спрашивая нашего согласия. Едва нам кажется, что мы чего-то обрели, "что-то" исчезает. И любим мы всегда лишь призраков, а все остальные для нас - загадка, которую нам никогда не разгадать".

И даже то, что в пьесе всего два персонажа, и оба…

Автор удивил. Не скажу, что много его читала, буквально одну или две вещи, о которых я вынесла мнение - ни рыба, ни мясо. Вот так. И вдруг эта пьеса. Вообще заметила, что формат пьесы сам по себе несет некоторую драматичность. И даже если это комедия.

Поначалу здесь тоже ощущается намек на комедийность, когда двое сердитых мужчин подают друг другу реплики, отбивая их с усердием хамоватого пройдохи с одной стороны и благодушествующего самаритянина - с другой. Хотя оба нам импонируют. Пока не затрагивается имя женщины. И с этого момента пьеса начинает приобретать совсем иной оттенок. Хотя это не единственный раз, когда меняются оттенки в пьесе, и каждый раз она нам представляется другой.

Пьеса о любви, о том, как по разному каждому из нас представляется любовь. Это, конечно, ни для кого не…