Катары. Тамплиеры. Масоны

Это не труд по истории катаров, тамплиеров и масонов, а исследование исследования этой истории. Море ссылок на работы других историков, много полемики (местами гаденько-личной, как, к примеру, полемика с Гумилевым, где автор забывает, что он пишет научный труд и начинает чуть ли не переходить на дворовую лексику), а собственных выводов я так и не уразумела. Ещё одно замечание: при описании казни катаров в XIII веке использовано свидетельство очевидцев (!), которые как бы говорили:"Это холокост во имя Бога". Слово "холокост" с греческого означает всесожжение. Увы, автор мог предположить, что не все его читатели знают греческий ( или писал для узкой научной аудитории, для которой вряд ли его книга может являться кладезем новой информации). А в современном языке это слово означает…

Приведенная библиография позволяет сделать вывод, что А. Иванов не использует ни одного источника, а лишь опирается на несколько монографий, исследований и трудов других авторов. Хотя иногда "несколько" может доходить до нескольких десятков, самостоятельными выводы Иванова назвать нельзя. Анализируя, автор лавирует между выводами других исследователей (полемизирует?), выбирает наиболее, по его мнению, обоснованные системы доводов, на них и опирается.

Отсутствие источников приводит к недостаточно уверенным, где сомнений быть вообще не может, а порой и ложным выводам. Например: с.135 "До Америки масонство доплыло в 1731 г., по некоторым данным, в том же году, что и до России" - фраза "по некоторым данным" выдает незнание фактического материала, поскольку конституция Андерсона четко…