Под солнцем Сатаны. Дневник сельского священника. Новая история Мушетты (сборник)

Под солнцем Сатаны "Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей", восклицал мятущийся, раздираемый противоречиями Митя Карамазов. Но Митя заблуждался: он один и борется сам с собой, ведь человек порочный и без того склонится к греху – в силу обстоятельств, из слабости, ради любопытства, - но иное дело святой человек, чистая душа, которой неведомо зло. Вот тогда появляется искуситель. "Мы словно последний оплот Господа, где он обороняется от Сатаны", - почти повторяет слова Мити священник Дониссан, и эта битва не за жизнь, не за духовность и благочестие, но за спасение души. Удостоенный Откровения, избранный и недостойный, искушаемый дьяволом, будущий люмбрский святой проклят даром читать в душах людей.

Наставник Дониссана, старый аббат Мену-Сегр не сомневается, что познал…

Название раскрывает многие «тайны» книги: жанр, образ главного героя, форма изложения. Что же касается содержания.... Действительно, о чём может писать в своём дневнике священник? О вере? О борьбе Добра и Зла? О прихожанах? Или, как и все остальные, о себе? Все ответы будут верными, но неполными.

Основная особенность романа, на мой взгляд, это тончайшее соответствие стиля изложения жанру книги: поразительно, насколько автор здесь «сливается» с героем, словно, это не художественное произведение, а настоящий дневник «живого» человека. Описание событий, точнее рефлексия над событиями, показаны писателем исключительно изнутри, от лица героя; ни разу, мне кажется, в тексте романа автор не проявляет себя, за исключением так называемых NB, где говорится, что тут в дневнике несколько строк…

Это я назвала Барнса сухарём? Нет, в самом деле? Я беру свои слова обратно, ибо самый жёсткий английский сухарь – это мягкая булочка по сравнению с французским. О, французы – это такая культурная нация! То одно, то другое произведение всплывает в памяти, пока читаешь Бернаноса. И не потому, что существуют какие-то отсылки: уж больно несамобытен. Сначала я никак не могла избавиться от ощущения, что читаю плохого Флобера. Вот эта вязкость, погружённость в быт, абсолютная помешанность на детальках, нюансах, когда малейшее движение мысли рассматривается под микроскопом, обсасывается. И ладно бы делалось это со смакованием (у Флобера обычно так). Нет, всё сухо, строго, тягомотно. А как может быть по-другому? Главный герой – тот самый молодой священник. Нищий, мало что видевший в жизни, не…

Она проста, как ее герой, молодой католический священник, вышедший из бедности и низов. Один потрепанный блокнот да два письма (нет, все-таки три) - вот и все содержание. Сюжетных линий - несколько, но они все обрываются, кроме одной, главной, доведенной до логического конца. От первого лица. Слышен голос, как будто даже почерк виден. Нервный, иногда рваный, из глубины души. "De profundis". Мне всегда было чуть жаль католиков - их священников - потому что это ведь так трудно: выбрать или Бога, или семью и мир. Ты не монах, ты в миру, но у тебя нет ничего. А в этом мире, бывает, что надо на кого-то опереться, в ком увидеть отражение Бога. А можно ее читать и как историю взглядов человека. Это там тоже есть. А еще страдания, предательство и боль. Больно тому, кого предают, больно и тому,…

Написано на редкость нудно. Осилила только "Под солнцем Сатаны", ради которой, собственно и взялась за сие чтиво. Посредственный сюжет, тоскливые персонажи... Не пошло:(