Нагант. Рассказы (сборник)

Проблема ужасов, происходящих в интернатах и психо-неврологических диспансерах, к сожалению, очень актуальна. В этой истории мы погружаемся в атмосферу безнадеги и ненужности вместе с двумя главными героями — Глостером и Бахатовым. Два мальчика-инвалида, чудом выживших и не попавших на кладбище интерната, как остальные дети.

В интернате они сталкиваются с халатным и жестоким обращением персонала, которые с издевкой подшучивают над их недугами. И Елизаров сумел тонко передать отношение Глостера к этому — его герой не до конца понимает, почему к нему так относятся, и потому смеется вместе с санитарками, дающими ему обидные прозвища и разглядывающими его половые органы. В тексте не видны агрессия или обида Глостера, только лишь искаженное представление о ситуации, которую он также…

Про эту небольшую повесть мало что могу сказать. Очень странное чтение про особенных детей, которая чем-то очень отдалённо напоминает "Дом, в котором", только вот где вообще всё плохо и суровый реализм. С несчастными детьми плохо обращаются, и их ничего хорошего не ждёт, но они поддерживают друг друга и выживают (или нет) за счёт этого.

Всегда умирали по двое, с небольшим интервалом. Каждому находился братик или сестричка в смерти.

А помимо этого 90-ые, запустение, бандит-благодетель, в общем, мир, где возможно всё, и самое мерзкое, и самое чудесное. Короче, я не знаю, что хотел сказать автор. Читалось тяжело и неприятно. Такая неприглядная реальность, на которую не хочется смотреть. Но если не смотреть и не видеть, то кто-то так и продолжит жить, незамеченным и ненужным. Впечатление…

Это, конечно, магреализм, но совсем не такой, как "Дом, в котором" — с этой книгой часто сравнивают "Ногти". Причем, сравнивающие делают это то в пользу "Ногтей", то наоборот. Любопытно. Я просто вижу две разные истории с абсолютно разной стилистикой и разными авторскими задачами.

"Ногти" меня тронули, напугали (местами до физиологического отвращения) и опечалили. Это говорит, как минимум, о том, что авторский язык чрезвычайно хорош: я не растащила текст на цитаты только потому, что некоторые из них были страшными и мне не хотелось их фиксировать, при этом я не могла ими не восхититься.

История о дружбе (и странном мистическом слиянии, негласном договоре) двух сирот-уродов, выросших в детском доме. Один из них оказывается вундеркиндом-музыкантом (сцена нечаянного прослушивания на экзамене…

Абсолютно лишняя в моём читательском опыте книга. Но раз уж прочитала, надо что-то написать. Но вот тут у меня ступор.

История получилась мерзкая, хотя в какой-то мере правдивая. Если государству плевать на своих здоровых граждан, то что уж говорить о тех, кого принято называть уродами. А Александр и Сергей уроды явные, горбун и гидроцефал. И если физическое уродство видно сразу, то моральное раскрывается перед нами в процессе чтения. О обгрызание ногтей мёртвому другу - это самая невинная мерзость здесь. Не скажу, что меня сильно поразило. Если обладаешь достаточно смелой фантазией, то почему бы и не придумать подобную историю. Впрочем, не факт, что он её придумал всю.

Эта книга о ненужных людях. Страшная в своей безысходности. Их было двое — Глостер и Бахатов. Фамилии свои они получили в доме малютки, куда были подброшены своими нерадивыми мамашами. У одного — горб, у другого — неправильной формы голова. Всё это и позволило записать их совершенно бездумно в разряд слабоумных. При этом Глостер гениальный музыкант, умеющий сыграть любое произведение со слуха. А Бахатов каждый месяц проводит странный ритуал, обгрызая ногти на руках и читая вслух «Комсомольскую правду». Он то ли гадает, то ли проводит никому неизвестный обряд на удачу.

Книга не столько об этих двух друзьях, сколько о том, что творится в наших домах для умственно отсталых детей. Это — ад. Дети никому не нужны. Ими никто не занимается. Их просто ограждают от других, «нормальных» и ждут, пока…

Претензия, конечно, есть и очень большая. Лично читательская претензия, то есть. Объем повести здесь, вообще, не туда и не сюда. Тут или рассказ, или роман. Нда. Короче, опосля прочтения я даже забила в хотелки «дом, в котором» петросян. Ибо мне не хватило ногтей, да.

Я так-то люблю всякое страннючее, и даже оттталкивающее, и скажем противное, и чуть ли не блевотное. Но только, чтобы оно не было написано заради процесса складирования и любования фекалиями. Мне надобно увидеть определенный смысл, двойное дно, если оно имеется. И, в принципе, даже писатель может кричать на всех углах, что он просто наваял синие занавески. Или смысл есть только единственно правильный, за этим обычно следует озвучивание авторского видения. Да ради всех богов, как говорится. Ежели в этих оконных тряпках есть…

Читаю автора впервые, до этого момента попадались отзывы о весьма неординарном творчестве Елизарова. В него либо влюбляются сразу и на всю жизнь, либо отторгают навечно!
Я наверное к первому лагерю отношусь, повесть необычная для меня, наверное тема про уродов в современном мире не сильно подаётся овациям. Об этом не говорят, о таком можно только шептаться, боясь осуждения. А Елизаров заявил громко и без предрассудков.

Показал жизнь детей-отказников, они инвалиды, и обществу такие люди не нужны. Кто-то умирает сразу, кто-то плохо кончает выйдя из интерната, у главного героя "Ногтей" жизнь сложилась интересно. Рождённый с физическим недостатком, обладает идеальным слухом, что и делает его успешным, но не делает счастливым с точки зрения нормальной жизни, он не понимает этого...

Описание…

Нравится мне Михаил Елизаров. Не сомневаюсь, что кому-то нет. Думаю, он и не ставит себе задачи понравиться каждому. По-моему, Елизаров пишет в некотором смысле для себя. Удивительно, как такой короткий текст вмещает многие жанры от фарса до мистической трагедии, и всё соединяется так аккуратно, что невозможно оторваться от этой истории.

Глостер и Бахатов познакомились на горшке. Родители отказались от них сразу после рождения, и их определили в умственно отсталые. На самом деле с умом у них обоих было всё в порядке, но кто будет разбираться с этими уродами? Уродами они были, да, но только внешне. Они выросли и стали не просто друзьями. Они стали настоящими сиамскими близнецами. Глядя со стороны, можно было увидеть двух отдельных людей, но внутри они были одним целым.

На непростом…

То что книга читается но одном дыхании — да , определенно. То что мерзкая, как не для слабонервных, жестокая и прочий срам — я бы не сказал, возможно домохозяйкам не зайдет, кто их знает. В целом чтиво на пороге гротеска, чего стоят урывки: «чайки, глядя на нас, кричали от ужаса» и «и механический ползун Толя Вездеход». По сюжету: нормальная такая история себе из перестройко-90х, я правда в то время не жил, мда. Тем не менее, он ассоциируется у меня с картинами Балабанова, а этот парень эпоху чувствовать умел. Написано хорошим языком, но создается ощущение шершавости. Канва происходящего сильно ускоряется на последних страницах, что раздражает и делает текст чуть менее зрелым. Итого: ни о чём, но увлекательно. Разве что, про уродов и уродов .