Матренин двор. Один день Ивана Денисовича. Цикл "Крохотки" (сборник)

Наверное, я ждал чего-то особенного. Какого-то откровения, тех самых "мурашек". Что-то похожее у меня было со "Скотным двором" Оруэлла (при этом "1984" совсем не так воспринялся) - что ожидал до прочтения, то и получил по факту, ни меньше, но и ни больше. При всем при том читается с удовольствием и интересом. Автор смог изложить по-сути не особо развивающееся действо само по себе (за счет выбранной обстановки), не уйдя в самоповторы и топтание на месте.

Скажу сразу, мне произведение понравилось. "Матренин двор" - это небольшой рассказ Солженицына, в котором он критикует алчных людей и власть.
Матрена - бедная женщина, живущая в деревне, потерявшая мужа и детей. Она осталась одна, без поддержки близких и власти. Государству, грубо говоря, все равно на жизнь простых людей. В деревне не хватало торфа, еды, разваливались дома. Люди не держали скотину, ведь ее нечем было кормить. У Матрены и была только одна коза. Солженицын пишет про алчных людей, ценящих только деньги. Как итог - погибают люди. Так и Матрена погибла от рук жадных родственников, которые даже после смерти трёх людей переживали только за горницу.
Мне было искренне жаль Матрену. Жаль ее и до, и после смерти. Люди пользовались необъятной добротой бедной женщины и не осознавали,…

2-й день хожу под впечатлением от этого рассказа - придавил.

Автобиографический рассказ Солженицына о жизни, людях, судьбе. Кто-то видит здесь антисоветчину. Но разве неправда, что у крестьян-колхозников не было паспортов, а потом у них была мизерная пенсия? Или что-то изменилось в сущности человека: одни - алчные, во всем ищут выгоду для себя, другие - непрактичные, готовые помогать другим "просто так"? Вокруг последних, как правило, вьются первые, желая что-то поиметь. Это и происходит в рассказе, что в конечном итоге приводит к трагедии. И вдруг (как правило это осознание и происходит после смерти человека) оказывается, что Матрёна - пожилая женщина, главная героиня этого рассказа - та самая праведница, на которых держится мир. А здесь уже отсыл к Библии. Удивительно, что этот…

Тем, кто не знаком с порядками лагерной (тюремной) жизни, а я с ними (слава Богу) не знакома, будет интересно почитать. Повесть небольшая, написана простым, понятным языком, от лица заключенного. Всё повествование умещается в один день (от подъема - до отбоя). Что, кто, во сколько, зачем и почему происходит в местах не столь отдаленных. Не очень подробно, но определенное представление складывается. Советую почитать тем, кому интересна тема лагерей и творчество Солженицына. Мне понравилась, взялась после нее читать "Архипелаг ГУЛАГ". Но это уже совсем другая история...

Это - первый опубликованный рассказ Солженицына. Вызывает двоякие впечатления. Но это только потому, что "теплый зябкого разве поймет". Кажется, что жизнь заключенного сводится только к мыслям о еде и как согреться. Но в том-то и дело, что это - самый поверхностный взгляд. И да: так только кажется.

Это уже по мере чтения замечаешь, где глубина. Как за 8 лет такой жизни не научился "нахальности", как "не смог себе позволить есть в шапке", как во время работы улетали все другие мысли, а оставались лишь размышления о том, как лучше трубу наладить, "чтобы не дымило". Один день. А было их таких 3653...

Снова встреча с Солженицыным заставляет меня задуматься о неоднозначности фамилии автора, присутствие в ней корня "лжи" кажется мне не случайным. А всё оттого, что каждый раз после его книг я осознаю, что меня в очередной раз пытались обдурить, замусолить мне чем-то глаза, навести тумана, чтобы провести какую-то свою заветную мысль.

Мысль "Матрениного двора" запрятана неглубоко - советская колхозная система ломала жизни простых людей. Вот, Матрена - хозяйка дома, в котором квартировал автор-школьный учитель, светлая и замечательная женщина, которую автор в конце своего произведения возводит в ранг праведников. Что же, в широком смысле, если вспомнить сборник Лескова, который так и назывался - "Праведники", - вполне можно с этим согласиться, ведь у Лескова в этом качестве значились и…

Перечитывала этот рассказ уже не в первый раз. Пронзительная история, написанная таким языком, что хочется останавливаться на каждом абзаце. И сам сюжет, и персонажи, и метко схваченные детали - всё на таком уровне, словно пьешь взахлеб горячий чай. Он обжигает, но продолжаешь. И на глазах выступают слезы, и чувствуешь боль. Обычно когда я перечитываю, то по мере движения по страницам с удовольствием улавливаю знакомые эпизоды. Вот тут прямо живо вспоминались и фразы про тараканов, которые не переходят в чистую избу. И слова Маши о трагедии. А вот эпизод с рассказом про Фаддея и Матрену прозвучал как впервые. Интересно, почему так: нюансы запоминаются, а что-то более крупное - не всегда.

В первую очередь, необходимо напомнить, что «Один день Ивана Денисовича» – это первое произведение в Советской литературе, в котором поднимается тема ГУЛАГА, как такового. На его выход повлияло множество факторов – развенчание культа личности, «Хрущевская оттепель», ну и конечно личные «качества» самого Солженицына. В книге повествуется об одном дне арестанта Шухова Ивана Денисовича. Наружу выходить тема, которая не имела места в Советской литературе, для нее характерен свой особый предмет – это лагерь либо тюрьма и объект – человек (заключенный, арестант, осужденный). А теперь давайте остановимся поподробнее на самом произведении. Но еще одна поправка. Солженицын пишет не о лагере в полном смысле (какими считались лагеря Колымы, о которых писал В.Т. Шаламов), а о «легком» лагере (в…

Эти рассказы всегда нравились у писателя. Только даже в них все было представлено не совсем так, как было на самом деле. Из деревни все разбежались - так в том вина была Хрущева. Он дал людям свободу, почти демократию, никак не регулируя экономически отношения между селом и городом. Прежде чем отпускать всех из деревни, нужно было создать там конкурентные условия труда, чтобы люди хотели оставаться в деревне и не стремились в город. Вышло же все наоборот - даже самые заядлые деревенские жители бежали из деревни на заработки...

Повествование начинается довольно вязко, читать приходится, продираясь через текст. Но постепенно втягиваешься, рассказ набирает оборот и вовлекает также как вовлекает заключённых работа. И нет возможности остановиться, не дочитать, как нет возможности остановиться Ивану Денисовичу, не доделав работы.

И понимаешь, что срок Ивана Денисовича как жизнь. И зеки с вохрой как соседи, коллеги , друзья, знакомые и просто встречные.

Нужно ценить то, что имеешь. Дело свое делать с самоотдачей, работать так, чтобы терять счёт времени. Оставаться свободным, невзирая на обстоятельства. Оставаться человеком, превознемогая себя. Читаешь и понимаешь, что самое время сейчас «о душе подумать».

Дней таких у Ивана Денисовича как показано в книге «было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов -…