Михаил Булгаков. Пьесы. Романы (сборник)

Не знаю, можно ли это отнести к категории рецензий, но моё основное размышление, которое осталось по итогам прочтения книги. Я всё никак не могла понять, почему вся эта история Мастера про Понтия Пилата евангелие от сатаны, а сейчас вот резко дошло. Потому что Иешуа - человек! Человек и только. Добрый, умный, но он умирает и не воскрешается, значит, это просто одна из многих смертей пусть выдающегося, но всё же лишь человека. Значит, Бога нет. И именно это центральная тема. Все советские люди - безбожники. И Воланд и его свита над ними глумится, выискивая и наказывая за мелкие грешки, и у них нет никакого шанса на спасение, потому что они ни во что не верят. Всё это глумление над головой несчастного почившего Берлиоза про это. И даже после всего-всего люди находят себе рациональное…

Итак, я искренне прошу прошение за то, что пропадала. Вот такая участь студента. Но. Мы на парах литературы прошли как раз это произведение. Была очень скептически к нему настроена. Во-первых, моё окружение разошлось во мнениях про это произведение, и я боялась, что она мне не зайдёт. Во-вторых, я очень скептически отношусь к нашему преподу по литературе, тк она многие произведения трактует так, как она хочет из видеть, а та так, как задумал из автор.
Но мне очень понравилась эта история, хотя когда я гасила читать её сама, то совсем не поняла, про что тут говориться. Здесь надо сказать спасибо этому самому преподу, она разделила весь сюжет на 4 линии и проработала с нами каждую.
Мне очень понравилась линия Волонда и его свиты. Идея того, почему именно он наказывает Москву.
Московская…

Честно говоря, это было ужасно. Я помню, как запоем читала эту книгу в школе и потом ещё раз лет 10 назад, захваченная то страстями Мастера и Маргариты, то драмой Пилата и Иешуа… В этот раз ничего меня не трогало и никаких чувств не вызывало, кроме брезгливости и даже отвращения ко всему, происходящему в Москве. Даже не знаю, что хуже - бал или варьете. Пожалуй, самый симпатичный персонаж - кот. Возможно, еще Иван Бездомный. Остальные же прямо противные. Перечитывать я взялась перед просмотром новой нашумевшей экранизации, теперь даже страшно начинать.

Первое знакомство с книгой случилось в мои далёкие 16-17 лет и оно, мягко сказать, не задалось. Видимо, мой юношеский мозг был не в состоянии понять весь тонкий сарказм и юмор данного шедевра. И вот мне много лет, я прочитала и я как Бегемот хочу кататься на люстре в обнимку с примусом и верещать от восторга.

Перед нами великолепная история о любви и о магии, описанная в самых лучших традициях великих мастеров слова. Начинается всё со спора о существовании Иисуса Христа, а заканчивается полным бедламом. Хотя, надо признать, любой бедлам всегда начинается с невинных слов. Когда читателю предстаёт Воланд со своей свитой - всё, весь фокус внимания оказывается на этих типах. Я не знаю, можно ли ещё лучше описать таких харизматичных персонажей, чем это сделал Булгаков? Азазелло, Корвьев,…

Здесь не будет рецензии. Я очень люблю эту книгу, перечитывала раз 10, а может и больше. Просто хочу зафиксировать здесь несколько мыслей, которые показались новыми при недавнем прочтении.

Когда-то мне нравилась нечистая сила. Коровьев, Азазелло, Бегемот и, конечно, сам Воланд казались такими умными и тонкими. Кажется, даже в школе нам говорили, что-то в том роде, что люди в этом романе хуже нечистой силы. Но в последние годы мое отношение ко всей этой шайке стало меняться. Нет, они не лучше, они мельче и жальче людей. Свою огромную силу они тратят на то, чтобы издеваться над смертными. Над теми, кто заведомо слабее их. Это просто банда гопников, не больше. И как же сильны на их фоне люди. Даже простой буфетчик величественнее Воланда, так как решается жить зная о том, что человек смертен,…

Ощущение будто бы вся первая часть книги очень длинное предисловие к основной истории. Как будто она нужна была только для того, чтобы мы увидели на что способен Воланд и его свита. По этой же причине все герои, мелькавшие в первой части не вызывают никаких эмоций. Ты прям чувствуешь, что они просто проходняк, который никак тебе вообще побоку. Ну не получается им сочувствовать, не проникаешься вообще. Ты просто читаешь это и думаешь - зачем? Зачем это всё надо было? Ещё сильно раздражала свита. Очень смешанные чувства. С одной стороны пока ты читал тебе не нравится, но когда прочёл полностью (2 часть понравилась), то положительные эмоции перекрыли разочарование из-за первой части. Перечитывать желания однозначно нет, сложно советовать, но всё же считаю, что каждый сам должен попробовать.

Что-то мне совсем не понравилась книга. Возможно ошибкой было то, что я сперва сходила на новую экранизацию, а потом начала читать книгу. Хотя фильм и показался немного странным, но всё же там было хоть не много понятно. В книги же мне было многое не понятно. Например Мастер и Маргарита появляются только после половины книги, а первая половина это похождение Воланда и его свиты и история про Понтия Пилата. Для меня в книги все идет по отдельности и не показывает целую картину. К сожалению я не увидела почему Мастер оказался в психушке и вообще историю любви с Маргаритой. В общем книга для меня идет отдельными историями и в какой-то момент все линии резко соединились.

Знаменитый мистический роман русского классика Михаила Булгакова, о котором будут говорить и спорить целую вечность.
Сатана со своей свитой появляется в Москве с целью проведения ежегодного бала. Здесь и начинается целая цепочка событий, которая всколыхнёт всю Москву. Автор очень хорошо, ярко передал быт 30-х годов XX в. Так же Булгаков переносит своего читателя во времена прокуратора Понтия Пилата, который участвовал  в суде над Иисусом. Я счастлива, что наконец  смогла погрузится в мир Мастера и Маргариты, в котором есть сатана и бог, предательство и любовь, где добро не может существовать без зла, где самый большой грех это трусость.

Сначала стоит сказать, что это черновик, который, судя по всему, не редактировался, потому что изобилуют прямо таки глупые ошибки, например, в конце говорится, что Фауст «сидел над ретортой в надежде  вылепить нового гомункула», когда у Гёте гомункула создаёт Вагнер. Машинистка перепечатывает роман в пяти экземплярах, но когда мастер сжигает роман, то Маргарита сходит с ума от этого и собирает остатки так, будто других вообще нет. Аметистовую колонну ставят Маргарите под левую руку, через пару страниц она почему-то ставит на неё правый локоть. И такого достаточно.

Положим, ошибки исправлены. Получаем эротическую пародию на Фауста, в которой просто все прикольчики перенесены в Москву. Мазь Азазелло - то же, что и зелье ведьмы, к которой Фауста переносит Мефистофель. Фальшивые деньги - тоже…

"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"

Удивительно то, как значительно меняется восприятие одного и того же произведения спустя годы. К "Мастеру и Маргарите" всегда относилась ровно и не понимала всеобщих восторгов. Больше всего мне нравилась часть про Волонда и раздражала часть про Понтия Пилата.

Какого же было мое удивление, когда в этот раз книга для меня открылась совсем с другой стороны. В этот раз я получила самое настоящее наслаждение от чтения и как же не хотелось, чтобы главы про Прокуратора так быстро заканчивались.

В очередной раз убедилась, что люди не меняются. Идут года, сменяются десятилетия, но если сменить все узнаваемые предметы эпохи, то можно подумать, что действие разворачивается в современности.

В…