О дивный новый мир. Гений и богиня

Большой мастер хорош и в малой форме. Сюжет "Гения и Богини" внешне незамысловат: юный физик получает приглашение поработать в лаборатории знаменитого, талантливого, возможно, даже гениального физика. У этого физика - немолодого и неорганизованного - совершенно замечательная жена, та самая Богиня. Ещё у него двое детей - маленький мальчишка и девочка-подросток. Юный физик быстро становится своим человеком в доме: Гений смотрит на него как на перспективного учёного и славного парня, Богиня как на младшего родственника, дети как на товарища по играм. А дальше начинается то, в чём так сильны именно англичане: подробный, но нескучный анализ внутренней жизни героев, столкновение их характеров, изменение отношения друг к другу. Это сделано мастерски, но не удивляет. По-настоящему удивляет, как Хаксли умудрился в небольшой повести затронуть столько проблем. Он размышляет о том, является ли искусство отражением жизни или плодом фантазии. Рассматривает с разных сторон прелести и ловушки брака. Показывает, как разрушаются стереотипы и на смену им приходит жизненный опыт. Предупреждает, как опасно шутить с чувствами юных созданий (и вообще с человеческими чувствами). По ходу он умудряется шутить, сыпать афоризмами и приводить разные точки зрения. Очень умная и концентрированная проза.

Эту книгу часто противоставляют роману Джорджа Орвелла „1984”. Мне же показалось, что оба автора отлично друг друга дополняют. В то время как Орвелл описывает тоталитарный мир, где постоянно идёт война, большинство живёт в беспросветной нищете, в ненависти к своему ближнему и безграничной любви „Старшему Брату”, Хаксли описывает обманчиво другой мир, где нет войны, все сыты и беззаботны. Наркотики, оргии и незамысловатые развлечения держат разум индивидуума на коротком поводке, к немногим аутсайдерам обыватели относятся с безразличием, особо опасных из них успешно изолируют от общества. Между тем не смотря на кажущуюся полярность идей обоих авторов, в их романах много параллелей. И в „1984” и в „Дивном Мире” главный герой пытается в одиночку бороться против общественного строя и терпит поражение, у них обоих мало помощников, в обоих моделях общества население практически устранено от управления своей страны.
Эти параллели наводят на мысль, что описывается одна та же страна, но в разные периоды своего развития. У Хаксли это мир до кризиса, когда сытые граждане не задумываются откуда берётся их богатство и за чей счёт они ведут беззаботную жизнь. У Орвелла это та же страна, но уже после кризиса, когда сильные мира не могут всех обеспечить продуктами, но научились с помощью ненависти и страха держать народ в ежовых рукавицах. Оба романа органично дополняют друг друга, Хаксли описывает, как жить нельзя, а Орвелл, во что это может превратиться.
Что характерно, наш мир уже сейчас очень напоминает мир Хаксли. „Золотой миллиард” живёт припеваючи, высасывая соки из стран третьего мира, а сильные мира сего потихоньку закручивают гайки, под именем борьбы с терроризмом отменяя права и свободу граждан. Но похоже, что нашем дивном новом мире никто уже не хочет внимать предупреждениям классиков.

Знал ли Хаксли, работая над своей книгой в 1932 году, что в век 21 многое из его фантастического мира станет реальностью? Он создал типичную антиутопию, перевернув идеалы человечества в зеркальном отображении. Дабы этим как раз осмеять общественные взгляды того времени и показать насколько они давят на человечество. В книге все преувеличено до нереального уровня, но именно в таком контексте очень хорошо понимаешь всю картину. Тема одинокого человека и противостояние человека обществу очень популярна в современной английской литературе того времени. И все книги того периода мне нравятся. Видно мне близка эта тема. А "О дивный новый мир" советую тем, кто не читал.

Невозможно до сих пор понять своих собственных мыслей насчёт произведения "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. В конечном счёте всё сводится на слове "сейчас": всё что описал Хаксли, происходит буквально за спиной в нашем мире, только обернись.
Аморальное поведение, преобладание физического торжества, свобода нравов и никаких вам сосредоточенности на собственном "я", уединении, взаимных и тёплых отношений, только зомбирование, стадность чувств и поступков. А главное, есть то, ради чего живёшь: уверенность в завтрашнем дне; в том, что через определённое время будешь счастлив, потому что получишь то, ради чего живёшь - "безвредный" наркотик, погружающий в нечеловеческие мечты о нереальном.
Это драма жизней, а в конечном счёте всего-лишь одной: главного героя, которого не сразу найдёшь во всём произведении ( а так неустанно ищешь). Сколько подобных героев может быть в нашей жизни?
Хаксли отвёл для своего героя нейтральную позицию (по книги он не принадлежит разлагающемуся прошлому и стабильному будущему), оставляя его со всеми человеческими чувствами, с невзгодами и неустанной борьбой.
Неоднозначное произведение, небольшое по объему, но такое ёмкое по смыслу.
Автор - мастер.

Для себя я отметила совершенно не фантаситический момент о том что население глотает таблетки для отстранения от действительности.
В целом роман мне показался несколько квардатным и неотесаным.
Хаксли пишет о воспитании с колыбели, о таблетках "счастья", о том что люди занимаются тем чем им говорят заниматься, с детства накладывают необходимые клише. Очень по современному. Мы (человечество) не будет угнетаться, а наоборот, станет слишком управляемыми. Он говорит о том что счастье и правда абсолютно разные понятия. И даже в таком продуманном обществе "для человека" есть индивидуумы слишком умные, которые понимают это - потому и живут отдельно и те кто жертвуют собственной свободой для управления машиной.
Богом же в этом мире является Генри Форд, его так и называют – «Господь наш Форд», а летоисчисление идёт от создания автомобиля «Форд T», то есть с 1908 года н. э.

Рекомендации: думаю, что такое произведение надо читать любителям фантастики, любителям классики, любителям философии.

Хаксли О., «О дивный новый мир!»: каждый принадлежит всем

«--Бокановскизация -- одно из главнейших орудий общественной
стабильности. (...) Она дает стандартных людей. Равномерными и одинаковыми порциями. Целый небольшой завод комплектуется выводком из одного бокановскизированного яйца.
-- Девяносто шесть тождественных близнецов, работающих на девяноста
шести тождественных станках! -- Голос у Директора слегка вибрировал от воодушевления. -- Тут уж мы стоим на твердой почве. Впервые в истории. "Общность, Одинаковость, Стабильность", -- проскандировал он девиз планеты.»

Схема, конечно, неплохо обкатанная: есть идеальный счастливый мирок и есть персонаж, нагло выпавший по какой-то причине из этого всеобщего счастья, но вариаций, не перестающих быть интересными, вопреки этому множество.
Надо признать, что мирок у Хаксли добротный и строится на уже тогда существовавших научных открытиях, а следовательно максимально правдоподобный. Людей выращивают в пробирках под заданные рабочие места, внушая им многократными повторениями во сне слоганы, определяющие принятое в обществе поведение, аспекты быта и классовое самосознание:

«Чем старое чинить, лучше новое купить. Прорехи зашивать -- беднеть и
горевать»
"Сомы грамм -- и нету драм"
«Без стерилизации нет цивилизации»

При этом Хаксли полностью отказывается от совершенно однородного общества, без которого, по мнению его коллег по цеху, утопического счастья быть не могло, его «одинаковость» все же делится на классы. Верхушка способна в разумных пределах принимать решения и нести за них ответственность, низший класс – выполнять простейшие операции. Они и счастливы каждый на своём месте, гордясь тем, что умнее тех, кто классом ниже, и не так загружен на работе, как те, кто классом выше. Гипнопедия.

Разумеется, процветает половой разврат, красиво названный «взаимопользованием», различного рода развлечения и полнейшая безмозглость. Эйфория потребления. «Суббота для человека». К слову, ещё одна особенность романа – это отказ от надзора за верностью господствующей идеологии.

Впрочем, интересные находки мироустройства – единственное достоинство романа. Человек, которого автор воспитать иным в дивном новом мире не смог, был привезен им из вне, выращен в нецивилизованной резервации. По меркам счастливого мира он - дикарь, обчитавшийся Шекспира. С этой точки зрения герой мне не понятен: с одной стороны, он рос в обстановке смешения христианской религии и какого-то индейского верования, где господствовали первобытные обряды, и быт и взаимоотношения находились на соответствующем уровне развития; с другой, автор выставляет его личностью излишне романтической и ужасно духовной – спрашивается, а достаточно ли томика Шекспира в полушаманской реальности для воспитания такой личности? В новом мире герой похож в своей нравственной беззащитности более на князя Мышкина в светском обществе, нежели на человека, характеризуемого словом «дикарь». И ничего бы, но трагедия его как иного в однообразном не раскрыта, уж больно увлекся Хаксли строительством счастливого мира.

Ну а раз само повествование затянуто и нединамично, изобилует излишними повторениями, в том числе отдельных слов (набили оскомину сома, гипнопедия и ацетат), и в принципе довольно предсказуемо, то и роман я бы рекомендовала читать только из непреодолимого желания ознакомиться с так называемой классикой жанра.

6/10

Все антиутопии: "1984" Оруэлла, "Мы" Замятина и теперь "О дивный новый мир" Хаксли - вызывают у меня очень противоречивые чувства. Авторы каг бэ говорят нам, что нужно следить за тем, чтобы прогресс не уничтожал человеческую сущность, не лишал человечество необходимых сложностей. Так все ужасно описано: секс по карточкам, никаких болезней и эмоций, распланированная до рождения жизнь. Гиперболы, конечно, впечатляют. Но! Прогресс все равно не стоит на месте, и возможно, через некоторое время отсутствие сильных чувств будет для людей таким же логичным делом, как для нас стала замена живого общения аськой и телефонами. Ведь это же тоже когда-то было дикостью и антиутопией.

Возможно, прочитала её слишком рано (школьная программа). А может просто читала через силу, поскольку заставляли, но книга впечатления мне никакого не оставила.

Антиутопия О дивный новый не столь страстная, она не вызывает протеста, скорей отвращение и жалость в человечеству, у меня сложилось впечатление, что с миром Хаксли нельзя бороться. Если взять к примеру Оруэлла или Замятина, то миры которые построены в их книгах, как мне кажется, имеют слабую сторону, они подавляют то, что непобедимо в человеке- его личность- поэтому эти миры обречены на поражение. Мир Хаксли делает совершенно другое- он изначально создает НеЛичность, а Человек с большой буквы появляется в нем по ошибке.

Утопический роман о мире людей, которых производят на фабрике и с зародышевого состояния внушают правила игры, по которым они должны жить, быть всегда и везде счастливы и не знать сомнений. Мир, в котором просчитано все до мельчайших подробностей и естественным и правильным считается монотонная работа там, куда тебя определили с младенчества, развлечения и секс всегда с разными партнерами, отсутствие привязанностей, родителей, друзей, страстей. Загрустил? Прими таблетку сомы и плыви на волнах счастья. В здоровом теле - здоровый дух. Люди рождаются и умирают с улыбкой на лице, не чувствуя ни боли, ни страха, ни сомнений, ни любви. Идея не нова. Книга написана в таком же утопическом стиле. Монотонно, спокойно, без эмоций. И те редкие персонажи, кто слегка отличается от всех и способен на чувство, жалки и одиноки. Хотя... нет. Мне было их не жаль. Книга не произвела никакого впечатления - ни негативного, ни положительного. Прочитала. Приняла к сведению - вот таким может быть наш мир в утопии. Отложила в сторону. Приступила к другой.