Ф.М. Том 2

Занятно бывало, но, конечно, картон (герои из него). После «Ф.М.» совершенно понятно, что «Преступление и наказание» - это не детектив, и ничего подобного сейчас не напишут. Если Достоевский – писатель, то Акунин – литератор, можно сказать и по-другому. Но, в любом случае, у них, при сходстве профессий совершенно разные занятия. Эта разница в отличие романов про Раскольникова и про Фандорина. Другой пример, кто не поймет сущностное несходство, допустим, «Золотого храма» и «Алмазной колесницы».

Впрочем, развлекся. Шарады меня не интересовали, но с текстом ДОС тоевского автор поработал неплохо, да и отсылки к современным реалиям («Ухо Москвы» и т.д.) грустно позабавили. А как избавиться от злых людей? Всех убить, или, лучше, чтобы они сами друг друга поубивали. Другого выхода наш…

"Автор не прав, я один правду знаю!" - не раз восклицали читатели. Но даже у тех читателей, которые были еще и писателями, редко когда получалось так изящно поведать свою альтернативную версию миру.

Есть, есть еще порох в пороховнице! Мои молитвы литературным богам были услышаны! Книга выделяется на фоне двух предыдущих прежде всего метаморфозами, произошедшими с героем. По минимуму слюнтяйства, по максимуму работы мозга. Братки и перестрелки-погони тоже остались в прошлом. Нет братков, нет и жаргона, за что отдельное спасибо! И самое прекрасное в этом романе - это, конечно же, Достоевский. Что только доказывает, что Акунин может писать хорошо, было бы желание. В итоге, роман получился не просто увлекательным, но еще и качественно сработанным, напомнив мне те времена, когда я с головой уходила в приключения Эраста. Определенно лучшая книга серии!

Когда сверчок-Акунин знает свой шесток и (в "Нефритовых четках") переписывает собратьев-детективщиков, то это получается и забавно, и мило, и интересно. Но на Достоевского Акунин замахнулся явно не по таланту. Ну да, можно было про Раскольникова сделать детектив средней руки с маньяком, кто же спорит, но сравнивать это с оригиналом совершенно странно. И это я пишу несмотря на свою любовь к "Собаке Баскервилей" и нелюбовь к "Преступлению и наказанию", просто разница таланта все равно чувствуется.

А с современной составляющей все еще хуже - не смогла прочитать даже по диагонали. Вообще серия про Нику книга от книги ухудшается. "Алтын Толобас" - чудесный приключенческий роман, "Внеклассное чтение" - похуже, но про время Екатерины прочитала не без удовольствия, про "Ф.М." выше написала, ну а…

«Ф. М.» повествует о приключениях Николаса Фандорина, которому случайно попадается часть ранее неизвестной рукописи Ф. М. Достоевского (потерянный вариант «Преступления и наказания»). Николас устремляется на поиски всей рукописи, а также некого старинного перстеня (П.П.П.), возможно когда-то принадлежавшего Достоевскому. Ему противостоит необычный и ловкий соперник, предстающий в самых различных обличьях: Спайдермена, чёрта, красной шапочки, персонажа аниме «InuYasha» и др. (взяла из Википедии). Многие критикуют представленный в книге вариант "Преступления и наказания" Ф.М. Достоевского. А мне очень понравилась идея автора изложить "Преступление и наказание" в детективном жанре, получилось очень увлекательно. Не часто я читаю Бориса Акунина, но еще ни разу не была разочарована.

когда не хочу разочароваться, читаю Акунина. не задевает, зато увлекает и честно "отрабатывает" все, чего от него ждешь. за что ему и спасибо. но писать рецензию на одну книжку не вижу смысла. когда читаеш детективы Акунина один за одним, они так тесно переплетаются, что не разобрать, где что заканчивается и начинается. тут уже сам писатель (ну ладно, в купе с главным героем и его личной историей) весит больше, чем очередной (ох да, жутко запутаный) детективный сюжет.

Вот что точно не задалось в этой книге, так это попытка передать стиль Достоевского в рамках этого "романа в романе". Даже и близко не вышло - и слог, и общий смысл, и построение фраз - Федором Михайловичем совсем не пахнет.

Зато в целом попахивает дэнбраунзиной, ибо шибко перезакручено, да.

При этом оторваться невозможно, читаешь от начала и до конца с редкими перерывами. Можно придираться по многим пунктам отдельно, но все вместе в целом - чудесно, увлекательно, занятно. И идея интересная.

Не шедевр, конечно. Но достойная беллетристика для отдыха от насущных дел.

Ну что я могу сказать. Я даже не удивлена. Это просто-напросто очень достойная, приятная, качественная литература - на фоне современного прозаического маразма, встречающегося настолько часто, что страшно становится. Помню, когда я первый раз, еще давно, читала Акунина и не была знакома с его творчеством вообще, поначалу приняла его за писателя начала XX века - настолько убедительным был его язык и вообще, стиль. Сейчас, когда я разобралась в его романах поподробнее, все равно очень приятна во всех книгах эта добротная, тщательная стилизация, а особенно здесь, когда он "играет в Достоевского". На самом деле это отличная книга. Динамичная, в акунинском стиле, с его характерной симпатичной иронией, стильным, действительно смешным юмором (опять же, интересные подробности из жизни магистра…

Скомкал окончание, подлец!!!Неужели жажда растянуть одну книгу на 2 была так велика, чтобы во второй части вместо повествования половину надо было сделать сносками и пояснениями того, что уже было?

Когда выдавали книгу в библиотеке, предупредили, что "муть" и предложили взять только первый том. Как здорово, что я взяла оба. Иначе целую неделю (а в обычные дни мой график работы совпадает с библиотечным) я бы мучалась вопросом "Кто виноват?"

Как ни странно, но на обложку я особого внимания не обратила. Главное - Акунин. Очень хотелось почитать что-то на нормальном русском языке. Где-то на уровне ассоциаций Акунин "ФМ" - "Питер ФМ" я предположила, что это что-то из современности. Так как недавно узнала про замысел Акунина написать по книге в разных жанрах, меня ничего не удивило. Углубившись в чтение первого тома решила, что я что-то напутала. Так как термины "двинуться", "ширялово" и т.д. не совсем соответствуют моим представлениям о русском языке и об Акунином. Но потом....

Первый том…