Атом

Описывать эту книгу — что держать в руках воду. Мысль держится лишь мгновение, а потом она просто утекает сквозь пальцы. Прочитанное и пережитое помнится отчётливо, но на уровне ощущений. Толкование практически невозможно.

— Так какова настоящая история Атома? — Влип в какие-то благородные неприятности и вылип отягощённый дарами, которыми пришлось владеть с честью, как я слышал.

В центре повествования частный детектив Тэффи Атом (частный дефектив, как его раньше называли), его девушка (она же дизайнер сумасводящего оружия) Мэдисон Барбитур и лучший друг Джед Хелмс — умная говорящая пиранья. Да, настоящая пиранья в блупающем рыбобаке, готовая отхватить пол-лица любому ушлому му...жику. Стив Айлетт на этом не останавливается (у него иногда вообще не срабатывают тормоза :D) и населяет…

абсолютная дикость и полное непонимание происходящего по причине невозможности синхронного плавания с автором

Если честно я сомневаюсь в собственной оценке этой книге. С одной стороны это чушь, в стиле Берроуза, которого я не понимаю! и не могу читать! (радует, что я не один такой в этом мире). Впечатление, что написанное под действием сильных наркотиков и попытаться уследить за "сюжетом" очень (ОЧЕН!Ь) трудно. Но и назвать это чистым потоком сознания автора я тоже не могу. В целом сюжет есть (улыбаюсь, когда это пишу) и в нём : оттенки нуара, киберпанка, детектива и наверное чернушной комедии или сатиры. С другой стороны, эта чушь вызывала у меня если не смех, то улыбку. А не многие авторы, которых я читал могут этим похвастаться. У Айлета достаточно хорошая сатира на тему политики, правоохранительных органов, преступности и.т.п. Первая половина книги (хотя она маленькая), читалась очень…

Классно, что тут ещё сказать) Видение мира под каким-то собственным уклоном, и от этого грозди метафор и фейерверк образности. Вся прелесть в том, что можно читать практически с любого места, и эффект будет тот же. Не могу сказать, что я всё поняла, но удовольствия от процесса чтения море:) Описание действий через ощущения? Впечатление, что автор хватает первые пришедшие в голову слова, но так умело их тасует, что получается почти фокус: и картинка есть, и погружение, и настроение. Совершенно бесполезно препарировать текст, нужно просто в нём быть. Едко, иронично, ярко. Спасибо Dokata за наводку)

Не поняла я эту книгу. Описание и серия предвещали наслаждение, но... Уже первые 50 страниц из 357 на моей читалке как-то запутали в повествование и не познакомили с героями подробно. Дальше до 250-ой где-то странице я честно читала два дня и пыталась понять, а что же это у меня в руках. Пока я пыталась, стало грустно из-за того6 что гг бросил в петлю какого-то наёмника и тот не мог досмотреть филм, всё время отвлекался от чтения и сошёл с ума. Вот его было жалко. Это единственный герой данного... Чего-то, к которому я испытала хоть какие-то эмоции. Остальные персонажи для меня - загадка. Что за рыба? Что за Атом? Что за толстяк с женским именем, чего там все хотят? Что за сладкий мужчина, в которого вселился Кафка... Не понятно мне. Последние страниц сто я уже читала диагональю и…

Дикая, несуразная, бредовая, абсурдная, вышибающая почву из-под ног — да-да, это всё понятно. Но почему нигде нет ни слова о том, какая она кинематографичная? Все эти образы, построенные на несоответствиях, и все эти действия, построенные на не-вообразимости, отыгрываются в сознании как фильм в эстетике 'Sin Сity' или 'Repo!'. Словно бы и не книга перед глазами, а сценарий; фарс на тему что-наша-жизнь-игра.

Забравшись в дебри постмодернизма, можно было бы разыграть эту идею через образ кинотеатра, в котором без конца прокручивается только одна картина; сам кинотеатр, пустой его зал и единственный экземпляр ленты пребывают исключительно в сознании зрителя, и именно они являются истинной реальностью, в то время как что-наша-жизнь-игра — лишь сон, привидевшийся мудрецу-бабочке. А если этот…

Критика разложенного разума

Так пристало писать любителю Маяковского под гнетом шизофрении в терминальной стадии развития, употребившим ЛСД. Читать этот опус - все равно что гулять по чудной пещере, в которой торчат сталактиты безумия и сталагмиты одержимости; слова мешаются в кучу; где-то там, за углом, бьется в предсмертной агонии разум и истекает кровью здравый смысл...иногда складывается ощущение, что Айлетт не мудрствуя лукаво брал в руки утреннюю газету, и корректировал ее в соответствии с законами модерна, постмодерна, киберпанка, нуара, и прочего многоточего. Когда вы прочтете книгу, вы поймете что я хочу сказать. Или не поймете. PS Атом - это имя героя, и только то

Давно не читал столь никчемного и безвкусного бреда.Эта книга вынесет вам мозг! Я вас умоляю!Эта игра в оригинальный язык будущего раздражает,проскакивает пара неплохих фраз,интересных, но это все могло уместится не более чем на двух страницах!Скучно, мистер Айлетт.Очень скучно и совсем не увлекательно,я читал эту книгу три (3) дня!И меня клонило в сон.Сюжет прост до невозможности:частный ̶д̶е̶ф̶е̶к̶детектив.Мафия.Полиция.И очень ценная штука за которой они все гоняются.Перестрелки погони и бла бла бла.Будь это простой бульварный криминальный романчик pulp,написаный в простых декорациях и более человечным языком - нет проблем!Но автор претендует на какую то невероятную оригинальность и необычность, претендует на то,что создал невероятное произведение,написаное совершенно новым языком!А…

Определенно, насилие с особым цинизмом - это отличие "Атома". Нет, это не "Кровь электрическая", это определенно литература. Однако, такое ощущение, что каждая фраза создана с одной единственной целью - чтобы ее перечитывали раз по двадцать в надежде на осознание смысла. Основной инструмент насилия -метафоры. Метафоры в каждой строке, взрывающие мозг к чертям. Самое удивительное - что вот всем этом маниакальном психозе есть сюжет. То есть наличие сюжета - это в данном случае идея по безумности уровня идеи читать книгу, вставив себе вибратор. Общее раздражение, отвращение - это самая положительная оценка. Но, поскольку местами герои все же были симпатичны - только четыре балла. И да, подозреваю, что переводчик хреновый.