Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Своеобразный анти-учебник по ведению споров. Автор пишет "вот так злобные феминистки идут против логики!" - и тут же сам использует очередной описанный прием. До уровня научного исследования этой книге, конечно, как до Луны.

Месье Никонов расстроил меня этой книгой. даже не в феминизме дело, тем более нет его проявлений в России... не считая 8 Марта, но все тетеньки не знают или забыли - что это праздник феминизма - жарят-парят - мужчин ублажают..
просто часть фактов явно с использованием двойных стандартов показана - какие бабы - все дуры... чем же они его обидели?? (в книге описаны потребности) довольный и уверенный в себе мужчина даже и не заметит никаких злобных выпадов...
А главное разочарование в том, что возможно придется пересмотреть свое мнение о других книгах Никонова, которые мне понравились... очень интересно читать другую точку зрения...только вот теперь не знаю - может она другая тоже от какой то обиды и неуверенности??

Вот все вроде логично, и доводы убедительные. Но блин, так агрессивно все изложено.
По-началу как-то удавалось игнорировать эту манеру автора прям вот каждой фразой вызывать реакцию у читателя (не важно позитивную или негативную).
Это отлично подходит для коротких постов в жж. Меня лично очень утомляет такое количество негатива и явной агрессии по отношению к тем, кто не разделяет точку зрения автора.
По сути - ну да, я тоже согласна, что все описанные случаи говорят о явной неадекватности людей, к ним причастных. Но чё-то ближе к концу начало казаться, что здесь не хватает объективного подхода в целом.
Для статьи вполне «ок». Для книги - слишком затянуто, и явно нифига не объективно.

Книга не только о феминизме, но также и о том, откуда берутся его истоки - о западной системе образования, юридической системе, системе ценностей.

"Феминистки с упорством маньяка повторяют сказку про то, что «на самом деле» способности-то мужчин и женщин равные, но жизнь-де сложилась так, что пришлось им кухарить, а мужикам плыть на каравеллах. (Между прочим, женщина на корабле – несчастливая примета, поэтому коками на каравеллах были тоже мужчины – прекрасно стояли у плиты. И открывали америки. Не мешала им кухня отчего-то. А бабам отчего-то мешала. Как плохому танцору – сами знаете что…)"

"«Эксплуатация женского тела в рекламе» – это уже просто штамп на Западе.
Дошло до того, что одна из европейских фирм женской одежды нарядила в туфли, лифчик и прочие бабские аксессуары волосатого мужика и разместила его на рекламном щите с надписью: «В этой рекламе не было использовано женское тело»".

"...если муж убивает жену, он в этом виноват, а если жена убивает мужа, в этом тоже виноват он..."

А вот выдержки из словарика политкорректных выражений:
"slums (трущобы) – substandard housing (нестандартное жильё),
garbage man (помоечник) – refuse collectors (собиратель ненужных вещей),
fat people (жирные) – horizontally challenged people (люди, преодолевающие трудности из-за своих горизонтальных пропорций),
homely (некрасивый) – differently visaged (нестандартного вида),
good looking (красивый, привлекательный) – not at all unpleasant to look at (не неприятный на вид).
…Последнее слово – «красивый» – тоже неполиткорректно, поскольку может у кого-то вызвать подозрение о том, что есть люди и некрасивые…"
Как тут не вспомнить сказку Феликса Кривина "Полуправда":
"Там, где надо было бы сказать: «Вы подлец!» — можно сказать: «У вас трудный характер». Нахала можно назвать шалуном, обманщика — фантазером.
И даже нашего Дурака теперь никто дураком не назовет.
О дураке скажут: «Человек, по-своему мыслящий».
Вот как режут Правду!"

Цитат из книги можно приводить много.
А уж по манифесту Валери Соланас можно написать футуристический роман-антиутопию или триллер снять!
Не жалею потраченного времени на книгу. Полезно бывает "встряхнуть" мозги :)

Книга чем то напоминает Задорнова, который высмеивает Америку, только в данной книге еще затрагиваются и другие страны. Это и смешно и печально.
Но приятно то, что мы еще не совсем диградировали, есть еще светлые умы в нашей стране.

В целом понравилось. Как всегда, необычный подход, необычный взгляд на ситуацию. Где-то немного жестко. Понравились первые главы, про образование в Америке. Не вериться, что все так плохо. О том, что женщина и мужчина разные, многие говорят. Никонов очень резко обозначил эту разницу...

Чем женщина отличается от человека?

Сразу скажу, что советовала прочитать эту книгу мне жена. Что делает общее впечатление еще более неоднозначным. Книга Александра Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека" - достаточно странная, как по доносимой мысли, так и по способу ее донесения. Сразу уточню: феминизм мне категорически не нравится, но автор передергивает.
Хотя если посмотреть на описание - кто же такой Александр Никонов, то все становится ясно: троллить и провоцировать он умеет хорошо, делает это часто, со вкусом, и получает от этого большое удовольствие.
Вначале автор проезжается по Америке, политкорректности, американскому и европейскому образованию. И вот тут больше всего видно, насколько он передергивает, притягивает за уши и раздувает. Особенно на фоне той информации, которую слышу от своих друзей и знакомых, которые в этих самых Штатах живут и уже давно...
Хотя, если уж быть честным, то книга не претендует на то, чтобы быть объективной, позиционирование там другое. В предисловии автор предупреждает, что книга - это пилюля от феминизма и сопутствующим ему извращениям. Пилюля горькая и неприятная, которая должна вызвать если не отвращение, то, как минимум, недоумение.
А заголовок? А очень просто:

А я, по ходу заглатывания, объясню, почему избрал для своего «лекарства» столь провокативное название. Заголовком этой книги я вовсе не хотел сказать, будто женщина не принадлежит к виду homo sapiens, – это противоречило бы основам биологической науки, а науки нужно чтить не менее, чем уголовный кодекс. Я просто хочу обратить ваше просвещённое внимание на то, что практически во всех языках слово «мужчина» тождественно слову «человек». А «женщина» – не «человек». И это неспроста…

Кроме рассуждений Никонова, есть много примеров "из жизни", которые должны демонстрировать, что же собой представляет современный феминизм. Могу сказать, что со мной цели автор таки достиг - гадкое ощущение осталось...

А теперь все же немного о том, что я думаю об это всем:

- Да - мужчина и женщина равны. В своих возможностях приложить усилие и получить соответственный результат. У меня нет ни одной знакомой женщины, которая бы хотела чего-то достичь, прикладывала к этому усилия и не достигла, из-за патриархального устройства нашего общества. Но часто женщины не готовы платить ту цену, которую просит успех. Вот это я встречал чаще.
- Мужчины и женщины отличаются. В физическом, физиологическом, психологическом и эмоциональном смысле. То есть почти совсем. Так что уравниловка в любом ее виде - это уже дискриминация.
- Выдавать какие-то преференции и квоты тем, кто считается слабее или менее приспособленным - это отличный способ уничтожить человеческую цивилизацию, которая выросла на конкуренции. Если у меня не растут мышцы, как у Арнольда Шварценеггера - я же не должен требовать выдать мне титул Мистера Олимпия, аргументируя это тем, что у меня генетика хуже, чем у него, потому соревнование нечестное.
- Да - есть мужские и женские профессии. И деление это базируется в первую очередь на всех тех отличиях, которые существуют между полами. Называть это дискриминацией - как минимум глупо. У меня не самое идеальное зрение (и это факт, а не чье-то мнение), и потому я даже не рассматриваю работу снайпера как подходящую - считать ли это дискриминацией?
- Мужчина - сильный и умный, женщина - красива и сексуальна. Это стереотип, но на чем-то он основывается, разве нет? Да, есть отклонения (иногда даже разительные) в каждой категории, но в массе своей этот стереотип работает. И почему нужно его ломать? Не вижу ни одной причины. Кстати, большинство ярых феминисток - страшилки. И возможно это неспроста... :)
- Одно из главных утверждений феминисток, что половые различия надуманны, и есть только "гендер" - пол в котором воспитывают ребенка. И если правильно воспитать всех мальчиков с куклами и платьями, то мир станет добрым, розовым и пушистым. Насколько я понял, то даже были попытки так делать. Получаются моральные уроды. И вот за это есть все шансы получить по морде, говорю как папа двух мальчиков.

Ну и в завершение. Автор пишет, что "сегодня в США самое уязвимое и беззащитное существо – это здоровый, психически полноценный гетеросексуальный белый мужчина". Вот мне как-то неуютно от того, что я и есть это потенциально самое беззащитное существо. И это ведь не только в Штатах. Можно вспомнить арест Джулиана Ассанжа за изнасилование в Швеции ввиду посткоитального несогласия.

Неспроста слово "феминизм" и слово "фашизм" так созвучны. В своей экстремальной трактовке они даже методами похожи - одна из идейных руководительниц феминизма на полном серьезе говорит о том, что всех мужчин рано или поздно надо уничтожить в газовых камерах. Да и другие не лучше:

Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи (с) Андреа Дворкин

Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции (с) Салли Герхард

Необходимо провести дезактивацию земли. Это будет соответствовать целям эволюции- резкое уменьшение численности мужчин (с) Мэри Дейли

Но фашизм запрещен, а феминизм - популярен. Значит кому-то это нужно...

Оригинал рецензии: Заметки любопытного: Чем женщина отличается от человека?

В книге рассказывается про феминизм и политкорректность в самых крайних проявлениях. Много примеров. Мне понравилось, весьма интересно. Вполне можно читать.

Единственно стоит отметить, что книге скоро уже 10 лет будет. За это время ситуация с феминизмом на западе наверняка уже изменилась.

Очень неоднозначное впечатление. Полное согласие с первой частью и категорическое отторжение последних глав.
Когда автор показывает какое уродство представляет собой пресловутая политкорректность, что несет для культуры этот новояз, до какого бреда дошли американцы в своем контроле и слежке друг за другом - вспоминается фантастическая антиутопия Лема "Эдем". То есть единого центра, власти, диктатора, деспота как бы и нет, но каждый сосед становится для тебя выражением этой органической системы. И самое страшное - политкорректность убивает образование.
Кстати очень похожие вещи, правда чуть более в мягкой форме пишет Роберт Антон Уилсон. Он тоже видит в феминизме антижизненность и репрессивность мужского начала и в конечном счете - комплекс кастрирующей матери. Достаточно вспомнить феминистические футболки с Лорен Боббит и ножом. (
Однако во второй части автор явно перехлестывает. Потому что совершенно диким образом путает неофеминизм (то есть то о чем мы говорим и что по праву можно назвать неофашизмом) и первоначальный посыл феминизма с его достаточно здравым требованием - равных прав. Прав на образование, прав голоса, прав баллотироваться на выборах и занимать ответственные должности. И чушь что женщина хуже справится чем мужчина - у нас по жизни две трети директоров женщины - и нормально все. Сам же Никонов (по его другим книгам) боготворит Айн Рэнд и Маргарат Тетчер, так какого дьявола заявлять что женщина в принципе не способна играть на мужском поле и что любая успешная женщина гарантировано несчастна? Хорошо что он этот абзац в конце вставил - будь такой посыл в начале я бы закрыл книгу и не стал бы читать дальше.
Грань между здоровым изначальным феминизмом (Афина) и нездоровым мужененавистническим и сексоненавистническим неофеминизмом (Артемида) на мой взгляд заключено в одной подлой фразе которую сказала первая неофеминистка и которая стала девизом неофеминисток - "личное - значит общественное". Вот здесь на мой взгляд величайшее предательство и подмена.

Жестко и провокационно, что явно было сделано намеренно, словно без противовесов, дабы встряхнуть сознание читателя. Весьма выверены логические цепочки. Радуют тЕмные к месту исторические экскурсы. А суть и мировые тенденции, в любом случае, как ни балансируй(в отличие от описания сферы образования в "Классной америке" Демиева), по мне, так зубодробительно ужасны.