Владимир Соловьев — об авторе

Предложить изменения

Эта книга виновница того, что из 10 запланированных на октябрь месяц я прочла всего три. Просто после этой книги я больше ничего не могла читать. Мне нужно было осмыслить, прожить, дождаться, чтобы эмоции, переживания утихли, а я, наконец, вернулась в свой дом. Потому что все время, сколько я читала эту книгу, я ментально была не здесь. Где угодно – в послевоенном Ленинграде, в Америке, я читала старые письма, вдыхала едкий запах сигарет, который витал в комнате ленинградской коммуналки, слушала стихи, наблюдала за взаимоотношениями молодых поэтов. Это сложная и очень неоднозначная книга. Если честно, я даже до сих пор не могу понять, понравилась она мне или нет. И я хочу рассказать о ее плюсах и минусах. Почему понравилась. Она написана очень ярко и красочно. При ее чтение фантазия…

Редко ставлю книгам такие низкие оценки, но в этот раз пришлось пойти на решительный шаг. А аргументы мои таковы. а) Как и многие другие книги подобного рода, сей труд Соловьёва и Клепиковой представляет собой во многом сведение счётов. Позиционируя себя как единственных и неповторимых защитников памяти Довлатова, они гневно обрушиваются на других биографов Сергея Донатовича, обвиняя их в тенденциозности, склерозе, скудости языка и, разумеется, попытке возвеличить себя за счёт покойника. Сильнее прочих досталось автору ЖЗЛ Попову и Игорю Ефимову, опубликовавшему свою с ним переписку. Заодно достаётся и многим другим писателям-поэтам-современникам (временами, наверное, даже заслуженно), в том числе и Бродскому, которого авторы припечатывают "литературным паханом" и "распределителем…