Рецензии на книги Зигмунда Фрейда

Он уже раньше заметил большой пенис лошади, и тогда он пришел к заключению, что у матери, так как она большая, Wiwimacher должен быть как у лошади.

        Я вам не скажу за весь психоанализ - всё-таки в последнее время с ним смирились настолько, что так просто теперь не отбросишь. Но детский психоанализ - по крайней мере, в его фрейдовской версии, - это не то коллекция дремучих суеверий, не то гигантское прокрустово ложе. Маленькое любопытство или проделка, будучи уложенными на него, растягиваются так, что жилы трещат, а причинно-следственные связи лопаются.

        Напоминает это баянчик о девочке, которая научилась говорить только слово "да". Тётенька, сюсюкая с ней и задавая положенные киндерам вопросы ("а ты конфетки любишь?", "ты, наверное, скоро в садик пойдешь?") получает на всё "да" и приходит к выводу - "такая маленькая, а так хорошо разговаривает!" В этом плане особенно показателен раздел "Анализ фобии пятилетнего мальчика". Замените надоедливую тётку на не менее занудного папашу. Он хочет, чтобы Ганс самостоятельно нашёл причину своей "глупости" и избавился от неё, - но не может удержаться, чтобы на каждом этапе не махнуть флажком в направлении, истинном на его взгляд. Ах, Ганс, ты боишься лошадей. Это потому наверное, что лошадь опрокинется и укусит тебя? Всё ясно - лошадь=отец, которая укусит (накажет) Ганса за желание, чтобы она опрокинулась (нарезала коней, сдохла, etc и не мешала Гансу веселиться в постели с Mama!) Всё это похоже на попытку разобраться в строении механизма, шарахнув по нему молотком и собирая разлетевшиеся винтики в произвольном порядке.

        Лем, говоря о психоанализе, заметил: "Из того, что люди ведут себя как чудовища, совсем не следует, что чрева всех людей являются обителью чудовищ". Если дети ведут себя как маленькие засранцы чудовища - не факт, что в их головах тьмы, и тьмы, и тьмы обуревающих страстей, которые нужно извлечь и препарировать (тем забавнее, что психоанализ предполагает извлечение не из головы, а, скорее, из Popo или Wiwimacher'а). Чудовищ рождает, как вы помните, сон разума - а ещё его, разума, упёртость. А уж этого детективному агентству им. Зигмунда Фрейда не занимать - и киндеров тянут за ноги и за уши, потому что верят - прокрустово ложе психоанализа для них как раз впору.

Убить Фрейда

Внимание, это рецензия не просто может показаться оскорбительной всем почитателям Фрейда - она такой и является.

Даже не прикоснулся бы к очередной буквенной отрыжке Зигмунда кабы не касалась она культурной сферы - давно уже зарекся читать жалкие нефальсифицируемые софистические учения сидевшего на кокаине старого маразматика.

Базис у Фрейда все тот же: половина утверждений - заимствования, другая - софизм чистой воды. Первая - модное в период после первой мировой войны чувство пессимизма о человеке и природе человека, отрицание устоявшихся с приходом нового века ценностей, нигилизм. Второе - лишенные всяческих логических связей голословные утверждения. В "Недовольстве культурой" все сплетается "по Фрейду" - позаимствованная из конъюнктуры база анти-модернизма и скепсис по поводу достижений цивилизации удобно укладывается в высосанные из пальца объяснения и приводится к совершенно нелепым выводам. Ну, мы все это уже слышали: "то, что не умеете правильно писать "тся/ться" исходит не из вашей безграмотности, а из бессознательного сексуального влечения в сопливом детском беспамятстве к пятиюродной бабушке и бессознательной ненависти к соседскому щенку Бобику, которых вы ничерта не помните - бессознательное же". Так что Фрейд, в общем-то говоря, "родился мертвым", являясь не более чем культурным феноменом, а судя по числу уповающих и почитателей, феноменом ну крайне феноменальным. Впрочем, у Коэльо, Ledy Gaga и "Камеди Клаб" тоже много поклонников.

В общем и целом, чтение просвещенных книжек Фрейда для умственно слаборазвитых мегаполисов можно рекомендовать только лишь людям, которым во что бы то ни стало нужны ответы. Конкретные, четко очерченные ответы, возведенные в догматический абсолют. И плевать, что держаться они даже не на черепахе с четырьмя слонами, а на совершенном ничто. Какие к черту Фуко, Сартр, Руссо! Или к Фрейду, или в церковь.

Классический труд отца-основателя психоанализа Зигмунда Фрейда посвящён вопросам полового влечения, которое он рассматривает базу человеческой личности.
Опираясь на данные клинических исследований, Фрейд утверждает, что у человека имеется не одна, а несколько эрогенных зон, раздражение которых вызывает эротические ощущения, причем с возрастом значение этих зон меняется. В соответствии с этим Фрейд выделяет несколько фаз психосексуального развития (оральная, анальная, фаллическая, латентная, генитальная). Оральная фаза характеризует первый год жизни, когда основным органом удовольствия является для младенца рот. Анальная фаза (от 1 до 3 лет) характеризуется повышенным интересом ребенка к дефекации. В фаллической фазе (от 3 до 5 лет) усиливается интерес к гениталиям, что выражается, в частности, в мастурбации. Основной задачей становится адекватная половая идентификация (преодоление комплексов Эдипа (для мальчиков) и Электры (для девочек)). Латентная, фаза, продолжающаяся до начала полового созревания, характеризуется временным ослаблением сексуальных реакций и интересов; либидо дремлет, уступая место формированию Я ребёнка. С половым созреванием начинается генитальная фаза развития, когда либидо ищет и находит удовлетворение на путях половой близости. Если этому что-то мешает, то происходит как бы возврат, регресс к пройденным фазам. В психологической регрессии или "фиксации" на пройденных этапах Фрейд видел ключ к пониманию девиантных форм сексуальности.

"Уважаемый господин профессор! Я вновь посылаю вам частицу Ганса"...

Это просто не книжка, а реальный отжиг какой-то! Психоанализ Николай Бердяев назвал как-то психологией без души. В общем-то так оно и есть. Подвергать детей психоанализу, лезть к ребёнку, не достигшему ещё и пяти лет, с подобным, по-моему, весьма глупо. Особенно если ты его родитель и если ты пуританин до мозга костей: говоришь ребёнку, что отрежешь ему член, которого он касается, и потом удивляешься: откуда у ребёнка психологическая травма? От лошадей, с их большим wiwimacher! Это уж точно. Лошади Ганс боится? Это всё от желания овладеть мамашей.

Когда мать очень осторожно припудривает penis, чтобы не коснуться его, Ганс говорит: "Почему ты здесь не трогаешь пальцем?
Мать: Потому что это свинство.
Ганс: Что это значит? Свинство? Почему?
Мать: Потому что это неприлично.
Ганс: (смеясь)Но приятно."

Что это? Безусловно, Фрейд видит здесь совращение, Эдипов комплекс, желание смерти отцу. То же самое видят и родители, ярые поклонники Фрейда. И бедному Гансу насилуют мозг беседами о том, почему он хочет трогать член. Зацикливают его на сексуальности. Я бы на месте мальчишки стала Фрейда бояться больше, чем лошадей. Каждый ребёнок идентифицирует свою половую принадлежность: интересуется, чем девочки отличаются от мальчиков. И доводить его психоанализом до невроза, по-моему жестоко.

И в таком ключе вся книга: девочка обманывает учителя рисования и рисует круг с использованием циркуля - эдипов комплекс (у неё папа художник), мальчик испачкал штаны (анальная эротика, боязнь отца, он же, навязший на зубах, эдипов)...

Книга показалась отвратительной: до гадкого логично выстроенные подогнанные под теорию факты, истолкованные так, как хотелось бы автору. Просто пелевинский "Зигмунд в кафе".

Одно утешило: "не нужно приходить в ужас, когда у женщины обнаруживается представление о сосании полового члена. Это непристойное побуждение довольно безобидно по своему происхождению..." По мнению Фрейда, женщины так представляют себе вымя, которое по расположению всё равно что пенис))))

P.S. А "Зигмунда в кафе" настоятельно советую как поклонникам, так и противникам психоанализа.

Да не будут мои слова сочтены за фамильярность, но господин Фрейд совершенно очарователен в своем искреннем позитивизме и вере в торжество науки и прагматических измерительных методов. Не менее очарователен он и тогда, когда начинает отрицать "океаническое". Он - один из того рода милых людей, которые всех судят по себе.

"Будущее одной иллюзии"
- религия как невроз, возникновение и происхождение культуры, противостояние индивида культуре. Культура как сублимация. Культура как система запретов на свободное проявление влечений.

Где-то тут между - критика предписания "Возлюби ближнего своего, как самого себя".

"Недовольство культурой"
- примерно то же самое. Но вообще, позволяет с определенной позиции и РАЦИОНАЛЬНО трактовать такие шедевры кинематографической мысли как, например, "АнтиХрист" фон Триера или "Пианистка" Ханеке. Женщина воюет с культурой из-за того, что она отнимает отца семейства.

"Человек Моисей и монотеистическая религия"
- Моисей, как оказывается, был египтянином. Развитие монотеизма, христианство - не монотеизм в чистом виде. Ну и далее: развитие религии и культуры тождественно неврозам и т.д., и т.п. Вообще же Зигмунд Фрейд тут очень обаятелен и достаточно интересен. Пока не начинает задвигать речи наподобие "все остальные народы просто завидуют евреям - как избранному народу Бога-Отца". Похоже,"еврейство" его слишком задело - его не миновала чаша сия.

"Почему война?"
- повторение, повторение, повторение, повторение. Не интересно. Сколько раз мы уже замечали, как величайшие умы сдриснули перед лицом великих потрясений-катастроф? Это - еще один пример.

blah blah blah, мы все это знали, но нам было интересно лишний раз убедиться.

Нужно было прочесть для кандидатского по философии. И я прочла, потому что Фрейда раньше читала с удовольствием.
Задаваясь вопросом о том, что и почему ограничивает человека в проявлении его врожденных биологических инстинктов, Фрейд обращается к истокам культуры, к возникновению религиозных верований. Обнаруженные закономерности влияния внешней среды на мышление, поведение, деятельность человека позволили Фрейду дать свою трактовку таким важнейшим вопросам как генезис и предназначение культуры, соотношение природных и культурных начал в структуре личности, истоки нравственности.
Понятие «культура» содержит целый комплекс значений, так и не обретших законченного бесспорного определения. Очевидно лишь, что механизм культуры есть путь отвлечения от природы. Чем дальше развивается человечество, тем основательнее его отрыв от органической основы жизни. Таким образом, Фрейд рассматривал культуру в этом узком смысле как систему ограничений и запретов («культурных запретов»), которые вытесняют известные влечения человека в сферу бессознательного, упорядочивают отношения людей между собой, распределяет достигаемые материальные блага. Он видел параллелизм онтогенетического и филогенетического развития и в духовной жизни человека и предполагал, что обратившись к истокам культуры, к анализу ее архаических признаков, можно разглядеть тайну происхождения культуры.
Изучая жизнь племен патриархального уровня развития, еще сохранившихся в Азии, Австралии Африке и Америке, Фрейд сделал поразительное открытие. Оказалось, что во всех этих племенах каким-то поразительным образом действует система нравственных запретов, регламентирующих все важнейшие стороны жизни.
Врожденное бессознательно влечение вызвало грех, который оказался поворотным пунктом в антропогенезе, перводвигателем человеческой истории. Фрейд подчеркивал, что «совесть теперь является душевной наследственной силой, приобретена человечеством в связи с комплексом Эдипа».
Рассматривая племена туземцев Австралии, которые этнографы считали самыми дикими, несчастными и жалкими, Фрейд заметил с какой тщательной заботливостью и мучительной строгостью они избегают инцестуозных половых отношений. Более того, вся их социальная организация направлена на избегание инцеста или с ним как-то связана.
Вместо всех отсутствующих религиозных и социальных установлений у австралийцев имеется система тотемизма. Австралийские племена распадаются на маленькие семьи или кланы, из которых каждая носит имя своего тотема. Что же такое тотем? Чаще – животное, идущее в пищу, безвредное или опасное, внушающее страх, реже – растение или сила природы (дождь, вода), находящиеся в определенном отношении ко всей семье. Тотем считается праотцем всей семьи, кроме того, ангелом хранителем или помощником, предрекающим будущее и узнающим и милующим своих детей, даже если он, как правило опасен для других. Лица одного тотема связаны священным, в случае нарушения влекущим наказания обязательством не убивать своего тотема и воздерживаться от употребления его мяса (или от другого доставляемого им наслаждения). Признак тотема не связан с отдельным животным или отдельным существом: он связан со всеми индивидами этого рода. Время от времени устраиваются праздники, на которых лица одного тотема в церемониальных танцах изображают или подражают движениям своего тотема.
Тотем передается по наследству по материнской или отцовской линии; весьма вероятно, что первоначально повсюду был первый тип передачи и только затем произошла его замена вторым (первая и вторая гендерные революции). Принадлежность к тотему лежит в основе всех социальных обязательств австралийцев; с одной стороны она выходит за границы принадлежности к одному племени и, с другой стороны, отодвигает на задний план кровное родство (тотем связывает крепче, нежели кровные или родственные узы в нашем современном понимании). Тотем не связан ни с областью, ни с месторасположением. Лица одного тотема живут раздельно и мирно уживаются с приверженцами других тотемов.
Почти повсюду, где имеется тотем, существует закон, что члены одного и того же тотема не должны вступать друг с другом в половые отношения, следовательно, не могут вступать между собой в брак. Это и составляет связанную с тотемом экзогамию.
Этот строго соблюдаемый запрет весьма замечателен. Его нельзя объяснить тем, что нам известно о понятиях или свойствах тотема. Невозможно поэтому понять, как он попал в систему тотемизма. Неудивительно, что некоторые исследователи считают, что первоначально – в древнейшие времена – экзогамия не имела ничего общего с тотемизмом, а была к нему добавлена без глубокой связи в то время, когда возникла необходимость в брачных ограничениях. Как бы там ни было, соединение тотемизма с экзогамией существует и оказывается очень прочным.
Но остается загадкой, каким же образом произошла при этом замена настоящей семьи кланом тотема, и разрешение этой загадки совпадает, может быть, с разъяснениями самого тотема. Надо иметь в виду, что при известной свободе сексуального общения, переходящей границы брака, кровное родство, а вместе с ним и предупреждение инцеста становиться настолько сомнительным, что является необходимость в другом обосновании запрета.
Опубликованные теории происхождения тотемизма Фрейд разделил на 3 группы: а) номиналистические,
в) социологические. с)психологические.
К проблеме табу Фрейд так же подошел со стороны психоанализа, то есть исследования бессознательной части индивидуальной душевной жизни.
«Табу» полинезийское слово, которое трудно перевести, потому что у нас нет больше обозначаемого им понятия. Для нас значение табу разветвляется в двух противоположных направлениях. С одной стороны, оно означает – святой, священный, с другой стороны – жуткий, опасный, запрещенный. Таким образом с табу связано представление чего-то, требующего осторожности, табу выражается, по существу в запрещениях и ограничениях.
Ограничения табу представляют собой не что иное, как религиозные или моральные запрещения. Табу жестко регулирует все стороны жизни и господствует над ними.
Краткий очерк культурологической теории Фрейда не отражает всего ее богатства и сложности постулатов (Объем информации слишком велик, чтобы осветить все вопросы данной тематики в одинаковой мере). Достаточно сказать, что учение Фрейда лежит в основе современной культурологии. Однако в контексте данной публикации уместно высказать несколько критических замечаний в отношении этой теории. Прежде всего, следует признать, что Фрейд недооценивал влияние культурной среды на половое развитие. В частности, культурно-антропологические исследования показали, что эдипов комплекс не является универсальным явлением, а латентная фаза служит прежде всего отражением жизни в обществе, накладывающем ограничения на проявления сексуальности, а не определяется исключительно действием внутренних психических сил. Кроме того, многие критики считают, что Фрейд имел искаженные представления о женской сексуальности. Наконец, сам Фрейд признавал неполноту многих своих выводов и отмечал необходимость их пересмотра по мере появления новых данных.

Рассматривая понимание категорий удовольствия-неудовольствия, Фрейд приходит к дилемме Эрос-Танатос, что есть жизнь - стремление к вечности или возвращение к истокам в небытие. Рождение и смерть - только этапы индивидуального опыта сознания. Фрейд обосновывает навязчивое повторение определённых действий в стремлении к повторению удовольствия неспособно принести такие же плоды как и в первый раз, а стремление к смерти называет естественной движущей силой психической жизни субъекта.
Революционная теория, в общем-то даже для доктора Фрейда, кстати, многие исследователи до сих пор не относятся к ней всерьёз.

Ну вот, я все боялась читать дедушку Фрейда, а он оказался вовсе не таким озабоченным, как про него говорят. Хотя не без этого, конечно...
Интересная работа. Даже для такого дилетанта, как я. Фрейд погрузился в изучение обычаев и нравов народов, остановившихся на нижней ступеньке цивилизации: аборигенов Австралии и Африки, частично индейцев и некоторых других племен. Изучая их происхождение таких феноменов, как табу и тотем, психоаналитик сравнивает традиции туземцев с поведением своих пациентов-невротиков и находит немало общего. Далее, развивая свою мысль, Зигмунд Фрейд находит применение своей теории и в объяснении основ современного общественного уклада, традиций, суеверий, моральных норм и религиозных доктрин. А под конец садится на своего любимого коня (того самого, которого боялся маленький Ганс) и заявляет: все дело в Эдиповом комплексе! А чего вы ждали? Это ж Фрейд. И пусть со многими его идеями трудно согласится, но все же нельзя не восхищаться тем, как логично и последовательно он строит свою теорию, постепенно вырастающую в целую картину мира.
Итак, из этой книги можно узнать:
- почему принято считать, что от любви до ненависти один шаг
- что означают сны о кончине близкого человека
- откуда взялось понятие инцеста и как первобытные люди додумались его запретить
- отчего некоторые люди постоянно моют руки
- как появились колдовство и магия
- в чем суть жертвоприношений
- какой грех искупил Христос своей смертью
и еще много чего интересного...
Прав ли был дедушка Фрейд? Не думаю. Но что-то в этом все-таки есть.

Одна из тех книг, которые формируют мировоззрение. Много шокирующих и просто интересных фактов. Натура древнего человека, рассмотренная через призму психоанализа, мотивы нашего поведения. Советую каждому

- Вот когда я училась, мы сидели и с утра до вечера читали монографии! Монографии, монографии и ещё раз монографии! - Сурово внушала наша преподавательница целому загону апатичных (жующих, шелестящих, храпящих и перешептывающихся) студентов.
Не соглашаясь в целом с временными рамками "с утра до вечера", с постулатом о пользе чтения монографий соглашусь полностью, потому что в них видна личность автора, его душевные терзания, ночные кошмары и манера речи.
Конечно, можно было бы ограничится и сухими строчками в учебнике но как упустить шанс лично узнать, что именно болело у знаменитого "дедушки" и откуда берут начала шутки про "просто сны" и "просто бананы"?
Книга, давно потерявшая научную новизну легким движениям превратилась-превратилась в культурную ценность и упорхнула с полок узких специалистов в руки массовому читателю. Надеюсь, оно пойдёт ему на пользу.

В принципе мне понравилась книга, познавательно. Я открыла для себя очень интересные вещи. Немного не укладывается в голове теория Фрейда, по поводу того, что вся наша сексуальная жизнт начинает закладываться с молоком матери, что кормление грудью это уже и есть начало сексуальности. Я не знала, что девушкек, которые сохраняют полностью свою детскую любовь к родителям, в дальнейшем не остается возможности дарить своим мужьям все, что им следует.
Так же много рассказывается о взаимоотношениях и их связь с интимной жизнью. Освещаются понятия об отклонениях в сексуальной ориентации, понятие о нарцистизме и т.д.

Сразу скажу, что книгу эту стоит читать лишь в том случае, если вы действительно настроены на познание других и главное - самого себя. Это далеко не легкое чтиво. Оно безусловно дает нам ответы (даже на те вопросы о которых ты ни разу не задумывался), но также и настраивает нас задавать вопросы и самому себе. Но увы не каждый (иль быть может я один такой) сможет ответить на них правду, найти истину из моря иллюзий, созданных нашим собственным бессознательным разумом. Правда, это относится лишь к тем, кто не имеет хорошего психолога под боком).
Ну да ладно. Так о чем книга? ответом на этот вопрос я осмелюсь взять цитату господина Фрейда:

Известные недостатки наших психических функций и известные на вид отправления на вид оказываются, будучи подвергнуты психоаналитическому исследованию, вполне мотивированными и детерминированными скрытыми от сознания мотивами.

Если проще - случаи забывания, ошибки в таких вещах, о которых знаешь, обмолвки, описки, очитки, ошибочные движения и так называемые случайности поддаются объяснению.

C этой книгой меня связывает очень много неприятных моментов. Когда я учился в третьем классе средней школы, у нас бывали уроки внеклассного чтения, а в эпоху, когда книги давали в обмен на макулатуру, "Очерки по психологии сексуальности" Фрейда давали в нагрузку. Так вот, мои родители припрятали эту книжку от греха подальше, но не тут, то было. Мои ручонки и любопытство отыскали ее средь свежих отглаженных полотенец и слямзили с целью ознакомления. Не буду говорить, что происходило в мозгах башковитого ребенка рабочего района в момент детального чтения. Не буду говорить, что мне сказали учителя, когда увидели, что именно я читал на уроках внеклассного чтения. Но с тех пор авторы типа пресловутого де Сада, Захер-Мазоха, Батая, Фуко, Барта, Кона привлекают мой особенный читательский интерес. И книги по сексологии-сексопатологии-сексуальности соседствуют с учениями традиционалистов.

Если раньше можно было оговориться, забыть что-то, незаметить кого-то или что-то без задней мысли, то после прочтения книги появляется огромное количество задних мыслей характера "А почему?".
У меня возникла такая ассоциация, что стандартный процесс мышления - это главный поток психической системы, но в то же время работает огромное количество потоков в фоновом режиме, так называемое бессознательное.
Удивительно какой титанический труд выполняет бессознательное. Даже элементарно на бытовом уровне, когда идешь по улице и узнаешь старого знакомого - по сути ведь информация об окружающих людях поступает в мозг, пока что-то не щелкает и бессознательно начинаешь смотреть на того самого знакомого, а потом только уже понимаешь кто это.
А все эти вытеснящие механизмы, которые заставляют забывать слова, оговариваться, терять и прочее.
Вот и обыденная жизнь...

Фундаментальная, но трудно-читабельная книга.
Для меня это была вторая по счету книгу, с которой началась знакомство с целом пластом книг по "психо"-направлениям. Не могу сказать, что знакомство было приятным - читала в общей сложности пол-года. Есть главы, которые читаются на одном дыхании, есть те - которые еле-еле проходишь. Общее мнение - это чтиво не для слабонервных. Если надо получить общее представление о том, что такое психоанализ, лучше прочитать "переваренного" Фрейда у Берна или других авторов, а для-тех-кто-любит-чтение-потяжелее - в самый раз.
Для души не дает ничего. Только для мозга. Использовать что-либо из книги самостоятельно после прочтения невозможно.
За рамками реценизии: эмоционально я была очень разочарована, потому что то, что я читала, совсем не соответствовало тому, что я ожидала там найти, но тяжелую порцию знаний я получила. И "перевариваю" до сих пор некоторые вещи. С другой стороны, если нужно понять структуру психики по Фрейду, то это не самая подходящая книга Фрейда, там ее попросту нет.

с удивлением обнаружила, что фрейда крайне сложно критиковать по той простой причине, что он сам себя как следует откритиковал в своих собственных трудах.
причём его позитивизм и несколько самодовольный тон не помешали ему обличать самого себя довольно беспощадно. что заставляет его уважать.

Перечитывая Фрейда с немного другим, чем пять лет назад, багажом за плечами, понимаю, что раньше я не читала его книг. Взгляд студента всегда избирателен - выхватывает то, что нужно к зачету, реферату, вообще, что нужно. За этим теряется специфика текста. Научный текст - это особая стилистика. Но и к нему можно подходить как к художественному произведению. "Психопатология обыденной жизни" с этой точки зрения вызывает реакцию: "Какой интересный автор, где бы прикупить ещё пару книжечек". Между тем, психобекграунд не выкинешь. И кажется мне, что уже в начале 20 века своей фразой "Не все то забыто, что мы считаем забытым", сформулировал концепцию состояний памяти: которая отрицает временное подразделение памяти на краткосрочную и долгосрочную, а полагает, что все следы в памяти остаются на столько времени, сколько будет существовать субстрат, а способность к воспроизведению следа определяется состоянием этого субстрата - готовностью или неготовностью к воспроизведению. Психологически же "не все то забыто, что мы считаем забытым".
А самое интересное, у меня складывается мнение, что психоанализ разного рода минорных расстройств поведения (очитки, оговорки, ошибочные и случайные действия) в большинстве случаев работает, причем на здоровых личностях лучше, чем на невротизированных.

С этих книг началось мое увлечение Фрейдом. Сама часть,посвященная исследованиям о жизни Леонардо Да Винчи показалась не такой инетерсной,как та,рассматривающая личность Достоевского. Также меня зинтересовали размышления Фрейда о фантазировании. Пусть многие теории Фрейда не всегда верны и порой абсурдны,но много из того,что он говорил заслуживает внимания.
я являюсь поклоннницей творчества Достоевского и было интересно прочесть о его личности через размышления Фрейда. В этом исследовании Фрейд задавался вопросом - как следует относиться к Достоевскому?как к художнику,моралисту,невротику или грешнику??и Фрейд отвечает:да,Достоевский настоящий моралист,потому что сам прошел через все возможные греховные тропы - побывал на каторге,был игроком,любил женщин.Отсюда вытекает и следуеющее заявление:да,Достоевский грешник.Хоть Фрейд и всячески противиться причислять его к преступнику и грешнику.Почему?потому что Достоевский с его потребностью любить и хорошим отношениям к людям не вписывается в образ настоящего преступника.но считаем его все жы мы таковым из - за того литературного материала,который он использует - студент,убивающий старуху топором;игрок,спускающий все,до последней монеты;описание жизни на каторге и многие другие его образы и произведения.
и остается коронная тема Фрейда - был ли невротиком Достоевский?и да и нет. Отец психоанализа делает этот вывод на основе того,что Достоевский и окружающие его люди говорили о частых эпилептических припадков,которые с точки зрения Фрейда и являются симптомом невроза. На этот щекотливый вопрос Фрейд отвечает очень осторожно. Припадки то были,но была ли это истинная истерия?и какими были препадки эпилепсии?а как же тогда интеллект?ведь из - за таких препадков уровень интеллекта падает,а в случае с Достоевсим это звучит абсурдно.Этой теие как раз и посвящена основная часть исследования - Фрейд окунается в детство писателя,размышляет об эпилепсии,строит свои догадки.

Тут нам показывают авторскую теорию филогенеза и онтогенеза, а также обосновывают два принципиальных влечения: к жизни и к смерти (консервативная природа влечений, отрицание прогресса, "окукливание" от внешних раздражителей, живущие вечно амебы, сома и зародышевое). Без Платона и без свойственного Фрейду кокетства ("Ну конечно же, мы не претендуем на абсолютную правоту и допускаем, что со временем все может измениться, хи-хи-хи, оай, но кому-то же это все равно нужно"), как обычно, не обошлось.

"Ни одна другая работа не вызывала у меня столь сильного ощущения того, что я излагаю нечто общеизвестное, перевожу бумагу и чернила, а потом труд наборщиков и типографскую краску ради пересказа чего-то само собой разумеющегося." (с)
конечно, хорошо, если ты такой умный, как Фрейд. но если ты не такой умный, то все равно хорошо, потому что есть такой умный Фрейд, который возьмет и расскажет, казалось бы само собой разумеющиеся вещи, которые сами собой ни фига не разумеются, пока не прочитаешь, не подзадумаешься хоть сколько-нибудь толком.
kind of просветления.
и в объективность этого человека можно просто влюбиться.

Присоединяюсь к тем, кто изучение психоанализа советует начать с этой книги......, если кому-то не безразличен психоанализ и хочется чуточку понять природу нарушений у детишек, дабы избавить свое чадо хоть от каких-то последствий,хотя сейчас есть современные книги, с куда более доступным и легким языком.
И если первая половина книги о сновидениях читалась тяжело, то вторая часть о неврозах связанных непосредственно с сексуальной жизнью человека ,начиная с младенческого возраста, проглатилась за вечер, хотя повторюсь, язык не простой)

Мне, как человеку, склонному к рефлексии и любящему разобраться, что и как работает, книга была очень интересна и даже полезна. А "Недовольство культурой" хотелось даже цитировать чуть ли не постранично.
Полезна книга и начавшим изучение психологии и психоанализа - большинство понятий разъясняются "бытовым" языком; а без их понимания читать тексты последователей Фрейда будет почти невозможно.

Читается, конечно, непросто, но затраченных усилий стоит.

Положа руку на сердце, признаюсь, что перечитывала по двум причинам. Первая - люблю нелепицы (в данном случае сновидческие), вторая - захотелось описаний старины. Подробности быта, взаимотношений, системы ценностей, блюда, подаваемые за обедом, любовь и желание. Все это находит отражение во снах пациентов Самого. И хотя не со всеми положениями я согласна, но весьма полезно иногда применить на практике знания, почерпнутые из этой книги.

"Религия уже не имеет влияния на людей.
Лучше от неё отказаться.

Переставждать чего-то от загробного существования и сосредоточив все высвободившиеся силы на земной жизни, человек добъется того, чтобы культура больше никого не угнетала".

Похоже на утопию, но звучит красиво.

Еле дочитал я этого Фрейда