3 Компот

Сэмюэль Лейк – священник, отец троих детей - лишается прихода и возвращается в родной город, в дом своей жены: то ли подумать, что делать дальше, то ли подождать прихода. Ну и пока он «ищет себя», жена, всячески его поддерживая, крутится как белка в колесе, а дети пытаются спасти соседа от отца-садиста.

На мой взгляд, книга никакая, прежде всего, потому что Дженни Вингфилд намешала сюда столько всего – самоубийство, изнасилование, домашнее насилие, издевательство над животными, - что, с одной стороны, теряются те немногие милые сцены первой половины романа, благодаря которым его можно было бы назвать светлым, а с другой, я совсем не увидела смысла в этой горючей смеси из зла.

Почему, например, автор решила, что сосед-садист должен был сделать со Сван именно это? По-моему, обычное похищение никак не повлияло бы на исход истории. А так остается какая-то незавершенность, нет описания психологического аспекта.

В целом, я бы сказала, что это роман о равнодушии людей и бессилии органов правопорядка – хотя мне порой казалось, мнимом…

Затронута тема веры, сомнений в своих убеждениях. Она могла бы стать интересной, но так и осталась нераскрытой. В частности - если оставить содержательную часть веры, - почему Сэмюэль так вцепился в проповедование библейских заповедей, и зачем ему для этого приход? Почему для него это единственно возможный источник дохода? Ну верь себе в Бога, устрой какие-нибудь воскресные вечера, кружок по интересам…

Ведь нет прихода – нет денег содержать семью, а значит, нужно подумать о реальной возможности их заработать. Получается, что Лейк, в то время, как жена, занимаясь стиркой-готовкой-семейным баром, совсем выбивается из сил, болтается, как говно в проруби. Вот что за мужик? На мой взгляд, он просто хотел ощущать власть над умами людей, и чтобы его общественное положение этому соответствовало, т.е. общество признало за ним эту власть. В общем, отталкивающий персонаж, правда, красив и мускулист, если мне не изменяет память )))

Кстати, потом Сэмюэль сам себе «сооружает» приход: берет в аренду палатку для проповедей. И здесь я не совсем поняла: когда дают приход, зарплату выплачивает государство, а в случае с палаткой он что, жил на пожертвования прихожан? Хм-хм… Отдельная тема – его участие в воспитании детей.

По-моему, это пустая книга: она не развлекательная (если вы не садист, конечно), не познавательная, не заставляет над чем-то задуматься. Честно говоря, оставила она после себя только чувство недоумения и, возможно, щепоточку страха перед американским Югом ))

И да, эта книга и рядом не стояла с замечательным романом Харпер Ли «Убить пересмешника». Аннотация – обычный рекламный ход.