3

Сработала и на меня приманка, что, мол, "новый Стивен Кинг" появился в Великобритании, и даже вроде книжки, оказывается, пишет неплохие. После прочитанного искренне надеюсь, что когда-нибудь перестанут сравнивать уже хоррор-писателей с Кингом (а я перестану так легко верить в это).
Книжку начинал читать с задором именно от мысли, что это произведение будет в духе раннего Кинга, ну или по крайней мере попытается повторить, как-то оправдать эти слова.

А к Кингу здесь можно связать только схожесть с тем, что в многоквартирном доме есть квартира, в которой что-то НЕ ЧИСТО. Ассоциация возникает только с "1408", но и это будет некорректное сравнение. В описании написано, что дела плохи только с одной квартирой, но на деле это лишь эпицентр событий, а плацдармом в книге является район вокруг дома и все квартиры в нем. Волей-неволей завязка и происходящее больше напоминает книгу Бентли Литтла "Дом", в котором дома служили тонкой границей между миром живых и мертвых, которая становилась все тоньше и тоньше.
В конкретно данном произведении рассказ ведется от двух основных лиц - девушки Эйприл, которая приехала осматривать квартиру, которая по завещанию попала ее матери после внезапной смерти бабушки в каком-то там колене, о жизни которой они не догадывались, и Сета, застенчивого и неуверенного в себе художника, который по ночам работает портье в этом самом доме. И, если главы Эйприл являются эдаким (чутка) криповеньким детективом, в которых она исследует главы дневника своей бабушки и осматривает темные закоулки квартиры (не под номером 16, кстати, как написано в описании к книге), то Сет путешествует по темным закоулкам чужого сознания и путает явь с больными фантазиями, прочно засевшими в его голове. И тут книга, собственно, прощупывает читателя и расширяет аудиторию книги. Идея спуки-хауса работает хорошо в главах Эйприл - читать достаточно интересно о происходящем, потому что привидения не вполне обычные, хотя и достаточно слабо развита детективная составляющая. Девушка как синусоида то хочет все узнать, то на все забить, то снова все узнать и т.д. На деле узнает, конечно, но автор, как говорится, делает из нее "любопытную Варвару", что, кстати, неплохо вяжется с атмосферой книги. К тому же Нэвилл зачем-то создает псевдо-любовные страдания Эйприл чуть ли не к первому встречному человеку и описывает ее рассуждения на эту тему, от которых просто хочется закрыть глаза и оставить книжку на какой-то другой раз.
Где-то к середине книги становится ясным, на кого на самом деле по стилистике, "скелету" книги и повествованию если не равняется, то становится очень похож автор. И это не Кинг, как о нем заявляют. Эта мысль основательно закрепляется после прочтения нескольких глав Сета, когда тот начинает ловить глюки из квартиры - большой дом и одна квартира, вокруг которой все и крутится? Эпицентр всей паранормальщины на дом и пол района? Видения "той стороны" в виде людей, растянутых в небытие (так называемом "Вихре"), без кожи, кричащих так громко, что никакой шум не помешает Вам услышать? Да это же Баркер! Главы Сета дают понять, что перед нами Нэвилл изображает Баркера, при этом изображает плоховатенько, но все таки это работает.
И после этого книжку становится читать проще. Честно, не понимаю, почему, но проще. Такое же простенькое немного растянутое повествование с целью того, чтобы примешать немного неприятного - оживших видений из Вихря и сломленного ими человека, кем и является Сет, а также всех подвергшихся влиянию существ из зеркал жителей дома в фешенебельном районе Лондона.

Книга легкая - прочитать ее проще, чем написать на нее хорошую рецензию. Жаль только, что единственная интрига, которая раскрывается в конце, слишком слаба и не получила нормального объяснения. История с писателем картин Хессеном достаточно простая, напряги в книге больше вызывают юный помощник художника и разговоры Эйприл с Майлзом, вследствие, видимо, бурного либидо, которое немного перекрывает достаточно ровное книжное повествование. Тут не докопаться, хотя книга и сильно растянута. Убрать главы Эйприл, оставить только Сета и других портье, примешать побольше сплаттерпанка и получим чисто Баркера. Возможно, только возможно, так и стоило сделать.
Отдельная "уважуха" автору за достаточно неканоничных (для меня) призраков. Искренне считаю, что эту тему надо было развивать, потому что узкие высокие тени из ниоткуда и странные звуки куда больше пугают, чем светящиеся сгустки эктоплазмы.