Больше рецензий

Zatv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 мая 2013 г. 18:36

3K

3

Автор, осененный славой, почему-то получает индульгенцию литературной безгрешности, и почти все его произведения автоматически попадают в разряд шедевров. А магия имени, да еще подкрепленная Нобелевской премией, требует находить смыслы и творческие изыски там, где они, увы, отсутствуют. (На самом деле, в творчестве любого писателя действительно значимым бывает не более 20% созданного).
Повесть «Паломничество в Страну Востока», на мой взгляд, представляет из себя попытку написать нечто фантазийно-романтическое в духе Новалиса и Гофмана. И попытку, увы, неудачную.
Начнем с того, что литература – это не изложение фактов, пусть и вымышленных. Это всегда отображение, преломление происходящего через восприятие героев. Большая же часть «Паломничества…» - это повествование от первого лица, просто излагающего цепочку происходивших событий. И только ближе к концу появляются хоть какие-то диалоги и проявления чувств.
Далее. Характер героев должен быть раскрыт во всем своем разнообразии. Образы же, наполняющие «Паломничество…», подобны картонным односторонним фигуркам. Их мелодии не знают вариаций, а соединенные вместе они больше походят на звучание расстроенного оркестра.
Гессе пытался создать некий прообраз паломничества духа. Встречаемые по дороге артефакты служат не только вехами этого пути, но и способом путешествия во времени. Погружения в эпоху их создания. Кто-то посвящает этому всю свою жизнь, переходя в разряд Старейшин. Кто-то предает идею и отходит от Братства, возвращая кольцо с четырьмя камнями и погружаясь в мирскую жизнь, как это случилось с главным героем повествования. Но развязка становится ясной где-то уже на десятой странице – Братство вечно, как и его квест, а отщепенец вновь возвратится в лоно Ордена.
***
Процесс написания книги отнюдь не линеен. Крайне редко писатель садится и с чистого листа пишет главу за главой. Чаще всего, вначале набрасываются основные мысли, характеры, повороты сюжета. Затем записываются уже сформировавшиеся, «увиденные» фрагменты, пока еще не связанные в единую структуру. Наглядный пример этой стадии – недавно изданная «Лаура» Вл.Набокова. И наконец, наступает момент написания романа или повести, когда предварительные наброски обрастают связями, дополняются чем-то новым, вдруг пришедшим в голову, постепенно превращаясь в окончательный вариант.
Но процесс написания – это процесс. В нем всегда присутствуют полуфабрикаты и отходы - фрагменты или даже целые произведения, которые предназначены для дальнейшей переработки, и которые, если и должны публиковаться, то в посмертном полном собрании сочинений.
«Паломничество…», на мой взгляд, принадлежит именно к этой категории произведений. Это уровень зарисовки, которая должна была без остатка раствориться в «Игре в бисер», а отнюдь не самостоятельной повести.
***
Чтобы не заканчивать на минорной ноте, пара мыслей, которые мне показались интересными. Увы, они все касаются побочных сюжетных линий.

Дальше...

…нечто подобное происходит с любым историографом, когда он приступает к описанию событий некоей эпохи и при этом всерьез хочет быть правдивым. Где средоточие происшествий, где точка схода, с которой соотносятся и в которой становятся единством все факты? Чтобы явилось некое подобие связи, причинности, смысла, чтобы нечто на земле вообще могло стать предметом повествования, историограф принужден измыслить какой-то центр, будь то герой, или народ, или идея, и все, что в действительности совершалось безымянно, отнести к этому воображаемому центру.

А ведь таких, которые действительно пережили войну, совсем не так много. Среди тех, кто в ней «принял участие», далеко не каждый ее пережил. И даже если многие на самом деле ее пережили – они уже успели все забыть. Я думаю, что после потребности в переживании у человека сильнее всего потребность забыть пережитое.

Я должен был или написать свою книгу, или отчаяться, у меня не было другого шанса спастись от пустоты, от хаоса, от самоубийства. Под этим давлением возникла книга, и она принесла мне желанное спасение одним тем, что была написана, безразлично, удалась она или нет. Это во-первых, и это главное. А во-вторых: пока я ее писал, я не смел ни на миг представить себе другого читателя, кроме как себя самого, или в лучшем случае нескольких фронтовых товарищей, причем я никогда не думал о выживших, а только о тех, которые не вернулись с войны. Пока я писал, я находился в горячке, в каком-то безумии, меня обступало трое или четверо мертвецов, их изувеченные тела - вот как родилась моя книга.

Комментарии


Замечательно! Вот, чесслово, Ваши рецензии для меня то же, что и сами книги. Прочла и совершенно точно знаю, что мне понравиться, а в чем я никогда не разберусь... Проверено.


Ну что ж, когда прочитаете, сравним впечатления. :)


в творчестве любого писателя действительно значимым бывает не более 20% созданного


Это в смысле сюжетном, стилистическом, идейном или каком?


Вы правы, надо уточнить: значимым для кого?
Если брать - для массовой культуры данного момента и в качестве критерия выбрать востребованность (читаемость), то эта цифра может оказаться еще меньше.
Если же взять за основу самих писателей (искусство для искусства), то эта цифра может существенно возрасти.
В свое время, я рецензировал творчество Рембо. Его стихи в прозе для массовой культуры маргинальны и никогда отдельно не издаются, но для сюрреалистов – это библия.


Да, это опять же к проблеме соотношения читабельности/популярности с художественной ценностью. Некоторые книги исчезают из памяти т.н. писательского сообщества уже через день после издания, другие точно так же не могут пробиться к читателю по причинам усложнённости, необычности темы и т.д.
С другой стороны, если после прочтения книги, как говорится всё сошлось: и стиль, и тема, и идея - часто хочется познакомиться с трудами автора полностью, невзирая на объявленную значимость его работ.


Так и я про то же. Значимость – понятие индивидуальное.
Но любая изданная книга, как писал Элиот, соперничает со всем сводом литературы, изданным до нее. И большой вопрос, стоит ли тратить время на явно проходные книги в творчестве писателя, когда еще ждут непрочитанные шедевры.


Часто выходит, что то, чего мы не знаем, для нас вовсе не существует. Конечно, есть прекрасные книги на полках, которые нас ждут. Но, не прочитав их, не понять, насколько они хороши. Так что, мне кажется, и задумываться об этом ни к чему. А вот "сохранить отношения" с проверенным автором гораздо легче. Выбор сейчас хоть и большой, но авторитетов, подсказывающих, что выбрать, мало.


Квалификация читателя тоже растет с увеличением количества прочитанного. Со временем достаточно просто пролистать книгу, чтобы понять ее уровень.
А для того, чтобы не пропустить шедевры, и существуют референтные группы.


тяжко жить в таком неправильном мире, где нет шарообразной лошади


Произведения Новалиса и Гофмана лучше. Приятней и понятней.