Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 марта 2013 г. 21:04
2K
4
РецензияМда, вот что значит неудачный брак.
Все-таки вышла Эмма замуж без любви, и ничем хорошим это не кончилось. С нелюбимым жить тяжело, но кто ж ее гнал замуж за Шарля? Разве что только неопытность. Да и Шарль сам немножечко осел, он не видел ровным образом ничего, кроме того образа своего брака, семейной жизни, который сам себе придумал. Печально.
Эмма - пустышка, хоть и не лишенная некоторой прелести, очарования. Я, как могла, оправдывала ее в разных ситуациях, но с каждой следующей главой оправдания мои становились все менее уверенными и внятными. Что поразительно, жизнь Эмму не научила ничему. Она совершала одни и те же ошибки с упорством достойным лучшего применения и, я уверена, не закончись книжка, продолжала бы совершать их и дальше. Печально.
Эмма - абсолютная эгоистка. Ладно, можно не любить супруга, шут с ним, бывает такое. Но откуда такое равнодушие к собственному ребенку. Она запросто собиралась сбежать с Родольфо, не только не собираясь взять девочку с собой, но и ничуть не переживая от предстоящей разлуки - не могла ж она знать, что с побегом ничего не выйдет. Эмму вообще волновал только один человек - Эмма, и никто более. Печально.
Берта. Для меня она стала некой душой романа, потому что к ней я постоянно возвращалась мыслями в своем чтении, потому что именно она беспокоила меня больше остальных и, увы, беспокойства были небезосновательны. С Бертой случилось, то чего не должно было быть. Она заслужила лучшего детства и лучшей доли, но в некотором роде дети расплачиваются за родительские ошибки, косвенно или прямо. Мне жаль, что у Берты все началось так. Печально.
Шарль. Бестолочь он. Вроде бы он и положительный, но если посмотреть повнимательнее - чего он смог добиться сам? Неудача в личной жизни, полное невнимание к финансовой стороне вопроса - мог ведь он тщательнее контролировать расходы своей супруги, далее Шарль абсолютно не состоялся как врач. Это человек, который так ничего и не смог. И отчасти я понимаю раздражение Эммы - с такими людьми сложно, если их не любить: уважать его особо не за что, но и ненавидеть его тоже не можешь - он ведь добрый, ласковый, услужливый, старательный. А толку чуть. Печально.
Гюстав Флобер. Роман хорош, хотя если честно, мне показалось, что он перегружен различными описаниями что ли... Нет, не так. Скажу иначе. Если б он был короче страниц на 100, роман бы только выиграл.
Дайте две light версия февраль-март
Из виш листа Script_error
Комментарии
Интересно, как может развиваться человек, который сидит в хлеву и видит только коров? Этого человека можно оценить только сравнительно с теми, с кем он в этом хлеву сидит. Эмма была на голову выше всех, кто ее окружал. "Неопытность" - там не просто "неопытность", а вообще штиль. Случайно доктора занесло в их дом, иначе бы всю жизнь сидела и ждала. Счастье-то какое привалило. И то - знак долго не подавался ее папашей - значит она еще сомневалась. А Шарль эту женщину любил всю жизнь - в чем он осел, он не прогадал в этом никак. Может так и нужно - какая разница - долги, измены и всякая требуха - не берусь судить - никогда сам так не любил. Про детей у меня там написано подробно - не буду повторяться. И вообще - в этом романе есть только один персонаж, потому что все остальные шелупонь.
Просто неопытность объяснима в 17 лет, но дальше же уже должен приобретаться какой-то опыт.
Представь Эмму в нынешнем веке. Она, начитавшись очередных книжек (или женских журналов) сейчас любила бы теплые клетчатые пледы, сидеть на подоконнике и смотреть на дождь и, наверное, какой-нибудь капучино в руках еще. Ну ты понимаешь, что я имею ввиду.
Шарль ее любил. Только он не удосужился быть настолько внимательным, чтоб заметить, что его самого презирают. И потом как еще назвать врача, который не заметил как его жена умирает? Наверняка есть внешние признаки. И уж не допереть сразу сделать промывание желудка это уже слишком.
Эмма необычайно деятельна. Если она где бы и сидела за кофе, то предварительно свалив из деревни и от мужа, которого вообще бы не было. И ждать ей в настоящий момент нечего - все что нужно - можно взять. 19 французский век да еще и провинция - это все равно что сейчас дикая глубинная Африка, из которой не вылезти. Шарль - лох, это его проблемы.
Остается открытым вопрос приобретения опыта, наступания на одни и те же грабли.
Упор был не в сидении, а в вычитанной модной атрибутике. Я ж не против кофе как напитка, мне не нравится когда это (вместе с пледом и дождем) воспринимается как признак тонкой чувствительной натуры.
Тяга к моде нормальна и она от недоступности. Эмма сама не знала - чего хочет, так как ничего этого у нее никогда не было. Ничего позорного в мечте нет. Тяга к информации не дали бы ей стать глупой кофейной дурой
Она могла начитаться нормальных книг о любви и крутить Родольфами и Леонами как собачатами.
Но ведь не сделала этого.
Она вообще не грешила умением доводить дела до конца - начатые и незаконченные вышивки, недочитанные книги.
Это обычно делают после того, как тебя бросили охально изобидев. Не доводить дело до конца - нормальный женский признак. Половина женщин этим грешат.
??? Фигасе, заявки. Это оказывается уже признак. Дожили.
вот где она прячется
Да откуда ж опыту то взяться, с ней же ничего не происходит, и основные развлечения в ее жизни это измены и шоппинг. Хочется красивых чувств, а рядом толстокожий и простой как валенок Шарль, хочется красивой жизни, балов, танцев, а где все это взять в деревне? Приходится искать, чем бы это заменить. Вот она и находит. Как умеет.
Про ребенка, кстати, хочется сказать, я заметила всех возмущает отношение Эммы к дочери. Мне кажется мы сейчас все, что связано с материнством немного иначе воспринимаем. Раньше детей таких мамочек как Эмма с самого рождения отдавали кормилицыам, для меня это многое объясняет, не было такой близости между матерью и ребенком как сейчас. Сначала роды, воспринимаемые как что-то постыдное и неприличное (да еще часто и от нелюбимого, а навязанного мужа), затем ребенок сдается кормилице, затем гувернантке, затем, если дочь - замуж, если сын - учиться. И во всем, что касается детей - трезвый рассчет.
Не хочу оправдывать Эмму, но и осуждать я ее не буду, когда читала в юности, была более категорична.
Но хоть какая-то близость должна быть. Как можно собраться в бега и при этом о дочери даже не подумать вообще? Она ж все-таки не соседский ребенок, а ее собственный. Если б она хоть немного попереживала, а то нет же. Эмме что Берта существовала, что нет, было все едино. Наверняка ведь не все матери были такими, даже с учетом нянюшек/кормилиц.
Берта для Эммы была объектом хозяйства, не более.
Думаю, что многие мамочки из "высшего" общества были такими, ребенок был нужен только иногда, чтобы продемонстрировать его на каком-нибудь вечере, как он замечательно музицирует или декламирует.
Эмма же, если я правильно помню, сначала планировала взять дочь с собой. Что кстати удивительно, потому что ей действительно не было свойственно думать о других.
А в переживаниях что толку? Это все как раз сплошной эгоизм, чтобы самого себя утешить, вроде я не сволочь, я ж переживаю. А ты не поступай как сволочь и не надо будет переживать.
нет, современная эмма это девушка-капризуля и показушница, одетая по последней моде, гуляющая с "папиками" и прожигающая жизнь на тусовках.
Хрен редьки не слаще)
Потрясающе!))
Лера! Ты просто читаешь мои мысли)) Насколько же у нас похожи с тобой взгляды=)
Я ее тоже читала, но вот рецензию так и не смогла написать.
Да, у нас с тобой часто совпадают взгляды на книги, забавно)) значит мы в какой-то степени одинаково (ну или похоже) воспринимаем мир))
Интересно, когда встречаешь единомышленников))))
Просто ей было скучно в деревне и она надеялась на лУчшую (по её понятиям) жизнь.
А вообще мнея она настолько раздражала, что я даже не смогла 4 поставить книге, хотя написано очень неплохо.
)))
Я обычно все ж таки разделяю отношение к книге и персонажу))
Наверное, не всегда получается, но тут вышло. )
я обычнотоже стараюсь, но тут не вышло :) (или :( )
))))
Терпеть не могу и книгу, и Эмму. Не понимаю я их с Анной Карениной. Как в школе не понимала, так не поняла и в университете. Думаю, если бы сейчас перечитала бы еще раз, все равно бы не поняла.
А в школе учительница обещала: "Вырастешь - поймешь".))) Как думаешь, я до сих пор не поумнела, или все же учительница ошибалась?;))
Насчет Анны ничего не могу сказать, у меня с ней особые отношения))
Как говорит моя бабушка, ты не такая "финтифлюшка" чтоб тебе Эмма нравилась.
Учительница наверняка думала, что ты поймешь и примешь ее. А у тебя видимо вышло только первое.
это вернее. Анна Каренина и Эмма Бовари - два конфликтных типа. Если очень близок один, то второй вызывает стойкое чувство раздражения. Но может быть интересен как непонятный.
Может не то что бы поймете, просто станете терпимее к ошибкам других людей. Вот это чисто возрастное :)
Вообще-то, я уже давным-давно выросла. Даже раньше, чем Вы. Но мнение не изменила. Так что это не возрастное, а личностное.
Вот согласна, что Эмма пустышка. Не представляю, как можно настолько не задумываться о будущем и об окружающих, но и муж тоже хорош, да. Где он все это время был, что Эмма ему изменяла и растрачивала все нажитое? Тяжелый роман.
Там же где он (врач!!!) был пока она умирала. Печально.
И не говори. Вся книга вызывает ощущение неопнимания и непринимания, при этом мне роман очень понравился
он просто ее любил и ничего не замечал. такие семьи действительно существуют
Ладно измены не замечал, а что деньги утекают все - тоже не замечал? Это где ж он жил тогда, интересно =)
и утечку денег не замечал. знаю я однк такую семейку. жена - транжира страшная, мужик пашет без продыху, целыми днями на работе, дети сами по себе. она только по парикмахерским и соляриям ездит, торты жрет да рога наставляет.
Ну вот потому и
Стоит книжечка на полке, дожидается меня.. После вашей рецензии и таких бурных дебатов в комментариях ей осталось не очень долго ждать..:)
Здорово:) может где-нибудь в Книжном Путешествии прочитаете?))))
Может:) Книга знаменитая, она, наверное, во многих подборках есть:)
Спасибо за рецензию. Не буду читать книгу. Печально.
Почему? Книга-то неплохая, даже хорошая. Просто главные герои не вызывают симпатий, но не могут же все быть хорошими и умными))))))
На мой взгляд, время таких книг безвозвратно ушло. Люди не те, нравы не те...Не мое.
Мозг - дело такое интересное, его развивать надо, у Эммы просто не было возможности получить даже светского образования, она начиталась романов, потому что никто ей не предлагал читать другого, Встретила Шарля - от делать нечего вышла замуж. Поехала раз на бал - и то скучно, даже не пофлиртуешь... дите родила, а что с ним делать - нигде не узнать.
Завела романы на стороне - от скуки, от желания быть как героиня романа...
А Шарлю - все удобно, жизнь нигде не жмет, жена под боком, практика кое-какая есть, дом есть и все.
Мне роман совсем не показался затянутым. Описания наоборот помогали проникнуться атмосферой и увидеть подробную картину. Вообще, очень интересно, как разные люди по-разному ощущают затянутость книг. Мне "Ярмарка тщеславия" показалась ужасно тягомотной, а для кого-то это динамичный, яркий и выпуклый роман.
Да, все настолько индивидуально.. Но это же и прекрасно! Представляешь, если б все воспринимали все одинаково.. Брр((
Думаю, в таком случае человечество вымерло бы от скуки.
Оттуда, что выбора не рожать у нее не было и ребенок не всем нужен