Отзывы о книге Дети времени

1. Вопрос о том, почему обезьян запускают с орбиты, а не встроили в пищевую цепочку ДО начала эксперимента, выглядит чрезвычайно странно. Как только обезьяны попадают на планету – эксперимент начинается. Спрашивать, почему они не попали туда вместе с остальными видами в процессе терраформирования – имхо, всё равно что спрашивать, почему мышей помещают в лабораторию ПОСЛЕ того, как лаборатория оборудована, а не в процессе оборудования. Так что «не логичнее было бы» поместить их туда в процессе? – нет, не логичнее.

2. «Почему нановирус смог с легкостью прижиться на всех видах земных животных, кроме позвоночных?» Ответ черным по белому написан в главе «2.2 Другие дети Земли»: «На поверхности земли достаточно разнообразных видов добычи, многие из которых остались неудачными результатами работы нановируса. Выжило и несколько видов позвоночных: мыши, птицы, карликовые олени, змеи – но все попытки вируса воздействовать на них провалились. Эксперимент Керн требовал обезьян, и она позаботилась о том, чтобы избранники зеленой планеты не испытывали конкуренции со стороны близких родственников. Позвоночные, с которыми предстояло взаимодействовать обезьянам, были устроены так, чтобы отторгать вирус. Они почти не изменились. Никто не принимал в расчет беспозвоночных – сложную экосистему крошечных ползающих созданий, которым предстояло стать всего лишь лесами, по которым будут подниматься ввысь отсутствующие обезьяны.» Почему они не подумали о других биологических видах? Очевидно – они убрали прямую конкуренцию, и этого должно было оказаться достаточно. При наличии на планете обезьян пауки просто не развились бы в цивилизацию. Может ли обезьяна справиться с восьмиллиметровым пауком (в десятки раз меньше улитки)? Без проблем. К тому времени, когда (и если) пауки достигли бы размера 8 сантиметров, обезьяны уже давно развились бы в цивилизацию, сопоставимую с человеческой на текущем этапе. Мешает вам как-то наличие восьмисантиметровых пауков, охотящихся на других пауков? Наверняка этот аспект биосферы никак вас не затрагивает. И обезьян бы в мире Керн тоже не затронул бы. И кстати, в книге фигурируют «ротоноги», а не «руконоги», и они вовсе не «загадочные», а гуглятся с той же легкостью, что и Portia labiata.

3. «Пауки, судя по оговоркам автора, физически не способны выполнить эти требования. Т.е. речь идет о бесконечной форсированной эволюции?» – нет, речь идет о мутации самого нановируса к такой конфигурации, при которой возможно приблизиться к поставленным задачам. Глава «2.4 Бедные родственники»: «Сам вирус претерпевает изменения своей транскрипции. Он был предназначен для того, чтобы творчески достичь жестко прописанной цели: довести носителя до определенного уровня развития, заданного создателями, а после удовлетворения условиям победы прекратить дальнейшую помощь. Его создатели включили такие меры предосторожности, чтобы не дать своим подопечным продолжить совершенствование до сверхчеловеческих обезьянобогов. Однако вирус был предназначен носителям-приматам, и потому итоговое состояние, к которому ему предписывалось стремиться, оказалось недостижимым для Portia labiata. Вместо этого нановирус все мутировал и мутировал в своем встроенном стремлении достичь невозможного – цели, которая оправдывает все мыслимые средства. Вирус начал транскрибировать приобретенное поведение в геном сперматозоидов и яйцеклеток, преобразовывая приобретенные мемы в генетически наследуемое поведение. Компактные, насильственно развитые мозги родичей Порции имеют больше структурной логики, чем случайно эволюционирующий мозг человека. Пути мышления могут транскрибироваться, сводиться к генетической информации, распаковываться в потомстве и записываться как инстинктивное понимание: иногда как конкретные навыки и мышечная память, но чаще – как целые массивы знаний с разлохмаченными краями из-за потери контекста». Мне непонятно, как из этого текста можно вычитать бесконечную эволюцию пауков, если ясно написано, что из-за различий в мозге приматов и пауков вирус вынужден был перестроиться так, чтобы массивы знаний передавались не через мозг, а через геном. Что и привело к паучьему Пониманию – аналогу человеческих библиотек, но несколько более эффективных. То есть, скажем, если вирус должен был остановиться, когда обезьяны придут к письменной культуре – а пауки к ней прийти априори не могут – тогда вирус просто создает аналог письменной культуры (т.е. способ адекватной передачи знаний, по сути). Но когда пауки выделяют вирус из генома и начинают им управлять, тогда они уже сами управляют собственной эволюцией. «Не будет ли человечество выглядеть на этом фоне бледновато?» – не будет, потому что этот же вирус подсадили в итоге и людям. Но даже если бы человечество в итоге и выглядело бы бледновато – что с того? Или человечество в обязательном порядке должно быть доминирующим видом во вселенной? С чего вдруг? И почему не может получиться так, что человечество перехитрит само себя? Создание искусственного интеллекта по сути ставит тот же вопрос – не будет ли человечество выглядеть бледновато на фоне ИИ? И что, это кого-то останавливает при работе над созданием ИИ?

4. «Самый простой способ сбора научной информации – наблюдение за объектом. Как именно проект "Возвышение" планировал изучать своих обезьянок без возможности на них... взглянуть?» Очевидно, в условиях ограниченности ресурсов (ситуация на Земле на момент начала эксперимента подробно описана автором) доктор Керн не могла получить финансирование на то, чтобы на протяжении сотен лет следить за ходом эксперимента от начала и до конца. Но научная задача может ставиться по-разному. Очевидно, в данном случае Керн интересовал результат, а не процесс. О достижении результата должен был возвестить радиосигнал – ответ на математические задачи. Тогда и должны были приступить к этапу «взглянуть» (собрать информацию) – ко второй части проекта «Возвышение», которая подразумевает установление контакта, о чем автор также написал черным по белому. В конце концов, на данный момент нет ни одного эксперимента, в котором ученые наблюдали бы за объектом несколько сотен лет, что не мешает зоологам собрать весьма внушительный массив данных по своей специальности и реконструировать эволюционный процесс. Не вижу причин, по которым доктор Керн не могла бы воспользоваться тем же методом.

В итоге, я не вижу среди преречисленных так называемых «сюжетных ляпов» собственно ляпов. Ну и в целом я с вердиктом «Роман легковесный. Здесь нет какой-то глобальной, давлеющей над сюжетом мысли. Нет новых оригинальных идей. Нет захватывающих дух технологий» не согласна. Захватывающих дух паучьих БИОтехнологий тут выше крыши. То же описание генного паучьего Понимания, которое развилось вместо письменной культуры, и способы его эксплуатации – чем это, по-вашему, не новая идея? А управления муравьями с помощью двухуровневой программируемой химической архитектуры вплоть до создания аналога биологического комьютера, не уступающего по возможностям машинному человеческому – тоже, надо думать, не ново и не захватывает дух? А то, что одна из людей превращается в итоге в громадный комплекс муравьиных колоний физически, при этом сохранняя человеческое сознание – и это тоже не новая идея? При этом все технические подробности и этапы перехода из одного состояния в другое ясны, как и принцип функционирования итогового образования – как и положено в твердой научной фантастике, обоснованно. Что из перечисленного «легковесно»? Или «тяжеловесна» только машинная цивилизация, а био – не в счет? «Глобальная, довлеющая над сюжетом мысль» – сопоставление цивилизаций, очевидно же. Машинно-технологической человеческой и био-технологической паучьей, причем со счетом 1:0 в пользу пауков – то есть автор не только развил мысль, охватывая несколько тысячелетий действия, но и довел мысль до логического завершения, ясно обозначив свою позицию. Мне исключительно сложно обозначить такой подход «легковесным».